Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 04АП-85/12

г. Чита

14 февраля 2012 г.

Дело N А10-2191/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клепикова М.А.,

решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Единство"

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2011 года

по делу N А10-2191/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Икат-плюс" (ОГРН 1020300979577, ИНН 032088436, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Куйбышева, 5)

к обществу с ограниченной ответственностью "Единство" (ОГРН 1090327001907, ИНН 0323345059, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Жердева, 100)

о взыскании 979 504 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Единство" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2011 года по делу N А10-2191/2011.

Определением от 13 января 2012 года апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без движения до 13 февраля 2012 года как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. При направлении апелляционной жалобы данные документы заявитель не приложил, что подтверждается указанным в жалобе списком приложения.

Факт получения ответчиком копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13 января 2012 года подтверждается уведомлением о вручении заказного письма 67200046267596. Текст определения размещен на сайте ВАС РФ 14.01.2012.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая получение им копии определения о принятии искового заявления к производству 08.07.2011 и 12.07.2011 (т.1, л.д.55-57).

В срок до 13 февраля 2012 года недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С момента опубликования и получения по почте определения суда у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В этой связи апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Единство" подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единство" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2011 года по делу N А10-2191/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., копия доверенности от 16.05.2011 на 1 л., копия решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2011 года по делу N А10-2191/2011 на 8 л., копия справки ИФНС N1 по Республике Бурятия на 1 л., копия справки ОАО "БИНБАНК" от 19.07.2011 на 1 л., копия справки Сбербанка России N114-02/491 на 1 л.

Судья

М.А. Клепикова