Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 05АП-7954/11

г. Владивосток

13 февраля 2012 г.

Дело N А24-3687/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 09 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г. М. Грачёва судей О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко при участии стороны не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агрофирма Ключевская" апелляционное производство N 05АП-7954/2011 на решение от 06.10.2011 судьи И.Ю. Жалудя по делу N А24-3687/2011 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению Камчатского транспортного прокурора к ООО "Агрофирма Ключевская" о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Камчатский транспортный прокурор (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ключевская" (далее - Общество, ООО "Агрофирма Ключевская") к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.10.2011 заявление прокурора удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агрофирма Ключевская" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы заявитель указывает, что у общества не было реальной возможности соблюсти все правила и нормы действующего законодательства, а именно получить лицензию на перевозку морским транспортом пассажиров парома "Капитан Драбкин", поскольку данную деятельность общество начало осуществлять только в январе 2011 сразу же после заключения государственного контракта в конце 2010 года. Кроме того, на протяжении более двадцать лет лицензия на перевозку пассажиров паромом "Капитан Драбкин" не оформлялась.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

20.07.2011 Камчатской транспортной прокуратурой проведена проверка ООО "Агрофирма Ключевская" на предмет соблюдения законодательства РФ в области перевозки морским транспортом пассажиров.

В ходе проверки установлено, что во исполнение условий государственного контракта N 73 от 29.12.2010, заключенного между Агентством транспорта Камчатского края, КГУ "Управление автомобильных дорог Камчатского края" и ООО "Агрофирма Ключевская", Общество с 01.01.2011 выполняет комплекс работ по обеспечению паромной переправы через протоку Озерная реки Камчатка в Усть-Камчатском районе Камчатского края, в ходе которых осуществляет перевозку пассажиров накатным/пассажирским бескоечным судном "Капитан Драбкин", зарегистрированным в Государственном судовом реестре морского порта Петропавловск-Камчатский, при отсутствии лицензии на перевозку морским транспортом пассажиров, что является нарушением подп. 56 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

24.08.2011 по результатам проведенной проверки прокурором в отношении ООО "Агрофирма Ключевская" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор обратился в арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, привлекая ООО "Агрофирма Ключевская" к административной ответственности, исходил из того, что деятельность по осуществлению перевозок внутренним водным транспортом относится к лицензируемой деятельности, исходил из доказанности факта осуществления обществом такой деятельности без специального разрешения (лицензии), а также из доказанности вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда от 06.10.2011 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно подп. 56 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ), подп. 20 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перевозки морским транспортом пассажиров подлежат лицензированию.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что пассажирское накатное бескоечное судно "Капитан Драбкин" зарегистрировано в Государственном судовом реестре Российской Федерации - морской порт Петропавловск-Камчатский. Документы, в том числе главные размерения по Мерительному свидетельству, пассажирское свидетельство, свидетельство о готовности плавания выданы Российским морским регистром судоходства, что свидетельствует о том, что судно "Капитан Драбкин" является морским и осуществляет деятельность по перевозке морским транспортом пассажиров. В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что 29.12.2010 между Агентством транспорта Камчатского края, краевым государственным учреждением "Управление автомобильных дорог Камчатского края" и ООО "Агрофирма Ключевская" заключен государственный контракт N 73 на выполнение работ по осуществлению паромной переправы через протоку Озерная реки Камчатка на 2011-2013 с помощью судна "Капитан Драбкин", в том числе пассажиров.

29.12.2010 Агентство транспорта Камчатского края в рамках распоряжения Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края от 21.10.2009 N 327-р и в соответствии с заключенным государственным контрактом передало ООО "Агрофирма Ключевская" судно "Капитан Драбкин", которое Общество приняло, что следует из акта приема-передачи парома ледового класса, являющегося краевой собственностью.

Судно "Капитан Драбкин" осуществляет перевозку пассажиров и транспортных средств через протоку Озерная реки Камчатка в Усть-Камчатском районе Камчатского края.

Из имеющихся в материалах дела актом приемки выполненных работ N 1 от 25.01.2011, N 2 от 25.02.2011, N 3 от 24.03.2011, N 4 от 23.04.2011, N 5 от 23.05.2011, N 6 от 23.06.2011, N 7 от 23.08.2011, N 8 от 23.08.2011 следует, что ООО "Агрофирма Ключевская" в период с 01.01.2011 по 22.08.2011 осуществлены паромные переправы через протоку Озерная реки Камчатка. Названные работы оплачены, о чем свидетельствуют платежные поручения NN 9520, 9521 от 04.02.2011, N 22741 от 11.03.2011, N 29050 от 29.03.2011, N 41645 от 28.04.2011, N 46062 от 10.05.2011, N 56442 от 03.06.2011, N 66216 от 28.06.2011, N 79328 от 28.07.2011, N 83371 от 05.08.2011, N 91741 от 30.08.2011.

Таким образом, факт осуществления деятельности по перевозке морским транспортом суд апелляционной инстанции считает доказанным, указанный факт сторонами не оспаривается.

Обязанность получения лицензии на осуществление лицензируемых видов деятельности по перевозке морским транспортом пассажиров возлагается на судовладельца - лицо, эксплуатирующее от своего имени судно, принадлежащее ему на праве собственности или ином законном основании.

Следовательно, суд апелляционной инстанции признает верным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку судно "Капитан Драбкин" передано ООО "Агрофирма Ключевская" на основании государственного контракта, и общество осуществляет его эксплуатацию и перевозку пассажиров, то оно обязано получить лицензию на осуществление перевозки морским транспортом пассажиров.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Учитывая содержание изложенных выше норм права, а также отсутствие у общества необходимой лицензии, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Агрофирма Ключевская" события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению общества, изложенному в апелляционной жалобе, у него не было реальной возможности соблюсти все правили и нормы действующего законодательства, поскольку эту деятельность заявитель жалобы начал осуществлять только в январе 2011 года сражу же после заключения государственного контракта в конце 2010 года.

Суд апелляционной инстанции расценивает данные доводы как не подтверждающие обстоятельств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что протока Озерная реки Камчатка по своему нахождению не может входить в границы морского порта Петропавловск-Камчатский, как не имеющий правового значения для дела, поскольку перевозка пассажиров на морском судне независимо от района плавания (океан, море, река и т.п.) подлежит обязательному лицензированию. При этом данная обязанность ставиться в зависимость не от района плавания, а от типа судна. О том, что судно "Капитан Драбкин" является морским, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, наказание ООО "Агрофирма Ключевская" назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом и считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о лицензировании отдельных видов деятельности. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения убытков. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Ходатайство ООО "Агрофирма Ключевская" о назначении наказания по данному делу об административном правонарушении ниже минимального предела санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, обоснованно не принято арбитражным судом первой инстанции во внимание, поскольку в соответствии с части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Возможность назначения административного наказания ниже минимального предела санкции Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

Арбитражный суд Камчатского края правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.10.2011 по делу N А24-3687/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

О.Ю. Еремеевой Е.Л. Сидорович