Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N

г. Тула

06 февраля 2012 г.

Дело N А62-3216/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Токаревой М.В.,

судей Каструба М.В., Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Концевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-6707/2011) общества с ограниченной ответственностью "Булгаково" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 ноября 2011 года по делу N А62-3216/2011 (судья Лукашенкова Т.В.), принятое по иску Департамента Смоленской области по лесному хозяйству к обществу с ограниченной ответственностью "Булгаково" о расторжении договора аренды лесного участка N56 от 24.11.2008 и взыскании задолженности по арендной плате и пени в общей сумме 577 828 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежаще,

от ответчика - Яскина О.Н. - ген.директор

установил:

Департамент Смоленской области по лесному хозяйству (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Булгаково" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 24.11.2008 N 56 и взыскании с ответчика в доход федерального бюджета задолженности по пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы за период с 31.03.2009 по 03.11.2011, в размере 360 989 руб. 40 коп. (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18 ноября 2011 года (судья Лукашенкова Т.В.) исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Булгаково" в пользу Департамента Смоленской области по лесному хозяйству взыскано 33 000 руб. пени. Договор аренды лесного участка N 56 от 24.11.2008 расторгнут. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Булгаково" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды лесного участка от 24.11.2008 N 56 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

В суд апелляционной инстанции 31.01.2012 посредством факсимильной связи поступило мировое соглашение от 27.01.2012, заключенное между сторонами.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика представил ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, подписанное сторонами. Поддержал его и просил утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

В силу статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует в урегулировании ими спора.

При этом заключение сторонами мирового соглашения согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом.

Часть 3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусматривает дополнительные последствия для лиц, заключивших мировое соглашение, но не явившихся в судебное заседание.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В данном случае от Департамента Смоленской области по лесному хозяйству поступило письменное ходатайство о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя, и прекращении производства по делу.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано руководителями предприятий, заверено печатями.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно мировому соглашению расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по иску, а ответчику - по апелляционной жалобе соответственно.

При подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, поскольку Департамент Смоленской области по лесному хозяйству в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Ответчиком по апелляционной жалобе уплачено 2 000 руб. государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 4 109 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 49, статьями 104, 110, 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 266, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 ноября 2011 года по делу N А62-3216/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Департаментом Смоленской области по лесному хозяйству (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Булгаково" (далее - ответчик) на следующих условиях:

"1. Ответчик признает перед истцом по договору аренды лесного участка N 56 от 24.11.2008 (далее - договор) задолженность в виде пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы за период с 31.03.2009 по 03.11.2011 и сниженной решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2011, в размере 33 000 руб.

2. Ответчик обязуется оплатить задолженность, указанную в пункте 1 настоящего соглашения, в срок до 20.02.2012 включительно.

3. Ответчик признает задолженность перед истцом по договору по арендной плате за III и VI кварталы 2011 года в размере 77 668 руб.

4. Ответчик признает перед истцом по договору задолженность в виде пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы за период с 30.09.2011 по 02.02.2012 в размере 14 274 руб. 88 коп.

5. Ответчик обязуется оплатить задолженность, указанную в пунктах 3 и 4 настоящего соглашения, в срок до 31.03.2012 включительно.

6. Государственная пошлина по делу N А62-3216/2011 в размере 4 109 руб. 90 уплачивается ответчиком в доход федерального бюджета.

7. Истец отказывается от исковых требований о досрочном расторжении договора.

8. Стороны считают договор нерасторгнутым и обязуются в срок до 02.04.2012 включительно заключить дополнительное соглашение к договору об изменении приложений N 2-6 к договору в соответствии с лесным планом Смоленской области, лесохозяйственным регламентом Духовщинского лесничества на 2011-2018 годы, проектом освоения лесов на лесной участок, прошедшим государственную экспертизу (заключение N 01-04-149 от 25.09.2011).

9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения (вынесения соответствующего определения) Двадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

10. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

11. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение".

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу N А62-3216/2011 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Булгаково" (Смоленская область, Духовщинский район, д.Булгаково) в доход федерального бюджета 4 109 руб. 90 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.В. Каструба М.М. Дайнеко