Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 г. N 08АП-8374/09

город Омск

30 ноября 2009 г.

Дело N А70-9972/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8374/2009) общества с ограниченной ответственностью "Эконом ТИС" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2009 по делу N А70-9972/2009 (судья Лоскутов В.В.) о возвращении искового заявления,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эконом ТИС"

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области

об уменьшении арендной платы по договорам аренды земельных участков

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эконом ТИС" (далее по тексту - ООО "Эконом ТИС", истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - Департамент, ответчик):

- об уменьшении размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 25.09.2006 N 23/26-63, заключенному между истцом и ответчиком, на 28 807 333 руб. 24 коп. и обязании ответчика заключить соглашение о внесении изменений в пункт 2.4 договора аренды земельного участка от 25.09.2006 N 23/26-63;

- об уменьшении размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 25.09.2006 N 23/26-64, заключенному между истцом и ответчиком, на 28 807 333 руб. 24 коп. и обязании ответчика заключить соглашение о внесении изменений в пункт 2.4 договора аренды земельного участка от 25.09.2006 N 23/26-64.

Определением от 15.09.2009 по делу N А70-9972/2009 Арбитражный суд Тюменской области на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое заявление ООО "Эконом ТИС" к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, в связи с тем, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному ответчику, не связанных между собой.

В апелляционной жалобе ООО "Эконом ТИС" просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь при этом на то, что заявленные требования связаны между собой основаниями возникновения и доказательствами, подтверждающими заявленные требования.

Департамент имущественных отношений Тюменской области отзыв на жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ООО "Эконом ТИС" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статьей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Часть 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 информационного письма Президиума от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа.

В данном случае исковые требования об уменьшении размера арендной платы по договорам аренды земельных участков от 25.09.2006 N 23-26/63 и N 23-26/64 мотивированы истцом тем, что договоры заключены по результатам торгов, сообщение о проведении которых, по мнению истца, содержало недостоверную информацию о том, что земельные участки сформированы в целях продажи права на заключение договора аренды, в связи с чем истцом были понесены дополнительные затраты по обеспечению технических условий для осуществления строительства на арендованных земельных участках.

Между тем, кроме сообщения о проведении аукционов, опубликованного в Бюллетене N 28-206 ГУ Фонда имущества Тюменской области от 18.08.2006, содержащего сведения о технических условиях земельных участков, которые, по мнению истца, являются недостоверными, иных общих оснований у заявленных требований не имеется.

Указанные договоры аренды заключены по итогам конкурса, оформленного самостоятельными протоколами от 19.09.2006 в отношении каждого из земельных участков; сами земельные участки также являются отдельными, в отношении каждого из них приняты отдельные распоряжения Департамента имущественных отношений о признании их сформированными (от 11.08.2006 N 849/03 и N 850/03); конкурсная документация в отношении каждого из земельных участков является самостоятельной.

Таким образом, основания исковых требований и доказательства, на которые истец основывает свои требования, являются различными. Наличие одного общего доказательства в обоснование исковых требований - публикация сведений о конкурсе, являющихся, по мнению истца, ложными, не влечет возможность их совместного рассмотрения, а их совместное рассмотрение привело бы к излишнему загромождения дела, его затягиванию, нарушению принципа процессуальной экономии. В силу указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление Общества.

Кроме того, истец вновь обратился в суд с отдельными исками об уменьшении арендной платы по указанным договорам аренды. Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2009 по делам N А70-10884/2009 и N А70-10885/2009 данные исковые заявления приняты к производству, назначены к рассмотрению в предварительных судебных заседаниях.

Таким образом, на день рассмотрения апелляционной жалобы исковые требования, заявленные в рамках настоящего дела, уже приняты судом первой инстанции к рассмотрению в рамках производств N А70-10884/2009 и N А70-10885/2009.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда первой инстанции о возвращении искового заявления и направления его на новое рассмотрение в суд первой инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возвращении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2009 по делу N А70-9972/2009 о возвращении искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов Л.А. Золотова