Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N

город Омск

16 июня 2011 г.

Дело N А75-11034/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2234/2011) открытого акционерного общества "ТНК-Нягань" ОГРН 1028601496725 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2011 по делу N А75-11034/2010 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "ТНК-Нягань" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "ТНК-Нягань" - Бауман С.Н. по доверенности N 037-с от 01.01.2011 сроком действия по 31.12.2011, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации ;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество "ТНК-Нягань" (далее - ОАО "ТНК-Нягань", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2010 N 72-ВК/32 о назначении административного наказания, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему с назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 16.02.2011 по делу N А75-11034/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в удовлетворении требований Общества.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений привлечения Общества к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ОАО "ТНК-Нягань", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обосновании требований апелляционной жалобы Общество указывает на то, что оспариваемое постановление принято Управлением с превышением полномочий, поскольку объекты ОАО "ТНК-Нягань", находящиеся на территории ХМАО - Югра, не подлежат федеральному государственному экологическому контролю.

По мнению ОАО "ТНК-Нягань", суд первой инстанции необоснованно не учел, что Общество привлечено к административной ответственности Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре по части 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что Федеральным законом от 28.12.2009 N 380-ФЗ прямо отнесено к компетенции органов Роспотребнадзора.

Податель жалобы считает недоказанным, что ОАО "ТНК-Нягань" допустило нарушение пунктов 2.2.1.1, 3.2.1 СанПиНа 2.1.4.1110-02, определяющего санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, поскольку доказательств использования Обществом водозаборных скважин для питьевых целей не имеется. Не доказанным, по мнению Общества, так же является не соблюдение Обществом границ 1 пояса зоны санитарной охраны, поскольку административным органом не определялись фактические границы первого пояса зоны санитарной охраны относительно крайних скважин. При этом фотоснимки и акт обследования территории не являются допустимыми доказательствами, поскольку не позволяют индивидуализировать месторасположение участка земли, находящегося под размещением мастерских, площадок для хранения агрегатов, вагончика и прочих объектов, в том числе, что эти объекты расположены именно в границах первого пояса зоны санитарной охраны.

Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре в письменном отзыве и в дополнениях к нему отклонило доводы апелляционной жалобы, считая решение суда ревой инстанции законным и обоснованным, неподлежащим отмене.

До начала судебного заседания от Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

В судебном заседании представитель Общества поддержало доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнительных письменных пояснениях.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнительные письменные пояснения к жалобе, отзыв, дополнение к отзыву, выслушав представителя Общества, установил следующие обстоятельства.

26.10.2010 Управлением Росприроднадзора в ходе проведения плановой выездной проверки ОАО "ТНК-Нягань", проводимой на основании приказа от 06.10.2010 N 401 выявлено, что Общество осуществляет использование зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на Таллиннской, Ем-Еговской и Пальяновской площадях (лицензии ХМН 01207 ВЭ от 17.04.2000 и ХМН 01209 ВЭ от 18.04.2000) с нарушением ограничений, установленных СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

По факту выявленного нарушения Управлением Росприроднадзора 26.10.2010 составлен протокол об административных правонарушениях N 66-ВК/32 по признаками правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ (л.д.32-34).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 27.10.2010 государственным инспектором Шевандриным В.В. вынесено постановление N 72-ВК/32 о назначении административного наказания, согласно которому ОАО "ТНК-Нягань" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.42 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей (л.д.9-11).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2011 по делу N А75-11034/2010 в удовлетворении требований ОАО "ТНК-Нягань" отказано, означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона об охране окружающей среды государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 N 53, утверждены Правила осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), пунктом 5 которых установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, по перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации.

Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 285 (далее - Перечень).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 285 установлено, что Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации утверждает списки конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, в соответствии с перечнем, утвержденным настоящим постановлением.

В целях реализации пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 285 Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации издало Приказ от 23.04.2010 N 124 "Об утверждении списка конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности на территории Ханты-Мансийского автономного округа, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю", ОАО "ТНК-Нягань" в указанном списке поименовано и ему соответствуют пункты 5, 6 Перечня объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

В соответствии с пунктом 6 Перечня объекты, подлежащие государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, осуществляемому федеральными органами исполнительной власти в соответствии с положением о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.05.2005 N 293, относятся к объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТНК-Нягань" обладает правом пользования недрами на основании лицензий ХМН N 01207 ВЭ от 17.04.2000 ХМН 01209 ВЭ от 18.04.2000, выданных с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения.

При таких обстоятельствах, спорные объекты - водозаборные скважины ОАО "ТНК-Нягань", находящиеся на территории ХМАО - Югра, подлежат федеральному государственному экологическому контролю, что свидетельствует о правомерном проведении Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре плановой выездной проверки соблюдения ОАО "ТНК-Нягань" обязательных требований природоохранного законодательства Российской и выполнения условий лицензионных соглашений.

Более того, как следует из статьи 4 лицензионных соглашений, добыча воды осуществляется Обществом из Атлымского водоносного горизонта. Названный водоносный горизонт используется на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для водоснабжения городов с населением более ста тысяч человек, и, согласно Критериям отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов и региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 640, является объектом, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление принято Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре в соответствии со своей компетенцией и в пределах предоставленных ему полномочий, является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.02.2002 утверждены СанПиН 2.1.4.1110-02, определяющие санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, входят, в том числе: установление факта несоблюдения использования зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; обязанность соблюдения такого ограничения; виновность юридического лица.

Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Частью 3 названной статьи определено, что порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

Положениями Закона Российской Федерации N 2395-1 от 21.02.1992 "О недрах" предусмотрено, что водопользование осуществляется на основании лицензии, выданной уполномоченным органом, в соответствии с договором пользования водным объектом (лицензионным соглашением).

Согласно статье 22 Закона "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Согласно частя 4 статьи 18 названного Закона проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Таким образом, вышеуказанными нормами права предусмотрено установление зон санитарной охраны для водных объектов, используемых как для питьевого, так и для хозяйственно-бытового водоснабжения.

Как следует из материалов дела, лицензией ХМН 01209 ВЭ от 18.04.2000 ОАО "ТНК-Нягань" предоставлено право пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения на Ем-Еговской и Пальяновской площади сроком до 17.04.2020 (л.д. 43 том 1). Лицензией ХМН ВЭ от 17.04.2000 Обществу предоставлено право пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения на Талинской площади сроком до 16.04.2020 (л.д. 48 том 1).

Пунктом 6.5 лицензионных соглашений к указанным лицензиям установлена обязанность ОАО "ТНК-Нягань" содержать зоны санитарной охраны 1 пояса в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.027-95 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого водоснабжения".

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. N 11 СанПиН 2.1.4.027-95 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого водоснабжения" утратил силу с момента введения в действие СанПиН 2.1.4.1110-02. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.02.2002 N 10 СанПиН 2.1.4.1110-02 введены в действие с 01.06.2002.

Следовательно, ОАО "ТНК-Нягань" обязано использовать зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с соблюдением ограничений, установленных СанПиН 2.1.4.1110-02.

Доводы подателя жалобы о том, что водозаборные скважины не используются для питьевого водоснабжения, а исключительно для хозяйственно - бытовых нужд и в производственных целях, не имеют правового значения в рассматриваемом случае, и не освобождают Общество от обязанности соблюдать требования СанПиН 2.1.4.1110-02, которыми предусмотрено установление зон санитарной охраны для водных объектов, используемых как для питьевого, так и для хозяйственно-бытового водоснабжения.

Более того, в соответствии с лицензиями ХМН 01207 ВЭ от 17.04.2000, ХМН 01209 ВЭ от 18.04.2000 Обществу предоставлено право пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения.

Пунктом 6.5 лицензионного соглашения к данным лицензиям закреплена обязанность содержания Обществом зон санитарной охраны 1 пояса в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02. Доказательства внесения изменений в условия лицензионного соглашения материалы дела не содержат, так же, как не имеется доказательств того, что в установленном порядке было изменено целевое назначение пользования недрами, указанное в лицензии. В этой связи доводы подателя жалобы со ссылкой на письмо недропользователя от 13.03.2007 о том, что использование подземных вод предусмотрено только для технологического обеспечения, не состоятелен.

Представленный Обществом акт проверки от 15.12.2010, проведенной Управлением Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, доказательством фактического использования недр в целях водоснабжения для производственных нужд не является, поскольку проверка была документарная, т.е. без выезда на место осуществления добычи подземных вод, проводилась по месту нахождения территориального отдела в г. Нягани, выводы проверяющих основаны на информации самого недропользователя. Кроме того, как следует из письма Управления Роспотребнадзора от 03.02.2011 исх. N 01-04/378 внеплановая документарная проверка проводилась без учета лицензий и лицензионных соглашений к ним, вместе с тем, по мнению Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре, обязанность по содержанию зон санитарной охраны источников водоснабжения не зависит от фактического использования водозаборной скважины (л.д. 63-65).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

Согласно письму Управления по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N 184 от 26.01.2011 в заявке на получение лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземных вод ОАО "ТНК-Нягань" была указана цель добычи пресных подземных вод - хозяйственно-питьевое использование (что подтверждалось согласованием с органами Госсанэпиднадзора), в связи с чем лицензионное соглашение содержит пункт об организации и содержании зон санитарной охраны 1 пояса в соответствии с требованиями СанПиН (л.д.104).

Факт согласования использования подземных вод с Центром Госсанэпиднадзора г. Нягани следует также из текста лицензионных соглашений (п. 4.2). Таким образом, из совокупности указанных доказательств, следует, что недра предоставлялись Обществу с целевым назначением для добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого назначения, при этом дальнейшее фактическое использование водозаборной скважины не связанное с питьевыми целями, не освобождает Общество от обязанности по организации и содержанию зон санитарной охраны 1 пояса в соответствии с требованиями СанПиН.

Кроме того, как указано в пункте 2.8 приложения N 1 к протоколу заседания Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (л.д. 117 том 1) и пункте 2.9 приложения N 1 к протоколу заседания Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (л.д. 111 том 1), исходя из целей охраны эксплуатируемого водоносного горизонта, являющегося основным источником централизованного водоснабжения, вокруг скважин устанавливается 30-метровый 1 пояс зоны санитарной охраны (ЗСО)

Пунктом 1.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрено, что настоящие санитарные правила и нормы определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

В силу пункта 1.3. СанПиН 2.1.4.1110-02 соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 1.4. СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

В соответствии с пунктом 1.5. СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Пунктом 2.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрено, что водозаборы подземных вод должны располагаться вне территории промышленных предприятий и жилой застройки. Граница первого пояса ЗСО группы подземных водозаборов должна находиться на расстоянии не менее 30 м от крайних скважин.

В силу пунктов 3.2.1.1., 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны имеет твердое покрытие. Не допускается: посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в т.ч. прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений.

Между тем, как установлено административным органом в ходе обследования территории, проведенного 25.10.2010 и 26.10.2010:

- на территории ЦПС "Таллиннский" находится 5 водозаборных скважин. Территория скважин не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, не озеленена и не ограждена. Твердое покрытие отсутствует. На расстоянии 22 м от скважины N 5 размещен резервуарный парк, складируются трубы;

- на территории ДНС-10 (Таллиннская площадь) находится 2 водозаборных скважины. Территория скважин не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, не озеленена и не ограждена. Твердое покрытие отсутствует. На расстоянии 20 м от скважины N 2 размещены мастерская и площадка для хранения агрегатов;

- на территории трубной базы ДНС-10 (Таллиннская площадь) находится водозаборная скважина. Территория скважин не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, не озеленена и не ограждена. На расстоянии 28 м от скважины размещены жилое и хозяйственно-бытовое здания, в 5 метрах от павильона скважины складируются трубы, размещен контейнер ТБО;

- на территорииДНС-3 (Ем-Еговская и Пальяновская площади) находится водозаборная скважина. Территория скважин не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, не озеленена и не ограждена. Твердое покрытие отсутствует. На расстоянии 18 м от скважины размещен жилой вагончик, в 2 м - летний душ;

- на территории куста N 1 (базы) (Ем-Еговская и Пальяновская площади) находятся 2 водозаборные скважины. Территория скважин не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, не озеленена и не ограждена полностью. Твердое покрытие отсутствует. На расстоянии 10 м от скважины N 1 размещена установка по очитке воды.

Также в ходе проверки установлено, что у ОАО "ТНК-Нягань" отсутствует проект зон санитарной охраны источников водоснабжения в соответствии с лицензиями ХМН 01207 ВЭ от 17.04.2000 ОАО "ТНК-Нягань" и ХМН 01209 ВЭ от 18.04.2000.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования территории от 26.10.2010 (л.д. 36-42 том 1), подписанном представителем общества Яшкиным С.А. без возражений. В ходе осмотра применялись технические средства - навигатор и фотоаппарат, при помощи которых были зафиксированы указанные факты.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, акт обследования территории от 26.10.2010, подписанный представителем Общества без возражений, является надлежащим доказательством, подтверждающим факт допущенного Обществом правонарушения.

Доказательств, опровергающих факты, содержащиеся в оспариваемом постановлении, материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.

Таким образом, факт наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полной мере подтвержден материалами дела, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Таких обстоятельств, находящихся вне контроля ОАО "ТНК-Нягань", материалами административного дела не установлено, последним не доказано.

На основании вышеизложенного вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Нарушений порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2011 по делу N А75-11034/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер