Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N

город Омск

06 октября 2011 г.

Дело N А75-2893/2011

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6285/2011) закрытого акционерного общества "КВАРЦ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июня 2011 года, принятое по делу N А75-2893/2011 (судья Лысенко Г.П.) по иску закрытого акционерного общества "КВАРЦ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (ОГРН1038600501532, ИНН 8602059479) к Негосударственному пенсионному фонду "Профессиональный" (ОГРН 1028600585430, ИНН 8602164900) о расторжении договора и взыскании 7 571 080 рублей 39 копеек,

установил:

закрытое акционерное общество "КВАРЦ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (далее по тексту - ЗАО "КВАРЦ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ", истец) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Негосударственному пенсионному фонду "Профессиональный" (далее по тексту - НПФ "Профессиональный", ответчик) о расторжении договора о негосударственном пенсионном обеспечении от 01 августа 2002 года и взыскании с ответчика выкупной суммы в размере 7 529 251 рубля 22 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 829 рублей 17 копеек.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июня 2011 года по делу N А75-2893/2011 в удовлетворении исковых требований ЗАО "КВАРЦ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО "КВАРЦ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 года по делу N А75-2893/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06 октября 2011 года.

До начала судебного заседания от ЗАО "КВАРЦ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме по настоящему делу.

В заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, не явились.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции проверил полномочия представителя истца Маталасова Е.В. на отказ от исковых требований по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. В части 2 статьи 62 АПК РФ установлено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя, в частности, на полный или частичный отказ от исковых требований.

В представленной в материалы дела доверенности от 19 марта 2010 года со сроком действия на три года, выданной Маталасову Е.В., последнему предоставлено право на отказ полностью или частично от исковых требований. По форме указанная доверенность соответствует требованиям статьям 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вышеизложенное свидетельствует о том, что полномочия представителя истца Маталасова Е.В. на отказ от исковых требований оформлены надлежащим образом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июня 2011 года по делу N А75-2893/2011 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска и принятием такого отказа арбитражным судом.

Производство по апелляционной жалобе следует прекратить в связи с отсутствием предмета апелляционного обжалования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

В связи с указанным, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 60 855 рублей 41 копейки, а также государственная пошлина, уплаченная им при обращении с апелляционной жалобой в размере 2 000 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4 части 1), 265, 266, 269 (пункт 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "КВАРЦ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" от иска по делу N А75-2893/2011.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июня 2011 года по делу N А75-2893/2011 отменить.

Производство по делу N А75-2893/2011 и апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "КВАРЦ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "КВАРЦ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" из федерального бюджета 60 855 рублей 41 копейку государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 1104 от 11 апреля 2011 года и 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению N 2617 от 18 июля 2011 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова