Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N

город Омск

22 ноября 2011 г.

Дело N А70-6293/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7639/2011) общества с ограниченной ответственностью "Чарли-Н" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 августа 2011 года, принятое по делу N А70-6293/2011 (судья Максимова Н.Я.) по иску Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (ОГРН 1027739529641; ИНН 7703030058; место нахождения: 127051, г. Москва, Цветной бульвар, 7, 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Чарли-Н" (ОГРН 1027200867759; ИНН 7202105591; место нахождения: 625031, г. Тюмень, Юганский проезд, 13а) о взыскании 10 049 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Чарли-Н" - представитель не явился,

от Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) - представитель не явился,

установил:

Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (далее - РОСИНКАС, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чарли-Н" (далее - ООО "Чарли-Н", ответчик) о взыскании 10 049 руб. 03 коп. задолженности по договору на оказание услуг по инкассации денежной наличности N 18/166/08/470 от 21.10.2008.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03 августа 2011 года по делу N А70-6293/2011 исковые требования удовлетворены. С ООО "Чарли-Н" в пользу РОСИНКАС взыскано 10 049 руб. 03 коп. основного долга, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Чарли-Н" указывает, что минимальная оплата 24 000 руб. подлежит изменению с учётом фактически отработанных дней в месяце. В данной ситуации объём оказанных исполнителем в течение 20 дней марта услуг не может быть равным объёму услуг за 31 день марта, в связи с чем нет оснований взимать с клиента плату за полный месяц.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу РОСИНКАС просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. ООО "Чарли-Н" заявило ходатайство рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 октября 2008 года между РОСИНКАС (исполнитель) и ООО "Чарли-Н" (клиент) и открытым акционерным обществом Западно-Сибирский коммерческий банк (банк) заключён договор на оказание услуг по инкассации денежной наличности N 18/166/08/470 (л.д. 7-12), по условиям которого исполнитель обязался своими силами в согласованные с клиентом и банком дни и часы проводить инкассацию клиента (приём денежной наличности от уполномоченного на это должностного лица клиента, её доставку в банк и последующую сдачу в кассу банка).

Согласно пункту 4.1 договора N 18/166/08/470 от 21.10.2008, в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2010, клиент оплачивает услуги исполнителя по инкассации и временному хранению денежной наличности по следующему тарифу: 03 руб. 50 коп. с каждой перевезённой тысячи рублей плюс НДС, но не менее 24 000 руб. плюс НДС в месяц со всех подразделений клиента.

Оплата услуг в соответствии с пунктом 4.2 договора N 18/166/08/470 от 21.10.2008 должна производиться ежемесячно на основании акта оказанных услуг, выставленного исполнителем счёта и счёта-фактуры путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение трёх рабочих дней с момента поступления счетов клиенту.

РОСИНКАС в адрес ООО "Чарли-Н" направлены акт N 2091 от 31.03.2011, счёт-фактура N 72/18/02091 от 31.03.2011 на оплату услуг оказанных по договору N 18/166/08/470 от 21.10.2008 в марте 2011 года, на сумму 28 320 руб. (л.д. 30-1).

Ответчик оплату услуг, оказанных истцом по договору N 18/166/08/470 от 21.10.2008 в марте 2011 года, произвёл частично за период с 01 по 20 марта 2011 года в сумме 18 270 руб. 97 коп.

10.05.2011 РОСИНКАС в адрес ООО "Чарли-Н" направлена претензия N 34-05/770 (л.д. 26) с требованием 10 049 руб. 03 коп. (28 320 - 18 270) задолженности по оплате оказанных услуг.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, РОСИНКАС обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика (клиента) стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору N 18/166/08/470 от 21.10.2008 в спорном периоде (март 2011 года) ООО "Чарли-Н" не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела письмами последнего от 06.04.2011 и 13.04.2011 (л.д. 22-24), а также явочными карточками NN 166, 420 на март 2011 года (л.д. 33-34).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, законом или договором.

На основании части 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 450 ГК РФ).

По правилам части 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Пунктом 8.2 договора N 18/166/08/470 от 21.10.2008 каждой стороне предоставлено право его расторгнуть с письменным предупреждением другой стороны за 30 дней до даты расторжения.

В материалах дела имеется письмо ООО "Чарли-Н" от 15.03.2011 в адрес истца, из содержания которого следует, что ответчик со ссылкой на пункт 8.2 просит расторгнуть договор N 18/166/08/470 от 21.10.2008.

Суд апелляционной инстанции расценивает письмо ответчика от 15.03.2011 как односторонний отказ ООО "Чарли-Н" от исполнения договора на оказание услуг по инкассации денежной наличности. Следовательно, по истечении 30 дней с момента получения РОСИНКАС названного письма, обязательства сторон по договору N 18/166/08/470 от 21.10.2008 считаются прекращёнными. Так как названное письмо было получено исполнителем 16.03.2011, то обязательства РОСИНКАС по договору N 18/166/08/470 от 21.10.2008 прекратились с 15.04.2011. То обстоятельство, что клиент с 21.03.2011 не обращался с заявками на инкассацию и временное хранение денежной наличности, учитывая изложенное выше, не свидетельствует о прекращении с указанной даты правоотношений сторон в рамках договора N 18/166/08/470 от 21.10.2008.

Ссылки ответчика на то, что в данной ситуации объём оказанных исполнителем в течение 20 дней марта услуг не может быть равным объёму услуг за 31 день марта, в связи с чем нет оснований взимать с клиента плату за полный месяц, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения содержания пункта 4.1 договора N 18/166/08/470 от 21.10.2008 в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2010, следует, что стоимость услуг исполнителя по инкассации и временному хранению денежной наличности составляет не менее 24 000 руб. плюс НДС в месяц со всех подразделений клиента.

Поскольку услуги по договору N 18/166/08/470 от 21.10.2008 в марте 2011 года ответчику оказывались, обязательства сторон по названному договору прекращены в апреле 2011 года, независимо от фактического объёма оказания услуг в марте 2011 года, стоимость услуг за данный месяц определяется исходя их условий пункта 4.1 договора, то есть составляет не менее 24 000 руб. плюс НДС в месяц (28 320 руб. с учётом НДС).

Принимая во внимание частичную оплату ООО "Чарли-Н" услуг оказанных РОСИНКАС по договору N 18/166/08/470 от 21.10.2008, взыскав с ответчика в пользу истца 10 049 руб. 03 коп. (28 320 руб. - 18 270 руб. 97 коп.) задолженности, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 августа 2011 года по делу N А70-6293/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

Д. Г. Рожков Н. А. Рябухина