Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 08АП-7685/11

город Омск

25 ноября 2011 г.

Дело N А70-6877/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7685/2011) открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2011 по делу N А70-6877/2011 (судья Тихомиров В.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" к Административной комиссии Восточного административного округа г.Тюмени об оспаривании постановления N ВАО1043 от 05.07.2011 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Административной комиссии Восточного административного округа г.Тюмени - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

открытое акционерное общество "Тепло Тюмени" (далее по тексту - заявитель, ОАО "Тепло Тюмени", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Восточного административного округа города Тюмени (далее по тексту - административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N ВАО 1043 от 05.07.2011 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2011 по делу N А70-6877/2011 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения ОАО "Тепло Тюмени" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, выразившегося в том, что Общество после проведения земляных работ по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, в районе дома N 55, не восстановило нарушенное благоустройство в сроки, указанные в разрешительном документе (ордере) на производство земляных работ. Нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности судом первой инстанции не установлены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Тепло Тюмени" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2011 по делу N А70-6877/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на то, что им были приняты все зависящие от него меры для восстановления нарушенного благоустройства в сроки, указанные в разрешительном документе (ордере) на производство земляных работ.

Общество и административный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены. Административная комиссия письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

20.06.2011 около 11 час. 50 мин. в районе дома N 55 по ул. Широтная в г. Тюмени административной комиссией было обнаружено, что ОАО "Тепло Тюмени" не организовало восстановление нарушенного благоустройства после проведения земляных работ, что является нарушением пункта "з" части 19 статьи 22 Правил благоустройства города Тюмени, утвержденных решением Тюменской Городской Думы от 26.06.2008 N 81 (далее по тексту - Правила благоустройства г.Тюмени).

Выявленные нарушения зафиксированы административным органом в акте осмотра места совершения административного правонарушения от 20.06.2011 N 27 (л.д. 56).

21.06.2011 в отношении Общества составлен протокол N 27 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 07.12.2007 N 55.

05.07.2011 административным органом вынесено постановление N ВАО 1043 о назначении административного наказания, на основании которого ОАО "Тепло Тюмени" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 07.12.2007 N 55 и Обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 76 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, ОАО "Тепло Тюмени" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2011 по делу N А70-6877/2011 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 07.12.2007 N 55 установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом "з" части 19 статьи 22 Правил благоустройства города Тюмени при производстве земляных работ запрещается оставлять невосстановленными элементы благоустройства.

Как усматривается из материалов дела, Обществом было получено разрешение (ордер) на проведение земляных работ N 634А от 17.12.2010 (л.д. 66-68), связанных с аварийным ремонтом тепловых сетей по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, в районе дома N 55. В разрешении указано, что восстановление нарушенного благоустройства должно быть осуществлено по 30.05.2011. Вменяемое Обществу правонарушение было обнаружено административной комиссией 20.06.2011.

Как было указано выше, Общество было привлечено к административной ответственности по статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 07.12.2007 N 55 за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что Общество после проведения земляных работ по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, в районе дома N 55, не восстановило нарушенное благоустройство в сроки, указанные в разрешительном документе (ордере) на производство земляных работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 07.12.2007 N 55 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.06.2011 N 27, актом осмотра места совершения административного правонарушения от 20.06.2011 N 27 с фототаблицами.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность исполнить обязанность по восстановлению нарушенного благоустройства после проведения земляных работ. Доказательств невозможности исполнения данной обязанности Обществом не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 07.12.2007 N 55.

Учитывая указанное, довод Общества о том, что административный орган не исследовал вопрос о наличии вины в действиях Общества, отклоняется, как несостоятельный.

Нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2011 по делу N А70-6877/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко