Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 08АП-7698/11

город Омск

23 ноября 2011 г.

Дело N А70-6918/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7698/2011) открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2011 по делу N А70-6918/2011 (судья Тихомиров В.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" (ОГРН 1097232036549, ИНН 7203243499, )

к Административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени

об оспаривании постановления N ВАО1044 от 06.07.2011 по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" - Смирнова Л.В. (паспорт, по доверенности N 122 от 11.01.2011 сроком действия до 15.01.2012);

от Административной комиссии Восточного административного округа г.Тюмени - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество "Тепло Тюмени" (далее - ОАО "Тепло Тюмени", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Восточного административного округа г.Тюмени (далее - ответчик, административный орган) N ВАО1044 от 06.07.2011 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2011 по делу N А70-6918/2011в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях (бездействие) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Суд указал, что у Общества имеется императивная обязанность по восстановлению видимых повреждений (разрушений) фасада сооружения, предусмотренная договором аренды и установленная Правилами благоустройства г.Тюмени, вне зависимости от того были ли совершены им какие-либо действия, направленные на повреждение указанного фасада.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Тепло Тюмени" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что на основании пункта 4.4.4 договора за ОАО "Тепло Тюмени" закреплена обязанность не проводить без согласия с балансодержателем реконструкцию, переустройство имущества. Полагает, что на момент проверки Обществом были приняты все меры по проведению планового текущего ремонта имущества и устранению видимых конструктивных элементов покрытия на тепловой камере ТК-15.

Ссылается на то, что судом не были исследованы доказательства: график выполнения работ и фотоматериалы.

От Административной комиссии Восточного административного округа г.Тюмени поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя стороны надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Судом данное ходатайство удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие Административной комиссии Восточного административного округа г.Тюмени, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Представитель ОАО "Тепло Тюмени" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2011 по делу N А70-6918/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "Тепло Тюмени", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

30.12.2010 Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени (Арендодатель), Муниципальное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство" (Балансодержатель) и ОАО "Тепло Тюмени" (Арендатор) заключили договор аренды муниципального теплосетевого имущества, в соответствии с которым Арендатору передано во временное владение и пользование муниципальное теплосетевое имущество согласно Приложению N 1 в договору.

В соответствии с пунктом 5.2. названного выше договора арендатор обязан осуществлять своими силами, средствами и материалами без возмещения со стороны арендодателя плановый текущий и плановый капитальный ремонт переданного имущества в пределах средств, предусмотренных на его проведение тарифом на регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения, установленным для Арендатора.

28.06.2011 должностным лицом административного органа было обнаружено, что ОАО "Тепло Тюмени" не приняло меры к устранению видимого повреждения (разрушения) фасада сооружения в районе дома N 43 по ул. Олимпийская г.Тюмени, а также повреждения конструктивных элементов перекрытия тепловой камеры ТК-15, чем нарушило часть 1 статьи 9 Правил благоустройства г.Тюмени, утв. Решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81 (далее - Правила благоустройства г.Тюмени).

В связи с выявленными нарушениями заведующим сектором по техническому надзору за инженерными сетями МБУ "Служба заказчика по благоустройству, внешнему виду зданий, сооружений и обслуживанию населения ВАО г.Тюмени" в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 6 от 29.06.2011.

Протокол составлен в отсутствие представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом (уведомление N 57-08-490/1 от 28.06.2011 получено Обществом 28.06.2011).

По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола Административной комиссии Восточного административного округа г.Тюмени вынесено оспариваемое постановление N ВАО1044 от 06.07.2011, в соответствии с которым заявитель был привлечен к административной ответственности на основании статьи 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество не согласно с указанным выше постановлением, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

19.08.2011 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности - нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением Обществу вменяется нарушение части 1 статьи 9 Правил благоустройства города Тюмени, согласно которой фасады зданий, строений и сооружений не должны иметь видимых повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, изменения цветового тона, занимающих более пяти процентов фасадной поверхности.

В соответствии со статьей 24 Правил благоустройства лица, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Тюменской области.

При осмотре места совершения административного правонарушения 28.06.2011 административным органом было обнаружено видимое повреждение (разрушение) фасада сооружения - объекта благоустройства, а также повреждение конструктивных элементов перекрытия на тепловой камере ТК-15, в районе жилого дома N 43 по ул.Олимпийской г.Тюмени.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным органом в подтверждение факта совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 КоАП РФ, в материалы дела представлены следующие документы:

- акт осмотра места совершения административного правонарушения от 28.06.2011 (л.д. 66);

- протокол об административном правонарушении N 6 от 29.06.2011 (л.д. 64);

- фотоматериалы (л.д. 67-68);

- постановление N ВАО1044 о назначении административного наказания от 06.07.2011 (л.д. 42).

При этом фотографии, сделанные в результате осмотра места совершения правонарушения, соответствуют требованиям о надлежащих доказательствах, поскольку произведены с участием свидетелей, приложены к акту осмотра, подписанному свидетелями. На представленных в материалы дела фотографиях на момент осмотра 28.06.2011 указаны дата, время и место производства фотосъемки.

Суд апелляционной инстанции считает, что акт осмотра и приложенные к нему фотографии свидетельствуют о выявленных при осмотре фактах разрушений ТК-15 в районе жилого дома N 43 по ул. Олимпийской в городе Тюмени.

Общество указало, что отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку в деле не имеется доказательств совершения Обществом действий, направленных на повреждение или уничтожение тепловых камер.

Как правильно указал суд первой инстанции, что у Общества имеется императивная обязанность по восстановлению видимых повреждений (разрушений) фасада сооружения, предусмотренная договором аренды и установленная Правилами благоустройства г.Тюмени, вне зависимости от того были ли совершены им какие-либо действия, направленные на повреждение указанного фасада.

Общество в апелляционной жалобе указало, что на основании пункта 4.4.4 договора за ОАО "Тепло Тюмени" закреплена обязанность не проводить без согласия с балансодержателем реконструкцию, переустройство имущества.

Ссылка подателя жалобы на пункт 4.4.4 договора судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку в пункте 4.4.5 договора прямо закреплена обязанность арендатора осуществлять текущий и капитальный ремонт имущества, переданного ему по договору.

В разделе 5 договора установлен порядок проведения текущего и капитального ремонта.

Из пункта 5.1 договора следует, что арендатор осуществляет своими силами, средствами и материалами, в том числе содержание в исправном состоянии зданий, строений и сооружений.

При этом в данном случае речь идет о проведении текущего ремонта переданного имущества, а не о реконструкции и переустройстве, как указывает податель жалобы, ссылаясь на пункт 4.4.4 договора.

Довод подателя жалобы о том, что на момент проверки Обществом были приняты все меры по проведению планового текущего ремонта имущества и устранению видимых конструктивных элементов покрытия на тепловой камере ТК-15, судом апелляционной инстанции отклоняется как не подтвержденный материалами дела.

Общество ссылается на то, что судом не были исследованы доказательства: график выполнения работ и фотоматериалы.

Согласование плана ремонта теплосетевых объектов на 2011 год, при наличии повреждения фасада сооружения в районе дома N 43 по ул. Олимпийская в г. Тюмени, не освобождает Общество от административной ответственности.

Имеющаяся в материалах дела фотография (л.д. 60) не является доказательством того, что Обществом были предприняты меры к устранению выявленных нарушений, поскольку она произведена неустановленным лицом, не содержит подписи и иных данных. Кроме того, из самой фотографии не усматривается приведение в надлежащее состояние теплосетевого объекта, расположенного в районе дома N 43 по ул. Олимпийская в г. Тюмени.

Довод Общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с распоряжением Главы Администрации г.Тюмени от 05.03.2008 N 52-рг "О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы, в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности относятся должностные лица МБУ "Служба заказчика по благоустройству, внешнему виду зданий, сооружений и обслуживанию населения ВАО г.Тюмени".

Протокол об административном правонарушении N 6 от 29.06.2011 составлен заведующим сектором по техническому надзору за инженерными сетями МБУ "Служба заказчика по благоустройству, внешнему виду зданий, сооружений и обслуживанию населения ВАО г.Тюмени", который наделен полномочиями на составление и подписание протокола.

Таким образом, апелляционный суд считает, что событие вменяемого Обществу правонарушения, равно как субъект его допустивший, являются установленными.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Общества имелась возможность по соблюдению требований к благоустройству на территории г. Тюмени, однако всех зависящих от него мер по содержанию в надлежащем состоянии находящихся в эксплуатации у него объектов, не предприняло. Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих Обществу в соблюдении установленных требований, апелляционному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, а также вины Общества в совершенном административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, наказание назначено в пределах санкции, установленной статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

При таких обстоятельствах, привлечение Общества к административной ответственности на основании спорного постановления является правомерным.

Суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2011 по делу N А70-6918/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов