Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N

город Омск

11 ноября 2011 г.

Дело N А46-6369/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7826/2011) Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда Омской области от 05 августа 2011 года, принятое по делу N А46-6369/2011 (судья Чукреев Н.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (ОГРН 1021602010847; ИНН 1650014919; место нахождения: 423800, Республика Татарстан, Тукаевский район, г. Набережные Челны, проспект Вахитова, 24) к открытому акционерному обществу "Российская национальная страховая компания" (ОГРН 1025403190207; ИНН 5407123252; место нахождения: 127018, г. Москва, ул. Сущевский Вал, 18), Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494; ИНН 7705466845; место нахождения: 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, 27, 3) о взыскании 19 170 руб. страхового возмещения в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Российская национальная страховая компания" - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" - представитель не явился,

от Российского Союза Автостраховщиков - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (далее - ООО "СГ "АСКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российская национальная страховая компания" (далее - ОАО "Росстрах") о взыскании 19 170 руб. страхового возмещения в порядке суброгации, 200 руб. судебных расходов.

Определением от 05.07.2011 по ходатайству истца, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве ответчика привлечён Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА).

Решением Арбитражного суда Омской области от 05 августа 2011 года по делу N А46-6369/2011 с РСА в пользу ООО "СГ "АСКО" взыскано 19 170 руб. ущерба, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 200 руб. расходов за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, РСА в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы РСА указывает, что ограничение действия лицензии на осуществление страхования не является основанием для отказа страховщика от исполнения обязательств, вытекающих их договоров страхования (перестрахования), в том числе по производству страховых выплат по наступившим страховым случаям. Таким образом, для защиты своих прав и интересов потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) необходимо обращаться непосредственно в ОАО "Росстрах".

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. РСА заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.10.2010 на пересечении улиц Дианова-Звездная в городе Омске произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21053 государственный регистрационный номер Н 811 УА 55, принадлежащего Кудинову Родиону Юрьевичу, под управлением Ходырева Василия Николаевича, и автомобиля ВАЗ-21120 государственный регистрационный номер К 928 ОТ 55, принадлежащего Рожкову Михаилу Михайловичу, под его управлением.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ-21120 государственный регистрационный номер К 928 ОТ 55 причинены механические повреждения.

Сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения по факту ДТП составлены справка о ДТП и протокол 55 ОО N 325448 от 31.10.2010 (л.д. 110-111). Согласно этим документам ДТП произошло вследствие нарушения водителем Ходыревым В.Н. 9.10 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090. Ходырев В.Н. является виновным в причинении ущерба.

На момент совершения ДТП автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный номер К 928 ОТ 55 был застрахован в ОАО "СГ "АСКО" по договору добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается копией страхового полиса серия АТ N 36739 от 11.02.2010 (л.д. 16).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21120 государственный регистрационный номер К 928 ОТ 55 составила с учётом износа 30 756 руб. 52 коп., доказательством чему служит отчёт N 51-10-274 о рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления повреждённого автомобиля от 11.11.2010 (л.д. 22-38). Судом установлено, что платёжным поручением от 24.11.2010 N 1317 истцом выплачено страховое возмещение Рожкову М.М. в сумме 19 170 руб. (л.д. 39).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21053 государственный регистрационный номер Н 811 УА 55, на момент ДТП была застрахована в ОАО "Росстрах" на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису ВВВ N 0520721060.

Истец направил в адрес ОАО "Росстрах" претензию N 502 от 29.11.2010 (л.д. 14) с требованием выплаты 19 170 руб. страхового возмещения.

Ссылаясь на то, что ОАО "Росстрах" в добровольном порядке не возместило причинённый ущерб в полном объеме, ООО "СГ "АСКО" обратилось в суд с настоящим иском.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 07.06.2011 N 11-1371/пз-и ограничено действие лицензии ОАО "Росстрах" С N 1517 77 от 29.04.2010 на осуществление страхования.

Как указано выше, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве ответчика привлечён РСА.

Взыскание с РСА в пользу истца 19 170 руб. ущерба послужило поводом для подачи РСА апелляционной жалобы, оценив доводы которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (статья 965 ГК РФ).

Как указано выше, гражданская ответственность владельца автомобиля автомобиля ВАЗ-21053 государственный регистрационный номер Н 811 УА 55 на момент ДТП была застрахована в ОАО "Росстрах" на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису ВВВ N 0520721060.

Возмещение причинённого вреда, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 1064 ГК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Из смысла статьи 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения и вина причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, вины причинителя вреда, факт выплаты истцом страхового возмещения в сумме 19 170 руб., а также факт страхования ОАО "Росстрах" гражданской ответственности причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определённых данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (часть 1, подпункт "г" части 2 статьи 5, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, далее - Правила N 263).

Подпунктом "б" пункта 63 Правил N 263 предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом 64 Правил N 263 определено, что в расходы по восстановлению повреждённого имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии отчётом N 51-10-274 о рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления повреждённого автомобиля от 11.11.2010, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Центр автоэкспертизы и оценки", стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21120 государственный регистрационный номер К 928 ОТ 55 составляет с учётом износа 30 756 руб. 52 коп. Данный отчёт ответчиками не оспорен. Материалами дела подтверждается, что на основании отчёта N 51-10-274 от 11.11.2010 истцом выплачено страховое возмещение владельцу повреждённого автомобиля в сумме 19 170 руб.

Как указано выше, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, действие лицензии ОАО "Росстрах" С N 1517 77 от 29.04.2010 на осуществление страхования, было ограничено.

Согласно пункту "б" части 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела регулирует Закон Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

Действие настоящего Закона распространяется на отношения по обязательному страхованию в части установления правовых основ регулирования указанных отношений (часть 4 статьи 1 Закона N 4015-1).

В соответствии с частью 5 статьи 32.6 Закона N 4015-1 ограничение действия лицензии страховщика означает запрет на заключение договоров страхования по отдельным видам страхования, договоров перестрахования, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств страховщика, в соответствующие договоры.

Таким образом, ограничение действия лицензии не влечёт невозможность исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения и не даёт страхователю права на получение компенсационной выплаты.

Вместе с тем, приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.09.2011 N 11-2361/пз-и лицензия ОАО "Росстрах" С N 1517 77 от 29.04.2010 на осуществление страхования отозвана.

Согласно части 4 статьи 32.8 Закона N 4015-1 со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать новые договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела в соответствующие договоры.

В силу пункта 2 части 5 статьи 32.8 Закона N 4015-1 до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Из материалов дела следует, что обязательство по возмещению истцу страховой выплаты наступило для ОАО "Росстрах" до отзыва лицензии. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что сам по себе отзыв лицензии страховщика до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, правом страхователя на получение компенсационной выплаты не наделяет.

С учётом изложенного, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований ООО "СГ "АСКО" о взыскании компенсационной выплаты с РСА вследствие ограничения действия лицензии ОАО "Росстрах" является ошибочным, однако он не привёл к принятию неправильного решения.

В силу пункта "а" части 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2011 по делу N А40-39868/2011 в отношении ОАО "Росстрах" введена процедура наблюдения.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (часть 1 статьи 24 Закона об ОСАГО).

РСА, согласно положениям Устава РСА, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийской профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении ОСАГО и осуществляющее свою деятельность, в том числе в соответствии с Законом об ОСАГО.

В силу пункта "в" части 1 статьи 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями Закона об ОСАГО.

Принимая во внимание применение к страховщику (ОАО "Росстрах") процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, требования ООО "СГ "АСКО" о взыскании с РСА 19 170 руб. страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Взыскав с РСА в пользу ООО "СГ "АСКО" 19 170 руб. ущерба суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05 августа 2011 года по делу N А46-6369/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

Е. Н. Кудрина Д. Г. Рожков