Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 08АП-7843/11

город Омск

17 ноября 2011 г.

Дело N А46-6580/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7843/2011) Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 15.08.2011 по делу N А46-6580/2011 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Алекто-Электроникс" (ИНН 5504043115, ОГРН 1025500988040)

к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Омской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Сатурн" (ИНН 5508000955, ОГРН 1025500970516),

о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 25.04.2011 N 36/11-4637,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Омской области - Юшкевич Е.В. по доверенности N 5714 от 05.08.2011 сроком действия три года, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Алекто - Электроникс" - Сёмкин О.Г. по доверенности б/н от 22.07.2011 сроком действия три года, предъявлен загранпаспорт;

от открытого акционерного общества "Сатурн" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Алекто - Электроникс" (далее - заявитель, ООО "Фирма "Алекто - Электроникс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Омской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 25.04.2011 N 36/11-4637 и об обязании осуществить кадастровый учет земельного участка с условным номером 55:36:090205:3286:ЗУ1 согласно межевому плану от 14.04.2011, подготовленному ООО "Земля и право".

Определением арбитражного суда от 30.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сатурн" (далее - ОАО "Сатурн").

Протокольным определением от 02.08.2011 Арбитражный суд Омской области произвел замену Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Омской области на Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области (далее - ФБУ "КП" по Омской области) в связи с переименованием заинтересованного лица.

До вынесения судебного акта по существу заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований в части возложения на ФБУ "КП" по Омской области обязанности осуществить кадастровый учет земельного участка с условным номером 55:36:090205:3286:ЗУ1 согласно межевому плану от 14.04.2011, подготовленному ООО "Земля и право".

Решением от 15.08.2011 по делу N А46-6580/2011 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования Общества в полном объеме, признал незаконным решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 25.04.2011 N 36/11-4637, указав при этом на недоказанность ФБУ "КП" по Омской области пересечения границ формируемого земельного участка с условным номером 55:36:090205:3286:ЗУ1 с границами учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090205:3265, 55:36:090205:3266, 55:36:090205:3267, 55:36:090205:3268.

Этим же решением суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требований Общества о возложении на ФБУ "КП" по Омской области обязанности осуществить кадастровый учет земельного участка с условным номером 55:36:090205:3286:ЗУ1 согласно межевому плану от 14.04.2011, подготовленному ООО "Земля и право".

Прекращая производство по делу в указанной части требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный Обществом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ подписан уполномоченным лицом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других участников арбитражного процесса.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФБУ "КП" по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы ФБУ "КП" по Омской области указывает на то, что в связи с принятием судом первой инстанции заявленного Обществом отказа в части требования об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с условным номером 55:36:090205:3286:ЗУ1 согласно межевому плану от 14.04.2011, дальнейшее признание судом первой инстанции оспариваемого решения недействительным не может восстановить нарушенные права заявителя, как того требуют нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции незаконно признал оспариваемое решение незаконным в полном объеме, поскольку заявителем не оспаривалась законность приостановления осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка с условным номером 55:36:090205:3286:ЗУ2.

По мнению ФБУ "КП" по Омской области, из представленного в материалы дела кадастрового дела и кадастровый выписки земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3268, а также содержания межевого плана возможно достоверно установить факт пересечения (наложения) границ формируемых заявителем земельных участков и земельных участков, сведения о границах которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании представитель ФБУ "КП" по Омской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Фирма "Алекто - Электроникс" возразил на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ОАО "Сатурн", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу N А46-4487/2010 решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2010 по делу N А46-4487/2010 изменено, резолютивная часть решения Арбитражного суда Омской области от 09.06.2010 по делу N А46-4487/2010 изложена следующим образом: решение Департамента имущественных отношений Администрации города Омска об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3110/ЗУ1, местоположение которого установлено относительно корпуса N 101 А - трехэтажного здания по проспекту Карла Маркса, дом 41 в Центральном административном округе города Омска, содержащееся в письме от 25.03.2010 N 09/10893, за исключением земельного участка площадью 1465 кв.м, зарегистрированного на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Алекто-Электроникс" на основании свидетельства о государственной регистрации права 55 АА 125685, признано незаконным.

В целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" суд обязал Департамент имущественных отношений Администрации города Омска утвердить и выдать схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: город Омск, проспект Карла Маркса, дом 41, в границах, аналогичных схеме земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3110/ЗУ1, изготовленной обществом с ограниченной ответственностью "Земля и право", за исключением земельного участка площадью 1465 кв.м, зарегистрированного на праве собственности за ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" на основании свидетельства о государственной регистрации права 55 АА 125685.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 08.10.2010 N 7640-р во исполнение вышеуказанного постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: город Омск, проспект Карла Маркса, дом 41, в границах, аналогичных схеме земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3110/ЗУ1, изготовленной ООО "Земля и право", за исключением земельного участка площадью 1465 кв.м.

На основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу N А46-4487/2010 ООО "Земля и право" был подготовлен межевой план земельных участков с условными номерами 55:36:090205:3286:ЗУ1 и 55:36:090205:3286:ЗУ2 от 14.04.2011, который был представлен ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" заинтересованному лицу с заявлением N 5536/103/11-508 от 14.04.2011 о постановке на кадастровый учет земельных участков с условными номерами 55:36:090205:3286:ЗУ1 и 55:36:090205:3286:ЗУ2.

По результатам рассмотрения заявления, межевого плана, подготовленного в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3286, местоположение которого установлено относительно строения, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, проспект К. Маркса, дом 41, ФГУ "ЗКП" по Омской области было вынесено решение от 25.04.2011 N 36/11-4637 о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Полагая, что решение ФГУ "ЗКП" по Омской области от 25.04.2011 N 36/11-4637 о приостановлении осуществления кадастрового учета является незаконными и нарушает охраняемые законом права и интересы ООО "Фирма "Алекто-Электроникс", последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с указанным выше заявлением.

15.08.2011 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из содержания части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения по настоящему делу является законность и обоснованность решения ФГУ "ЗКП" по Омской области от 25.04.2011 N 36/11-4637 о приостановлении осуществления кадастрового учета. При этом ссылка подателя жалобы на то, что законность указанного ненормативного правового акта оспаривалась заявителем в части приостановления осуществления кадастрового учета в отношении одного земельного участка с условным номером 55:36:090205:3286:ЗУ1, несостоятельна, и опровергается представленными в материалы дела заявлением от 14.04.2011 N 5536/103/11-508 от 14.04.2011, в котором Общество просило поставить на кадастровый учет земельные участки в соответствии с прилагаемыми документами, и межевым планом от 14.02.2011, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков с условными номерами 55:36:090205:3286:ЗУ1 и 55:36:090205:3286:ЗУ2 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3286, местоположение которого установлено относительно строения, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, проспект К. Маркса, дом 41 (т.1 л.д. 36,38-54).

При этом оспариваемое решение от 25.04.2011 N 36/11-4637 не содержит прямого указания на условные номера земельных участков, в отношении которых приостановлено осуществление кадастрового учета, однако в названном решении имеется ссылка на заявление от 14.04.2011 N 5536/103/11-508 о постановке на кадастровый учет, межевой план от 14.04.2011, в котором отражены сведения относительно двух спорных земельных участков с условными номерами 55:36:090205:3286:ЗУ1 и 55:36:090205:3286:ЗУ2 (т.1 л.д. 17).

При таких обстоятельствах и учитывая, что спорные земельные участки выделены из одного участка, оснований полагать, что оспариваемое решение от 25.04.2011 N 36/11-4637 было вынесено ФГУ "ЗКП" по Омской области и соответственно оспорено заявителем только в отношении одного земельного участка (55:36:090205:3286:ЗУ1 либо 55:36:090205:3286:ЗУ2) у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

По смыслу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости, установлен статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в целях осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя).

Основания приостановления кадастрового учета установлены статьей 26 Закона о кадастре.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что, рассмотрев заявление ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" от 14.04.2011 N 5536/103/11-508 от 14.04.2011 и приложенный к нему межевой план от 14.02.2011, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков с условными номерами 55:36:090205:3286:ЗУ1 и 55:36:090205:3286:ЗУ2 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3286, местоположение которого установлено относительно строения, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, проспект К. Маркса, дом 41, ФГУ "ЗКП" приняло решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.

В обоснование принятого решения от 25.04.2011 N 36/11-4637 ФГУ "ЗКП" по Омской области сослалось на выявленное специалистами органа кадастрового существенное наложение границ формируемых земельных участков с границами земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090205:3265, 55:36:090205:3266, 55:36:090205:3267, 55:36:090205:3268, сведения о которых внесены в государственный кадастровый кадастр недвижимости и носят временный характер.

Вместе с тем, Восьмой арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованным вывод ФГУ "ЗКП" о пересечении границ формируемых земельных участков с границами земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090205:3265, 55:36:090205:3266, 55:36:090205:3267, 55:36:090205:3268.

Согласно представленной в материалы дела кадастровой выписки N 5536/211/11-1653 по состоянию на 29.03.2011 (т.1 л.д. 56) земельный участок с кадастровым номером 55:36:090205:3136 был разделен дважды. В соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 17.09.2009 N 10811-р из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090205:3265, 55:36:090205:3266, 55:36:090205:3267, 55:36:090205:3268. В соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 26.11.2006 N 13636-р из земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3136 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090205:3285 и 55:36:090205:3286.

Из кадастровых выписок о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:090205:3286, 55:36:090205:3265, 55:36:090205:3266, 55:36:090205:3267, 55:36:090205:3268 (т.1 л.д. 55-130) следует, что предыдущим номером данных земельных участков являлся кадастровый номер 55:36:090205:3136.

Таким образом, поскольку из земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3136 был образован земельный участок 55:36:090205:3286, их которого надлежит выделить два спорных земельный участка, а также земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090205:3265, 55:36:090205:3266, 55:36:090205:3267, 55:36:090205:3268, следовательно, эти земельные участки являются смежными.

Из описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3286, изложенного в кадастровой выписке N 5536/211/11-1653 по состоянию на 29.03.2011 (т.1 л.д. 63) следует, что координатные точки, расположенные по периметру данного земельного участка, соприкасаются со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:090205:3265, 55:36:090205:3266, 55:36:090205:3267, 55:36:090205:3268, при этом границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3286 не пересекаются и не налагаются на земельные участки кадастровыми номерами 55:36:090205:3265, 55:36:090205:3266, 55:36:090205:3267, 55:36:090205:3268.

Таким образом, следуя логике и представленным в материалы дела доказательствам, формируемые земельные участки с условными номерами 55:36:090205:3286:ЗУ1 и 55:36:090205:3286:ЗУ2, выделяемые из земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3286, не имеют пересечения с вышеуказанными земельными участками, следовательно, приостановление осуществления кадастрового учета на основании пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что из кадастрового дела и кадастровый выписки земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3268, а также содержания межевого плана возможно достоверно установить факт пересечения (наложения) границ формируемых заявителем земельных участков и земельных участков, сведения о границах которых внесены в государственный кадастр недвижимости, не находит своего документального подтверждения, в связи с чем подлежит отклонению как необоснованный, равно как и довод о том, что при выделении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3286 имел иную конфигурацию и меньшую площадь.

Таким образом, податель жалобы, настаивая на том, что выделяемые участки из земельного участка 55:36:090205:3286, пересекают границы других земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090205:3265, 55:36:090205:3266, 55:36:090205:3267, 55:36:090205:3268, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достоверных и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду, не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах и учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное ООО "Фирма "Алекто - Электроникс" требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Довод апелляционной жалобы о том, что ввиду принятия судом первой инстанции отказа Общества от требования в части возложения на ФБУ "КП" по Омской области обязанности осуществить кадастровый учет земельного участка с условным номером 55:36:090205:3286:ЗУ1 согласно межевому плану от 14.04.2011, и прекращения производства по делу в указанной части, обжалуемое решение не может восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя, несостоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, арбитражный суд при разрешении спора исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1). Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2).

Рассматривая настоящее дело по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из заявленного Обществом требования о признании недействительным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 25.04.2011 N 36/11-4637, а также заявленного Обществом отказа от требования о возложении на ФБУ "КП" по Омской области обязанности осуществить кадастровый учет земельного участка с условным номером 55:36:090205:3286:ЗУ1 согласно межевому плану от 14.04.2011.

Так как, арбитражный суд не может выходить за пределы исковых требований, сформулированных заявителем, а отказ от части заявленных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других участников арбитражного процесса, следовательно, неуказание в резолютивной части обжалуемого судебного акта на обязанность ФБУ "КП" по Омской области осуществить кадастровый учет земельного участка с условным номером 55:36:090205:3286:ЗУ1, не привело к принятию судом первой инстанции неисполнимого решения.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ФБУ "КП" по Омской области не имеется.

Судебные расходы апелляционным судом не распределяются, поскольку ФБУ "КП" по Омской области освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта в порядке апелляционного производства в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.08.2011 по делу N А46-6580/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков