Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 08АП-8070/11

город Омск

24 ноября 2011 г.

Дело N А70-4336/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8070/2011) Администрации города Тобольска на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.08.2011 по делу N А70-4336/2011 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Армстрой" (ОГРН 1077206002280, ИНН 7206036469)

к Администрации города Тобольска

о признании незаконным ненормативного правового акта от 02.02.2011 N 01/01/02-302 Администрации города Тобольска Тюменской области по отказу ООО "Армстрой" в выборе земельного участка площадью 150 кв.м. для строительства магазина "Ритуальные услуги" у центрального входа в Завальное кладбище с юго-восточной стороны от участка N 55-а по адресу: Тюменская область, город Тобольск, ул.Семена Ремезова,

об обязании Администрации города Тобольска обеспечить ООО "Армстрой" выбор земельного участка площадью 150 кв.м. с юго-восточной стороны от участка N 55-а по адресу: Тюменская область, город Тобольск, ул.Семена Ремезова, для строительства магазина "Ритуальные услуги",

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Тобольска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Армстрой" - Денисава Л.В. по доверенности N 1 от 11.01.2011 сроком действия 31.12.2011, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Армстрой" (далее - заявитель, ООО "Армстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Тобольска (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным ненормативного правового акта от 02.02.2011 N 01/01/02-302 Администрации по отказу ООО "Армст-рой" в выборе земельного участка площадью 150 кв.м. для строительства магазина "Ритуальные услуги" у центрального входа в Завальное кладбище с юго-восточной стороны от участка N 55-а по адресу: Тюменская область, город Тобольск, ул.Семена Ремезова, и об обязании Администрации обеспечить Обществу выбор указанного земельного участка.

Решением от 15.08.2011 по делу N А70-4336/2011 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования Общества в полном объеме, признал незаконным акт (письмо) от 02.02.2011 N 01/01/02-302 Администрации об отказе ООО "Армстрой" в выборе земельного участка площадью 150 кв.м. для строительства магазина "Ритуальные услуги" у центрального входа в Завальное кладбище с юго-восточной стороны от участка N 55-а по адресу: Тюменская область, город Тобольск, ул.Семена Ремезова, и возложил на Администрацию обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор земельного участка по заявлению Общества от 19.01.2011 для размещения магазина "Ритуальные услуги".

При принятии решения суд первой инстанции исходил из невыполнения Администрацией необходимых действий, связанных с обеспечением выбора земельного участка, указанных в пункте 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и отсутствия в материалах дела доказательств осуществления заинтересованным лицом мероприятий по определению возможных вариантов размещения магазина "Ритуальные услуги" на земельном участке, испрашиваемом Обществом.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает на то, что спорный земельный участок находится в границах красных линий, определяющих территории общего пользования, в границах которых не допускается строительство и размещение магазина "Ритуальные услуги".

В судебном заседании представитель Общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Администрация, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Общество обратилось к Главе администрации города Тобольска с заявлением (номер входящей корреспонденции администрации города Тобольска 01-01/02-223 от 18.01.2011) со ссылкой на статью 31 Земельного кодекса Российской Федерации о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства на земельном участке ориентировочной площадью 150 кв.м. под магазин "Ритуальные услуги" у центрального входа в Завальное кладбище (т.1 л.д.129).

Администрация письмом от 02.02.2011 N 01-01/02-302 сообщила Обществу о рассмотрении заявления от 18.01.2011 вх.N 01-01/02-223 на комиссии по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц о выборе земельных участков для строительства и предоставлении земельных участков для строительства и предоставлении земельных участков для целей не связанных со строительством 26.01.2011.

По результатам рассмотрения Администрацией принято решение об отказе в выборе земельного участка для строительства магазина "Ритуальные услуги" в связи с тем, что согласно проекту планировки "Туристического центра Западной Сибири на базе историко-культурного наследия г.Тобольска", утвержденного распоряжением Главы администрации г.Тобольска N 16666 от 10.10.2008, на территории и у входа в Завальное кладбище строительство магазина не предусмотрено, (т.1 л.д.147).

Полагая, что отказ Администрации об отказа в выборе земельного участка для строительства магазина "Ритуальные услуги", изложенный в письме от 02.02.2011 N 01-01/02-302, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Армстрой", последнее обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

15.08.2011 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Постановлением Главы Администрации города Тобольска от 29.11.2007 N 33 утверждено Положение о процедуре предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования город Тобольск (далее - Положение).

Пунктами 2 и 4 главы 3 Положения предусмотрено, что граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для строительства, обращаются в Комитет по архитектуре и градостроительству (далее - Комитет АГ) с заявлением на имя Главы Администрации о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Не менее чем через 14 дней после публикации в газете и не позднее двух месяцев с момента поступления заявления о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта строительства Комитет АГ обеспечивает выбор земельного участка посредством проведения процедур, предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в пункте 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

По указанному заявлению орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из вышеназванных норм следует, что действующим земельным законодательством бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления. При этом при соблюдении заявителем процедуры обращения с заявлением о предоставлении земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, возможность отказа органа местного самоуправления от оформления акта о выборе земельного участка для строительства Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

Пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что ООО "Армстрой" необходим испрашиваемый земельный участок для строительства магазина "Ритуальные услуги", при этом обращаясь к Главе администрации города Тобольска с заявлением вх. N 01-01/02-223 от 18.01.2011 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства на земельном участке ориентировочной площадью 150 кв.м. под магазин "Ритуальные услуги" у центрального входа в Завальное кладбище Общество выполнило требования пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование своего отказа в обеспечении выбора земельного участка Администрация сослалась на то, что проект планировки территории не предусматривает размещение магазина "Ритуальные услуги" у центрального входа в Завальное кладбище с юго-восточной стороны от участка N 55-а по адресу: Тюменская область, город Тобольск, ул.Семена Ремезова.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, доказательств осуществления Администрацией мероприятий по обеспечению выбора земельного участка и определения возможных вариантов размещения объекта в порядке пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 Положения материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено, равно как и бесспорных доказательств, подтверждающих основание оспариваемого отказа и того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, оспариваемый отказ свидетельствует о невыполнении Администрацией действий, связанных с обеспечением по заявлению заинтересованного лица выбора земельного участка, указанных в пункте 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской федерации обеспечение выбора земельного участка является обязанностью органа местного самоуправления, в данном случае администрации.

Одним из принципов земельного законодательства, изложенных в части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Таких случаев в рассматриваемой ситуации не установлено.

Вместе с тем, согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

Таким образом, статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность невыполнения действий по обеспечению выбора земельного участка заинтересованному лицу.

Отказ в предварительном согласовании в отсутствии совершения ответчиком действий по выбору земельного участка заявителю свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов и противоречит требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, которые подлежат выполнению со стороны уполномоченного органа.

Более того, невозможность выбора земельного участка земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства на земельном участке ориентировочной площадью 150 кв.м. под магазин "Ритуальные услуги" у центрального входа в Завальное кладбище опровергается также представленными заявителем в материалы дела документами о предварительном согласовании и последующем предоставлении в аренду МУП "Тоболскстройзакачик" земельного участка на территории Завального кладбища для строительства дома смотрителя.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные ООО "Армстрой" требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Администрация на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.08.2011 по делу N А70-4336/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков