Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 08АП-8095/11

город Омск

22 ноября 2011 г.

Дело N А46-9220/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8095/2011) Федерального государственного унитарного предприятия экспериментального племенного хозяйства Сибирского научно-исследовательского института птицеводства Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Омской области от 23.08.2011 по делу N А46-9220/2011 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к Федеральному государственному унитарному предприятию экспериментального племенного хозяйства Сибирского научно-исследовательского института птицеводства Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 5528019707, ОГРН 1035553004365) о взыскании 125 651 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - представитель Марыкина А.В. по доверенности от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011,

от Федерального государственного унитарного предприятия экспериментального племенного хозяйства Сибирского научно-исследовательского института птицеводства Российской академии сельскохозяйственных наук - представитель не явился,

установил:

Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал") 22.07.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию экспериментального племенного хозяйства Сибирского научно-исследовательского института птицеводства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП ЭПХ Сибирского НИИ птицеводства РАСХН) о взыскании 125 651 руб. 30 коп. задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за период с 19.04.2011 по 19.05.2011 по соглашению от 25.10.2005 N 7 к договору на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 22.10.2004 N 4677.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2011 по делу N А46-9220/2011 иск удовлетворен. С ФГУП ЭПХ Сибирского НИИ птицеводства РАСХН в пользу ОАО "ОмскВодоканал" взыскано 125 651 руб. 30 коп. задолженности, а также 4 769 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на пункт 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о том, что с момента открытия конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств; все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, ФГУП ЭПХ Сибирского НИИ птицеводства РАСХН полагает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставку питьевой воды с 19.04.2011 по 19.05.2011 в сумме 125 651руб.30коп. подлежат исполнению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

ОАО "ОмскВодоканал" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ОмскВодоканал" просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, пояснив, что задолженность в размере 125 651 руб. 30 коп. взыскана за период с 19.04.2011 по 19.05.2011, то есть после введения процедуры банкротства и, соответственно, относится к текущим требованиям.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя ОАО "ОмскВодоканал", суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, к заключенному между ОАО "ОмскВодоканал" и ЗАО "Производственная Корпорация "ОША" (абонент) договору на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 22.10.2004 N 4677 с участием сторон договора и ответчиком (субабонентом) подписано соглашение N 7 от 25.10.2005 с приложением N 1, по условиям которых ответчик обязался оплачивать ОАО "ОмскВодоканал" отпущенную питьевую воду и водоотведение по объектам - экспериментальное хозяйство и котельная, расположенным по адресу: г.Омск, п. Морозовка (л.д.11-12).

В соответствии с соглашением от 25.10.2005 N 7 (в редакции дополнительного соглашения к нему от 11.02.2008) расчёты субабонента с ОАО "ОмскВодоканал" производятся путем выставления ОАО "ОмскВодоканал" счетов-фактур субабоненту и оплаты субабонентом выставленных счетов-фактур. Субабонент обязуется ежемесячно по истечении пяти рабочих дней с момента предоставления им в ОАО "ОмскВодоканал" сведений об объемах полученной воды и сброшенных сточных вод или с момента снятия контролером ОАО "ОмскВодоканал" показаний с приборов учета, получать в абонентской службе ОАО "ОмскВодоканал" счета-фактуры, выставленные субабоненту. Субабонент оплачивает выставленные счета-фактуры в течение 5 рабочих дней с момента получения счетов-фактур (пункт 6) (л.д.13).

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в соответствии с соглашением N 7 от 25.10.2005 в период с 19.04.2011 по 19.05.2011 подтверждается карточками лицевых счётов ФГУП ЭПХ Сибирского НИИ птицеводства РАСХН, в которых зафиксированы фактические объёмы водопотребления и водоотведения по показаниям приборов учёта за указанный период (л.д. 14-16).

Для оплаты ответчику выставлена счёт-фактура от 26.05.2011 N Аб-54627 на общую сумму 125 651 руб. 30 коп. (л.д. 17).

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления ОАО "ОмскВодоканал" настоящего иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции правильно применил нормы пункта 2 статьи 548, пункта 1 статьи 539, статьи 544 Гражданского кодекса РФ и обоснованно исходил из первичных документов, представленных истцом в подтверждение наличия задолженности в размере 125 651 руб. 30 коп. по соглашению N 7 от 25.10.2005 к договору N 4677 от 22.10.2004 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Наличие обязательственных правоотношений с истцом, основанных на указанном соглашении N 7 от 25.10.2005 к договору N 4677 от 22.10.2004 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, размер задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с 19.04.2011 по 19.05.2011 ответчик фактически не оспаривает, и соответствующие доводы в апелляционной жалобе отсутствуют. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении суда выводов по существу спора.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе сводятся к тому, что требования ОАО "ОмскВодоканал" о взыскании задолженности за поставку питьевой воды с 19.04.2011 по 19.05.2011 в сумме 125 651руб.30коп. могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, то есть в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Однако указанные доводы ответчика суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные, считает правильной позицию истца о том, что взысканная задолженность относится к текущим требованиям.

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2010 по делу N А46-6060/2010 в отношении ФГУП ЭПХ Сибирского НИИ птицеводства РАСХН введена процедура наблюдения.

Таким образом, обязательства по оплате стоимости отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод за период с 19.04.2011 по 19.05.2011 возникли после введения в отношении должника (ответчика) процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2011 по делу N А46-6060/2010 ФГУП ЭПХ Сибирского НИИ птицеводства РАСХН признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 года "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Следовательно, спорная задолженность относится к текущим обязательствам ответчика, а требования ОАО "ОмскВодоканал" подлежали предъявлению в арбитражный суд в общем исковом порядке, вне рамок дела о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона N 308-ФЗ) предусмотрено, что с даты открытия конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как установлено по делу и указано выше, задолженность по оплате отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод за период с 19.04.2011 по 19.05.2011 относится к текущим обязательствам должника, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, основаны на неправильном истолковании закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суд апелляционной инстанции оставляет без изменения. Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.08.2011 по делу N А46-9220/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич