Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 08АП-8162/11

город Омск

25 ноября 2011 г.

Дело N А70-5530/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8162/2011) Департамент имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2011 по делу N А70-5530/2011 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Тюменьэнерго" к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН: 1057200738792, ИНН: 7202138460) при участии третьего лица: открытого акционерного общества "ЮграФарм" о признании недействительным пункта 3 решения от 28.02.2011 г.. N 558-з в части обязанности произвести оплату за пользование земельным участком площадью 3 490 кв.м. за три предшествующих года; о признании незаконными действий по включению в проект договора аренды земельного участка N 23-20/2040 от 15.03.2011 обязанности по оплате арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.03.2008 по 01.02.2009; о признании незаконными действий по отказу внесения изменений в проект договора аренды земельного участка N 23-20/2040 от 15.03.2011 в части исключения обязанности оплатить арендную плату за пользование земельным участком за период с 01.03.2008 по 01.02.2009,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Тюменьэнерго" - Будник А.А. (паспорт, по доверенности N ТРС-142 от 15.07.2011 сроком действия до 17.03.2012).

установил:

ОАО "Тюменьэнерго" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - Департамент) о признании недействительным пункта 3 решения Департамента от 28.02.2011 N 558-з в части обязанности Общества произвести оплату за пользование земельным участком площадью 3 490 кв.м. за три предшествующих года в установленном порядке; признание незаконными действий Департамента по включению в проект договора аренды земельного участка от 15.03.2011 г.. N 23-20/2040 обязанности Общества об оплате арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.03.2008 г.. по 13.10.2010 г..; признании незаконными действий Департамента по отказу внесения изменений в проект договора аренды земельного участка N 23-20/2040 от 15.03.2011 изложенных в письме Департамента имущественных отношений Тюменской области от 06.05.2011 N110506006/17-2.

Решением от 22.08.2011 по делу N А70-5530/2011 требования заявителя были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с решением Департамента от 28.02.2011 г.. N 558-з Обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N 72:23:0103001:415 площадью 4406 кв.м. под электрическую подстанцию ПС110/10кВ "Химфарм", расположенную по адресу: г. Тюмень, 7 км. Велижанского тракта 2, строение 8.

В соответствии с п. 3 решения Департамента от 28.02.2011 г.. N 558-з установлена обязанность Общества произвести оплату за пользование земельным участком площадью 3 490 кв.м. за три предшествующих года в установленном законом порядке.

Во исполнение принятого решения Департамент направил в адрес Общества для рассмотрения и подписания проект договора аренды земельного участка от 15.03.2011 г.. N 23-20/2040.

Согласно разделу 4 проекта договора аренды Департаментом начислена арендная плата за пользование земельным участком за период с 01.03.2008 г.. по 30.06.2011 г..

Общество считает неправомерным начисление арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Решением от 22.08.2011 по делу N А70-5530/2011 требования заявителя были удовлетворены.

Департамент в апелляционной жалобе в обоснование своей позиции отмечает, что предмет договоров субаренды N 06/07-780-778 от 03.05.2007 г.. N 03-08/923 от 04.04.2008 не был определён надлежащим, образом., так как спорная часть земельного участка, переданная третьим лицом Обществу в субаренду, не поставлена на кадастровый учет, в связи с чем, договоры субаренды считаются незаключенными и ОАО "Тюменьэнерго" не вправе было производить ОАО "ЮграФарм" оплату за пользование участком. Оплата арендных платежей по договорам субаренды не освобождает заявителя от обязанности оплаты за пользование земельным участком, площадью 3490 кв.м. за 3 года, предшествующих принятию решения. Следовательно, пользователь земельного участка в силу принципа платности земли обязан осуществить плату за использование такого участка непосредственному собственнику участка.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Департамента Общество выразило свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Департамента, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что между Департаментом (Арендодатель) и ОАО "ЮграФарм" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.10.2002 г.. N 23-20/139.

В соответствии с условиями договора ОАО "ЮграФарм" получило в аренду земельный участок площадью 105 600 кв.м., в том числе за красной линией площадью 1 925 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, 7 км Велижанского тракта 2, строения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 (кадастровый номер 72:23:01 03 001:0016).

Указанный договор заключен на период с 18.12.2001 г.. по 17.12.2011 г..

На территории земельного участка с кадастровым номером 72:23:01 03 001:0016 располагается электрическая подстанция ПС110/10кВ "Химфарм" (адрес: г. Тюмень, 7 км. Велижанского тракта 2, строение 8), которая с 03.05.2007 г.. принадлежит Обществу.

03.05.2007 г.. между ОАО "ЮграФарм" (Арендатор) и Обществом (Субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка N 06/07-780-778. В соответствии с условиями названного договора ОАО "ЮграФарм" передало Обществу в субаренду земельный участок площадью 0,3490га для использования под электрическую подстанцию.

Указанный договор был заключен сторонами сроком на 11 месяцев в пределах срока аренды земельного участка и вступил в силу с момента его подписания сторонами.

Аналогичный договор был заключен сторонами 04.04.2008 г.. за N 03-08/923 также сроком на 11 месяцев.

В соответствии с п.2.1 названных договоров общая сумма ежемесячной платы за арендуемый земельный участок составила 6 465,57 руб.

Согласно письму ОАО "ЮграФарм" от 06.02.2009 г.. договор субаренды земельного участка от 04.04.2008 г.. N 03-08/923 расторгнут сторонами с 01.02.2009 г..

Из материалов дела следует, что считая неправомерным включение в проект договора аренды от 15.03.2011 г.. N 23-20/2040 условия о внесении арендных платежей, Общество обратилось в Департамент с письмом от 06.04.2011 г.. N Т13/01/1580 с просьбой внести изменения в проект договора аренды в части корректировки периода начисления арендной платы.

06.05.2011 г.. Департамент сообщил Обществу о том, что в нарушение ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ ОАО "ЮграФарм" не уведомило Департамент о передаче земельного участка в субаренду, в связи с чем договор субаренды, заключенный между ОАО "ЮграФарм" и Обществом, нарушает требования ст. 22 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом первой инстанции также было установлено и подтверждается материалами дела, что Общество в период с 01.03.2008 по 01.02.2009 перечисляло ОАО "ЮграФарм" арендную плату (платежные поручения от 21.04.2008 г.. N 943, от 06.05.2008 г.. N 1107. от 06.05.2008 г..N 1108, от 20.06.2008 г.. N 1510, от 24.07.2008 г.. N 2102, от 13.08.2008 г.. N2329, от 30.09.2008 г..N2822, от 16.10.2008 г.. N2977, от 12.11.2008 г.. N3399, от 10.12.2008 г.. N4059, от 29.01.2009 г.. N276, от 06.02.2009 г.. N 464.

Учитывая названные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно заключил о том, что Департамент не вправе требовать повторного внесения арендной платы за указанный выше период. Следовательно, пункт 3 решения Департамента от 28.02.2011 г.. N 558-з в части обязанности Общества произвести оплату за пользование земельным участком площадью 3 490 кв.м. за три предшествующих года правомерно был признан судом первой инстанции недействительным.

Поскольку у Общества фактически отсутствует обязанность по уплате Департаменту арендных платежей за спорный период, постольку суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия Департамента по включению в проект договора аренды земельного участка от 15.03.2011 г.. N 23-20/2040 обязанности Общества об оплате арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.03.2008 г.. по 13.10.2010 г..

Апелляционная коллегия находит несостоятельным утверждение подателя жалобы о том, что названные договоры субаренды являются незаключенными в силу того, что спорная часть земельного участка не поставлена на кадастровый учет, а следовательно не может выступать объектом гражданских правоотношений.

Между тем, заявляя названный довод податель жалобы не учел того обстоятельства, что границы арендуемой части земельного участка указаны в прилагаемых к договорам субаренды планах границ земельного участка. В связи с чем, предмет договоров субаренды N 06/07-780-771 от 03.05.2007 г. и N 03-08/923 от 04.04.2008 г.. является определённым, согласованным и индивидуализированным и поэтому основанию указанные договоры не могут быть признаны ничтожными.

Кроме того, кадастровым паспортом земельного участка от 03.03.2009 г. N 7223/201/09-3460, имеющимся в материалах дела, подтверждается, что часть земельного участка площадью 3490 кв.м., переданная в субаренду ОАО "Тюменьэнерго", имеет учётный кадастровый номер 72:23:0103001:16/4 (л.д. 54).

Учитывая изложенное, доводы Департамента имущественных отношений Тюменской области о ничтожности договоров субаренды по мотиву не согласованности предмета договоров субаренды земельного участка N 06/07-780-771 от 03.05.2007 г. и N 03-08/923 от 04.04.2008 г., о незаконности оплаты по данным договорам ОАО "Тюменьэнерго" арендной платы в пользу ОАО "Юграфарм" и об обязанности ОАО "Тюменьэнерго" оплатить арендную плату за пользование земельным участком площадью 3490 кв.м. за 3 года, предшествующих принятию решения от 28.02.2011 г. N 558-з, являются не правомерными.

При рассмотрении настоящего спора также необходимо учитывать и то обстоятельство, что согласно решению Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2010 г.. по делу N А70-8620/2011, производство по которому возбуждено на основании заявления Департамента к ОАО "ЮграФарм" о взыскании основного долга в размере 2 462 088, 92 руб. по договору аренды земельного участка от 31.10.2002 г.. N 23-20/139 и пени в размере 3 670 635,13 руб. (с учетом уточнения исковых требований), оставленному в силе апелляционной инстанцией, в пользу Департамента был взыскан основной долг в размере 2 462 088, 92 руб. и 500 000 руб. неустойки.

При этом из указанного решения следует, что задолженность по уплате арендной платы в размере 2 462 088, 92 руб. сформировалась по состоянию на 13.08.2010.

Таким образом, арендная плата за период с 16.02.2009 г.. по 13.10.2010 взыскана Департаментом с ОАО "ЮграФарм". Доказательств того обстоятельства, что в вышеназванную задолженность Департамент не включал плату за пользование спорным земельным участком податель жалобы не представил.

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что факт взыскания платы за пользование спорной частью земельного участка установлен судебным актом, вступившим в законную силу, что исключает возможность обращения Департамента с аналогичными требованиями к заявителю.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о незаконности действия Департамента по отказу внесения изменений в проект договора аренды земельного участка от 15.03.2011 г.. N 23-20/2040 изложенные в письме Департамента от 06.05.2011 г.. N110506006/17-2.

Суд апелляционной инстанции считает, что Департаментом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2011 по делу N А70-5530/2011 оставить без изменения. Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко