Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 08АП-8056/11

город Омск

25 ноября 2011 г.

Дело N А75-4411/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8056/2011) открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.09.2011 по делу N А75-4411/2011 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, при участии третьего лица: Администрация города Когалыма об обжаловании ненормативного правового акта (решение от 13.05.2011),

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (далее-Общество, ОАО "ГСК "Югория") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 13.05.2011 г.. комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании жалобы ОАО "ГСК "Югория" от 04.05.2011 г.. N 628 -ж на действия заказчика - Администрации города Когалыма и Конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса по отбору страховой организации для оказания услуг добровольного медицинского страхования работников Администрации города Когалыма необоснованной.

Решением от 05.09.2011 по делу N А75-4411/2011 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из того, что антимонопольная служба в обоснование законности принятого ею акта представила суду соответствующие доказательства, в то время как доводы подателя жалобы о достоверности представленных им составе заявки на участие в конкурсе сведений, не получили подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что заявка на участие в конкурсе соответствует требованиям конкурсной документации. Наличие в одной из типовых программ страхования спектра заболеваний, исключенного из страхового покрытия, не свидетельствует о недостоверности информации о согласии Общества исполнить муниципальный контракт на условиях, указанных в конкурсной документации. Податель жалобы убежден, что при заключении конкретного договора добровольного медицинского страхования страхователь и страховщик, руководствуясь принципом свободы договора могут договориться об условиях программы страхования, исключив или дополнив перечень медицинских услуг.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу заявителя не представило.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Администрацией города Когалыма проведён открытый конкурс по отбору страховой организации для оказания услуг добровольного медицинского страхования работников Администрации города Когалыма. Заявки на участие в конкурсе подали четыре юридических лица: ЗАО "Московская акционерная страховая компания", ОАО "Страховое открытое акционерное общество "ВСК", ОАО "Капитал страхование", ОАО "ГСК "Югория".

К участию в конкурсе допущено ОАО "Капитал Страхование", остальным юридическим лицам отказано в допуске к участию в конкурсе.

Основанием для отказа Обществу в допуске к участию в аукционе явилось то, что участник размещения заказа ОАО "ГСК "Югория" в составе своей заявки представил недостоверные сведения об услугах, на оказание которых он заявляется, а именно, документация о конкурсе (проект контракта, приложение номер один) содержит перечень услуг по программе добровольного медицинского страхования, которая предусматривает оказание услуг по ревматологическим заболеваниям, в то время как таковые исключены заявителем из перечня оказываемых им услуг.

Как установлено судом, и материалами дела подтверждается, рассмотренная Управлением Федеральной антимонопольной службы России по ХМАО -Югре (далее -УФАС) жалоба ОАО "ГСК "Югория" от 04.05.2011 N 628-ж на действия заказчика - Администрации города Когалыма и Конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса по отбору страховой организации для оказания услуг добровольного медицинского страхования работников Администрации города Когалыма признана необоснованной, что зафиксировано решением от 13.05.2011 г..

Не согласившись с данным решением УФАС, Общество обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Решением от 05.09.2011 по делу N А75-4411/2011 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Пунктами 1,2 статьи 22 Закона N 94-ФЗ установлено, что конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом в случае, если иное не предусмотрено конкурсной документацией, поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств).

Статьей 25 названного закона в частности установлено, что дя участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

Заявка на участие в конкурсе должна содержать:

2) предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения контракта;

3) документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе.

В заявке на участие в конкурсе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, статьи 27 Закона N 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. Срок рассмотрения заявок на участие в конкурсе не может превышать двадцать дней со дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для отказа Обществу в допуске к участию в аукционе явилось то, что участник размещения заказа ОАО "ГСК "Югория" в составе своей заявки представил недостоверные сведения об услугах, на оказание которых он заявляется.

Документация о конкурсе (проект контракта, приложение номер один) содержит перечень услуг по программе добровольного медицинского страхования, которая предусматривает оказание услуг по ревматологическим заболеваниям.

Как было установлено судом первой инстанции, заявка участника размещения заказа содержит согласие оказать услуги в соответствии с требованиями конкурсной документации (пункт 2 заявки).

Между тем, в находящихся в составе заявки участника правилах добровольного медицинского страхования, утвержденных приказом и.о. генерального директора А.М. Семенихина от 2010 года, в перечне медицинских услуг, соответствующих комплексной программе добровольного медицинского страхования, приложение N 3 к Правилам в пункте 4.8 раздела 4 указано, что в комплексную программу страхования не входит оказание медицинских работ и услуг в связи с лечением системных поражений соединительной ткани, ревматоидного артрита, болезни Бехтерева и др.

В тоже время в соответствии с приложением N 1 к контракту заказчиком установлен перечень медицинских услуг, соответствующих программ добровольного медицинского страхования, в который в свою очередь включена ревматология.

Поскольку заявка Общества содержит согласие оказать услуги в соответствии с требованиями конкурсной документации, а в приложении к заявке указано на невозможность оказания услуг, явившихся предметом аукциона, постольку апелляционный суд приходит к выводу о наличии в документации Общества, представленной для участия в конкурсе, недостоверных сведений.

При этом, апелляционный суд не принимает доводы подателя жалобы о том, что при заключении договора (контракта) стороны могут согласовать иные условия страхования, поскольку названный довод носит предположительный характер.

Поскольку наличие недостоверных сведений об услугах, на оказание которых заявляется ОАО "ГСК "Югория", материалами дела подтверждается, следовательно суд первой инстанции обоснованно указал на правомерность оспариваемого решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 13.05.2011 о признании жалобы ОАО "ГСК "Югория" от 04.05.2011 N 628-ж на действия заказчика -Администрации города Когалыма и Конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса по отбору страховой организации для оказания услуг добровольного медицинского страхования работников Администрации города Когалыма необоснованной.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.09.2011 по делу N А75-4411/2011 оставить без изменения. Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко