Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 08АП-8066/11

город Омск

25 ноября 2011 г.

Дело N А75-3501/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8066/2011) общества с ограниченной ответственностью "Шанс" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2011 по делу N А75-3501/2011 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шанс" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре об оспаривании действий (бездействия),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Шанс" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шанс" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения об исправлении технической ошибки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г.Лангепасе в свидетельстве о государственной регистрации права от 18.03.2011 г. на кафе " Метелица ", расположенное по адресу : Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Лангепас, д.22, об изменении общей площади с 2 588,6 кв.м. на общую площадь - 1963,1 кв.м., незаконным.

Решением от 11.07.2011 по делу N А75-3501/2011 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку Общество не представило доказательств нарушения его прав исправлением спорной технической ошибки.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что поскольку после получения свидетельства о регистрации объекта недвижимости в ЕГРН Общество внесло во все отчетные документы, в том числе и налоговую отчетность, площадь своего кафе, постольку исправление названной площади спорным решением нарушает права заявителя.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу заявителя Управление выразило свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя инспекции, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

ООО "Шанс" предоставило пакет документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре в городе Лангепасе, для регистрации права собственности на нежилое здание кафе "Метелица", расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Лангепас, улица Ленина, дом 22.

ООО "Шанс" 18.03.2011 г.. получило свидетельство о государственной регистрации права на кафе "Метелица", назначение: нежилое, торговое, общественного питания, 1-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 2588,6 кв.м., инвентарный номер 71:132:002:000008090, лит. А, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Лангепас, улица Ленина, дом 22.

Позднее в адрес ООО "Шанс" поступило уведомление об исправлении технической ошибки от 18.04.2011 г.. за N 12/380 и решение об исправлении технической ошибки от 18.04.2011 г.. за N12.

Согласно указанному решению, регистрационная служба, руководствуясь пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) исправляет техническую ошибку и вносит в Единый государственный реестр прав изменения по площади кафе "Метелица" с 2588,60 кв.м. на 1963,1 кв.м., т.к. исправление технической ошибки не может нарушить законные интересы ООО "Шанс", в связи с тем, что 22.06.1998 г.. за вышеуказанным юридическим лицом было зарегистрировано право собственности на здание кафе "Метелица", расположенное по адресу: город Лангепас, улица Ленина, 22, общей площадью 1963,1 кв.м.

В обоснование данного решения государственный регистратор указала, что при выдаче свидетельства к пакету документов была приложена копия технического паспорта, согласно которому площадь кафе "Метелица" составляет 2588,60 кв.м.. Однако на титульном листе копии технического паспорта стоял штамп БТИ о том, что "Документы на реконструкцию отсутствуют" который государственный регистратор не увидела.

Посчитав, что указанное решение об исправлении технической ошибки принято с нарушением законодательства Российской Федерации, без учёта всех обстоятельств дела и нарушает имущественное право ООО "Шанс", Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Решением от 11.07.2011 по делу N А75-3501/2011 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 2 названной статьи государственная регистрация прав проводится по установленной данным Законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в ЕГРП.

Статьёй 17 Закона предусмотрено, что является основанием для государственной регистрации прав.

По смыслу положений статей 2, 12, 13, 14, 16, 17, 18 Закона о государственной регистрации в совокупности записи ЕГРП должны соответствовать правоустанавливающим и другим документам, представляемым на государственную регистрацию, а сведения, указанные в свидетельстве о государственной регистрации права, - записям в ЕГРП.

В соответствии со статьёй 21 названного Закона технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трёхдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случаях, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

По смыслу упомянутой статьи под технической ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию прав, и записями в ЕГРП, которое после исправления не влечёт изменения прав, поскольку права на имущество могут быть изменены только на основании правоустанавливающих документов.

Из содержания пункта 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 усматривается, что допускается внесение в реестр таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода прав на него, как наименование юридического лица его юридического адреса, уточнение площади объекта, изменения при значительной конструкции объекта и т.п.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В силу действовавших норм Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 131 ГК РФ) вещные права на недвижимое имущество, их возникновение, переход и прекращение подлежали государственной регистрации в едином государственном реестре.

При этом статьёй 8 Закона Российской Федерации от 30.11.1994 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что впредь до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Инструкцией "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утверждённой приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968г. N 83 предусмотрено, что бюро технической инвентаризации производят регистрацию строений в целях учёта принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных посёлках РСФСР.

Из названных положений суд первой инстанции заключил правомерный вывод о том, что учтённые бюро технической инвентаризации до вступления в силу Закона о регистрации сведения о правах на объекты недвижимого имущества, являются юридически действительными.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно реестровой книги жилых домов (строений) кооперативных и других общественных организаций N 4, предоставленной ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" от 05.05.2008 N 132, здание кафе "Метелица" внесено в реестр 22.06.1998 г.. за реестровым N 1, за инвентарным N 741, площадь кафе в реестре не указана.

Из предоставленного технического паспорта на кафе по состоянию на 11.12.2007 в разделе "IV. Общие сведения" общая площадь объекта составляет 2588,6 кв.м.

Между тем, из предоставленного ответа на запрос из ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 14.04.2011 г.. за N ф-86-16-01-12-114 следует, что объект недвижимости - кафе "Метелица" на дату изготовлена технического паспорта - 22.06.1998 имел следующие технико-экономические показатели: общая площадь - 1963,1 кв.м.: в том числе основная - 702,2 кв.м., основная - 1260,9 кв.м.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение было правомерно принято Управлением на основании уже имеющихся данных в государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции правомерно указал о том, что заявитель не представил суду достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, нарушения своих прав и законных интересов обжалуемым решением регистрационного органа.

Довод подателя жалобы о том, что он внес сведения о площади кафе, отраженные в первоначально выданном свидетельстве о госрегистрации права на объект недвижимости, в налоговую отчетность апелляционным судом не принимается как свидетельствующий о нарушении прав заявителя, поскольку оспариваемое решение фактически уменьшило площадь кафе, и ни как не изменило его среднегодовую стоимость, которая в силу положений статьи 375 НК РФ представляет собой налоговую базу по налогу на имущество. Иными словами, изменение записи о площади кафе в ЕГРН не может повлечь для налогоплательщика негативных последствий в виде доначисления дополнительных налогов, пеней и налоговых санкций.

Иных доводов относительно нарушения прав налогоплательщика оспариваемым решением заявитель не привел.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2011 по делу N А75-3501/2011 оставить без изменения. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Шанс" - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко