Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N

город Омск

23 ноября 2011 г.

Дело N А81-1399/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8133/2011) открытого акционерного общества "Уренгойнефтегазгеология" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июля 2011 года, принятое по делу N А81-1399/2011 (судья Чорноба В.В.) по иску открытого акционерного общества "Иртышское пароходство" (ОГРН 1025500972078; ИНН 5508000306; место нахождения: 644024, г. Омск, проспект Маркса, 3) к открытому акционерному обществу "Уренгойнефтегазгеология" (ОГРН 1028900859228; ИНН 8911014570; место нахождения: 629860, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п.г.т. Уренгой, 2-й мкр., 12а) о взыскании 1 905 750 руб.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Уренгойнефтегазгеология" - представитель не явился,

от открытого акционерного общества "Иртышское пароходство" - представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество "Иртышское пароходство" (далее - ОАО "Иртышское пароходство", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уренгойнефтегазгеология" (далее - ОАО "УНГГ", ответчик) о взыскании долга в размере 1 905 750 руб. по договору N 20-17 от 22.06.2010.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июля 2011 года по делу N А81-1399/2011 исковые требования удовлетворены. С ОАО "УНГГ" в пользу ОАО "Иртышское пароходство" взыскано 1 905 750 руб. долга, 32 057 руб. 49 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "УНГГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что весь груз по договору N 20-17 от 22.06.2010 перевезён не был, никаких уведомлений об отказе от дальнейшего исполнения договора в адрес ОАО "УНГГ" не поступало; соглашение о расторжении договора не подписано, следовательно, на момент вынесения решения срок оплаты услуг по перевозке не наступил.

От ОАО "УНГГ" поступило письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ОАО "УНГГ" указал, что в установленный законом срок апелляционная жалоба была направлена в суд, в подтверждение чего представил почтовые квитанции N 36937 и N 36938 от 03.08.2011. В соответствии со сведениями, имеющимися на сайте http://Почта-России.рф и приложенными в виде распечаток с этого сайта к ходатайству, оба письма доставлены адресатам - Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа и ОАО "Иртышское пароходство". Между тем, фактически в суд первой инстанции апелляционная жалоба не поступила. Узнав 07.09.2011 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта по настоящему делу, ответчик незамедлительно повторно направил апелляционную жалобу.

Рассмотрев ходатайство ОАО "УНГГ", суд апелляционной инстанции счёл подтверждёнными изложенные в нём обстоятельства и восстановил пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. На основании частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 июня 2010 года между ОАО "Иртышское пароходство" (пароходство) и ОАО "УНГГ" (грузовладелец) заключён договор N 20-17 (л.д. 10-11), по условиям которого пароходство обязалось в период с 25.07.2010 по 25.08.2010 доставить вверенный ему грузовладельцем определённый груз.

Груз перевозится по маршруту п. Уренгой - п. Тухарт. Место погрузки груза - п. Уренгой. Место выгрузки груза - п. Тухарт (пункт 1.2 договора N 20-17 от 22.06.2010).

Согласно пункту 1.3 договора N 20-17 от 22.06.2010 планируемый объём перевозимого груза составляет 1 415 тонн.

В силу пункта 4.2 договора N 20-17 от 22.06.2010 грузовладелец за трое суток до начала погрузки производит предоплату в размере 50% от стоимости перевозки всего объёма груза путём перечисления денежных средств на расчётный счёт пароходства. Окончательные расчёты производятся в течение двадцати дней после завершения перевозок.

Ориентировочная стоимость договора - 5 136 450 руб. Стоимость договора может изменяться в зависимости от фактического объёма перевозимого груза (пункт 4.3 договора N 20-17 от 22.06.2010).

ОАО "Иртышское пароходство" оказало ОАО "УНГГ" услуги по договору N 20-17 от 22.06.2010 на общую сумму 1 905 749 руб. 27 коп., что подтверждается актом N 00000355 от 28.07.2010, подписанным и скреплённым печатями сторон (л.д. 54).

Поскольку грузовладелец обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, пароходство направило в адрес ОАО "УНГГ" претензию N 13-03-124 от 03.11.2010 (л.д. 9) с требованием погасить задолженность в размере 1 905 749 руб. 27 коп.

Так как претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ОАО "Иртышское пароходство" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной жалобы учёл следующее.

Между сторонами договора фактически сложились отношения регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу части 1 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 67 КВВТ РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 2 статьи 785 ГК РФ, а также частью 2 статьи 67 КВВТ РФ предусматривается правило, согласно которому заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной и иного документа (дорожная ведомость, квитанция о приёме груза для перевозки).

Согласно части 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленные перевозчиком на её основании дорожная ведомость и квитанция о приёме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 69 КВВТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику транспортную накладную, заполненную в соответствии с правилами перевозок грузов, и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. В подтверждение приема груза для перевозки перевозчик обязан проставить календарный штемпель в транспортной накладной и выдать грузоотправителю квитанцию о приеме груза для перевозки.

Из материалов дела следует, что сторонами составлялись документы, подтверждающие объём, сроки и другие условия перевозки по договору N 20-17 от 22.06.2010. Истцом в материалы дела представлены дорожная ведомость от 25.07.2010, акты N 2 от 28.07.2010, акт N 3 от 07.08.2010 (л.д. 12-15). Названные документы свидетельствуют о предоставлении истцом транспортного средства (судно Беломорский-23), предъявлении груза для перевозки (трубная продукция, хим. реагенты, буровое оборудование), массе груза (525 тонн), вручении груза пароходству, а также получении его грузовладельцем.

Как указано выше, в качестве доказательств исполнения обязательств по договору N 20-17 от 22.06.2010 истец представил в материалы дела акт N 00000355 от 28.07.2010, подписанный сторонами, согласно которому ОАО "Иртышское пароходство" оказало ОАО "УНГГ" услуги по перевозке груза массой 525 тонн на сумму 1 905 749 руб. 27 коп.

Данные документы в совокупности обосновано оценены судом первой инстанции как доказательства исполнения пароходством обязательства по перевозке груза.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 790 ГК РФ).

Пунктом 4.2 договора N 20-17 от 22.06.2010 предусмотрено условие о 50% предварительной оплате оказываемых услуг перевозки.

Доказательства предварительной оплаты ответчиком услуг перевозки по договору N 20-17 от 22.06.2010 в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 328 ГК РФ, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение

В связи с чем ответчик обязан оплатить фактически оказанные ему истцом услуги, и срок исполнения этой обязанности является наступившим.

В соответствии со статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Мотивированные возражения против иска, доказательства, подтверждающие, что объем оказанных услуг и их стоимость завышены, качество услуг низкое, либо услуги вообще не оказаны, доказательства, свидетельствующие об оплате оказанных истцом услуг в заявленный период, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Тот факт, что никаких уведомлений об отказе от дальнейшего исполнения договора в адрес ОАО "УНГГ" не поступало и соглашение о расторжении договора не подписано, не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг по перевозке грузов по договору N 20-17 от 22.06.2010.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 905 750 руб. долга является правомерным и обоснованным.

Взыскав с ОАО "УНГГ" в пользу ОАО "Иртышское пароходство" задолженность по оплате услуг по перевозке грузов по договору N 20-17 от 22.06.2010, суд первой инстанции принял правомерное решение.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июля 2011 года по делу N А81-1399/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

Д. Г. Рожков Н. А. Рябухина