Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 08АП-8511/11

город Омск

24 ноября 2011 г.

Дело N А81-4987/2010

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 10 - 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8511/2011) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Галактика" Ний Анатолия Валерьевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2011 года по делу N А81-4987/2010 (судья Назметдинова Р.Б.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Галактика" Ний Анатолия Валерьевича о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного участника организации - должника Скурту Вадима Владимировича

при участии в судебном заседании представителя от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Галактика" Ний Анатолия Валерьевича - Панова Е.А. по доверенности от 07.11.2011;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая Группа "Союз" (далее - ООО "КГ "Союз") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - ООО "Галактика", должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.11.2010 по делу N А81-4987/2010 требования заявителя признаны обоснованными и в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев. Временным управляющим утвержден Ний Анатолий Валерьевич.

Решением арбитражного суда от 11.04.2011 по делу N А81-4987/2010 ООО "Галактика" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Ний А.В.

В порядке пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий ООО "Галактика" Ний А.В. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по долгам ООО "Галактика" с руководителя должника - Скурту Вадима Владимировича (далее - Скурту В.В., ответчик) 1 045 375 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.09.2011 по делу N А81-4987/2010 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Ний А.В. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по долгам ООО "Галактика" с руководителя должника - Скурту В.В. 1 045 375 руб. 09 коп. отказано.

Не согласившись с указанным определением арбитражного суда, конкурсный управляющий Ний А.В. в апелляционной жалобе просил его отменить и принять новый судебный акт о привлечении Скурту В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Галактика".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Данные нарушения, по мнению конкурсного управляющего Ний А.В., выразились в следующем:

Так, податель жалобы оспаривает то обстоятельство, что конкурсным управляющим должника представлен отчет от 24.09.2010, где содержатся сведения о наличии у должника имущества балансовой стоимостью 283 561 700 руб., поскольку последний не мог этого сделать, учитывая введение процедуры наблюдения только 15.11.2010, а конкурсного производства - 11.04.2011.

Считает, что Скурту В.В. с 30.03.2010 знал о неудовлетворительной структуре баланса ООО "Галактика" в связи с превышением обязательств должника над его имуществом, о чем в частности свидетельствуют решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2010 по делу N А70-2915/2010, письмо налогового органа N 2.4-10/1724 от 17.05.2011. Соответственно обязанность по подаче в суд заявления о признании ООО "Галактика" несостоятельным (банкротом) должна была быть исполнена по истечении одного месяца с момента окончания отчетного периода - 30.04.2010.

При этом податель жалобы полагает, что ни статья 9, ни статья 142 Закона о банкротстве не связывают возникновение права у конкурсного управляющего должника подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности с моментом рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о его деятельности. Напротив, по результатам рассмотрения отчета суд в силу требований статьи 149 Закона о банкротстве выносит определение о завершении конкурсного производства, в то время как с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности можно обратиться согласно статье 142 Закона о банкротстве лишь до завершения конкурсного производства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Галактика" Ний А.В. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Скурту В.В., в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.

В судебном заседании, открытом 10.11.2011, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.11.2011. Информация о перерыве была размещена в сети Интернет на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда. После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы завершено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя конкурсного управляющего Ний А.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.09.2011 по настоящему делу.

Как усматривается из заявления конкурсного управляющего Ний А.В., в качестве правового обоснования привлечения Скурту В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника заявитель сослался на статью 9 и пункты 2, 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 3 статьи 9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Для привлечения к субсидиарной ответственности по данному пункту в первую очередь подлежит доказыванию дата, когда у Скурту В.В. возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Кроме того, заявитель должен указать, какой из случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, должен был явиться основанием для обращения в суд, какие именно обязательства возникли после истечения сроков, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве, поскольку субсидиарная ответственность руководителей должника - юридического лица или членов ликвидационной комиссии (ликвидаторов), предусмотренная названной статьей, возможна лишь перед кредиторами, обязательства которых возникли после истечения срока на подачу заявления в арбитражный суд о банкротстве должника, а не до истечения срока.

В данном деле конкурсный управляющий считает, что обязанность по обращению Скурту В.В. в арбитражный суд в порядке статьи 9 Закона о банкротстве возникла 30.03.2010 в связи с превышением размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а также в связи с наличием долга по арендной плате то есть основанием для обращения с заявлением о признании ООО "Галактика" несостоятельным, по мнению заявителя, является то, что должник стал отвечать признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

В подтверждение данных обстоятельств конкурсный управляющий Ний А.В. ссылается на бухгалтерский баланс должника по состоянию на 31.12.2009, по итогам составления которого стало известно о превышении кредиторской задолженности ООО "Галактика" над балансовой стоимостью активов должника, информационное письмо МИФНС N 3 по ЯНАО N 2.4-10/1724 от 17.05.2011, решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2010 по делу N А70-2915/2010, сведения из банка о движении денежных средств по расчетному счету должника за период с 22.05.2008 по 23.11.2010.

Повторно оценив приведенные доводы заявителя, а также обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие всех необходимых условий для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Галактика" его руководителя - Скурту В.В. по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве, исходя из следующего.

Так, неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как указывалось выше, инициировал возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Галактика" его единственный кредитор - ООО "КГ "СОЮЗ" по причине наличия непогашенной со стороны должника задолженности в течение более трех месяцев с момента, когда она должна была быть оплачена.

Данная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2010 по делу N А70-2915/2010 с учетом постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по делу N А70-2915/2010, согласно которым с ООО "Галактика" в пользу ООО "КГ "Союз" взыскана задолженность по арендной плате в сумме 971 422 руб., задолженность по коммунальным платежам в сумме 11 561 руб. 64 коп.

Обозначенные судебные акты в силу части 2 статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными по отношению к настоящему спору.

С учетом фактических обстоятельств, установленных указанными судебными актами, а также срока исполнения обязанности по оплате арендных платежей, определенного договором аренды от 07.12.2009, можно сделать вывод о том, что на 30.03.2010 ООО "Галактика" обладало признаками неплатежеспособности и, более того, отвечало признакам банкротства, предусмотренным пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, поскольку на эту дату должник не исполнял обязанность по уплате арендных платежей (за декабрь 2009 года, январь 2010 года) в течение трех месяцев, с момента, когда она должна была быть исполнена.

Поэтому Скурту В.В., будучи директором ООО "Галактика", обязан был обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в период с 30.03.2010 по 30.04.2010, чего ответчиком сделано не было.

Следовательно, Скурту В.В. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве в связи с обнаружившейся по итогам 2009 года недостаточностью имущества должника, но только в размере 66 022 руб. (арендная плата за период с 01.05.2010 по 11.05.2011) по обязательствам, возникшим после истечения срока, установленного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и указанного самим конкурсным управляющим (30.04.2010) с учетом отсутствия иных кредиторов, кроме ООО "КГ "Союз".

Конкурсный управляющий Ний А.В. также ссылался на применение пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, по правилам которой руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности по указанному пункту необходимо установить наличие одного из вышеупомянутых обстоятельств, а именно того, что бухгалтерские документы или отчетность:

- отсутствуют;

- не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника, а также об их движении;

- содержат заведомо искаженную информацию.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего вообще не дал оценку доводам заявителя относительно привлечения Скурту В.В. к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

По мнению конкурсного управляющего Ний А.В. основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по указанному основанию является то, что:

- бухгалтерская документация и отчетность ООО "Галактика" за 2010-2011 г.г. отсутствует;

- бухгалтерская документация и отчетность ООО "Галактика" за 2009-2011 г.г. не содержит информацию об имуществе и обязательствах должника, а также об их движении;

- бухгалтерская документация и отчетность ООО "Галактика" за 2009-2011 г.г. содержит заведомо искаженную информацию.

Суд апелляционной инстанции считает, что для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве достаточно формального состава, а именно: отсутствие, неполнота или недостоверность документов бухгалтерского учета и (или) отчетности.

Наличие такого основания как отсутствие документов бухгалтерской отчетности ООО "Галактика" за 2010 г. в рассматриваемом случае подтверждено материалами дела.

Так, за период с декабря 2009 года по ноябрь 2010 года (15.11.2010 было введено наблюдение) руководитель был обязан представить квартальную отчетность трижды. По состоянию на дату введения конкурсного производства (11.04.2011 года) руководитель был обязан составить годовую бухгалтерскую отчетность за 2010 год.

В ее состав должны были войти составленные на основе данных синтетического и аналитического учета как минимум бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, пояснительная записка (статья 13 Закона N 129-ФЗ).

Кроме того, отсутствуют документы бухгалтерского учета за период с 5.06.2009 года по 11.04.2011 года.

Так, согласно пункту 1 статьи 6, пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности также несет руководитель организации.

Как усматривается из положений статьи 8 Закона N 129-ФЗ, бухгалтерский учет основан на принципах полноты и непрерывности, то есть он ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом на счетах бухгалтерского учета подлежат своевременной регистрации все хозяйственные операции и результаты инвентаризации без каких-либо пропусков или изъятий.

В силу пункта 3 статьи 4 названного Закона организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пункт 1 статьи 13 Закона N 129-ФЗ устанавливает, что все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 129-ФЗ все организации, за исключением бюджетных, казенных учреждений, представляют годовую бухгалтерскую отчетность в соответствии с учредительными документами учредителям, участникам организации или собственникам ее имущества, а также территориальным органам государственной статистики по месту их регистрации.

Другим органам исполнительной власти, банкам и иным пользователям бухгалтерская отчетность представляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В том числе подпункт 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает такую обязанность налогоплательщика, как представление в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.

При этом по правилам пункта 2 статьи 15 Закона N 129-ФЗ организации, за исключением бюджетных, казенных учреждений и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В отношении ООО "Галактика" отсутствуют сведения о том, что данная организация находилась на упрощенной системе налогообложения, следовательно, должник в лице своего руководителя обязан вести бухгалтерский учет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации и предоставлять бухгалтерскую отчетность в налоговый орган в установленные сроки.

При этом на данную обязанность не влияет то обстоятельство, осуществляла ли организация фактически какие-либо хозяйственные операции.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 12 Закона N 129-ФЗ для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Проведение инвентаризации обязательно, в частности, перед составлением годовой бухгалтерской отчетности.

Поэтому даже если хозяйственные операции отсутствуют, в налоговый орган должен предоставляться годовой баланс, содержащий реальные (в том числе нулевые) показатели.

Между тем из материалов дела следует, что данная обязанность со стороны руководителя должника не исполнена, а именно, налоговая и бухгалтерская отчетность за 2010 год в налоговый орган не предоставлялась, доказательством чему служит письмо Межрайонной ИФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу N 2.4-10/1724 от 17.05.2011 (лист дела 24).

В силу пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему.

В настоящем деле руководитель такой передачи не осуществлял.

Поскольку наличие такой документации у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, именно руководитель обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется.

Если он таких доказательств не представляет, невыполнение требования Закона N 129-ФЗ о предоставлении бухгалтерских документов или отчетности должно приравниваться к их отсутствию.

При ином подходе к распределению бремени доказывания конкурсный управляющий может быть поставлен в заведомо неравное положение участника спора, при котором он должен доказать отсутствие у руководителя должника документов бухгалтерского учета, несмотря на то, что не имеет возможности установить факт наличия или отсутствия этих документов, и несмотря на то, что руководитель должника вопреки требованиям закона эти документы не передает и информацию об их наличии или отсутствии скрывает.

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года N 11680/10 по делу N А41-13284/09 указано: никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Суд же не должен способствовать извлечению таких преимуществ и стимулировать недобросовестное поведение участников гражданских правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что обязанность, установленная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, Скурту В.В. не исполнена.

Как указал Высший Арбитражный Суд в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно абзацу второму пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей. В связи с этим при наличии таких публикаций если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства.

Тем более об этом должен знать единоличный исполнительный орган должника, если для такой осведомленности нет объективных препятствий.

А коль он должен был знать о введении процедуры конкурсного производства, он, действуя разумно и добросовестно, был обязан передать документы бухгалтерского учета и отчетности конкурсному управляющему.

Никаких пояснений относительно причин не исполнения обязанности по предоставлению бухгалтерской отчетности ООО "Галактика" за 2010 год от Скурту В.В. не поступало. Ответчик не реализовал свои права в рамках данного дела, несмотря на то, что такая возможность у него имелась, поскольку Скурту В.В. был поставлен в известность об инициировании настоящего спора, о чем свидетельствуют уведомления о вручении копий судебных актов, выносимых в рамках дела N А81-4987/2010 в отношении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности. Однако отзыв на заявление конкурсного управляющего Ний А.В., так же как и на апелляционную жалобу, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что требование о привлечении Скурту В.В. к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению, поскольку доказано наличие формального состава, а именно: отсутствие документов бухгалтерского учета и отчетности за 2010 год.

Подателем жалобы заявлено о взыскании с бывшего руководителя должника 1045375 руб. 09 коп., представляющих собой задолженность перед кредиторами должника, включенную в реестр.

Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, в соответствии с пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации - должника.

Согласно реестру требований кредиторов ООО "Галактика" (листы дела 13-23) в него включено требование одного кредитора в общем размере 1 045 375 руб. 09 коп. с отнесением к третьей очереди реестра.

Документов, свидетельствующих о том, что конкурсная масса сформирована или, что на счет ООО "Галктика" в период проведения конкурсного производства поступали денежные средства, в материалах дела не имеется.

Как пояснил конкурсный управляющий должника в апелляционной жалобе, в ходе конкурсного производства им не обнаружено какого-либо имущества ООО "Галактика". Доказательств обратного не представлено.

Поскольку конкурсная масса ООО "Галактика" не была сформирована ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества, следовательно, с ответчика - Скурту В.В. подлежит взысканию вся сумма кредиторской задолженности, включенная в реестр требований кредиторов должника, в пределах заявленной конкурсным управляющим суммы - 1 045 375 руб. 09 коп., установленной в реестре требований кредиторов определением суда от 15.11.2010 года

Определений об исключении части требований из реестра требований кредиторов в рамках настоящего дела не выносилось.

Размер ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве поглощает размер ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве в настоящем деле.

Выводы суда об обязанности конкурсного управляющего доказывать причинную связь между нарушением статьи 9 Закона о банкротстве и отсутствием бухгалтерской документации, с одной стороны, и наступлением банкротства (ухудшения результатов хозяйственной деятельности должника), с другой стороны, не соответствуют нормам пунктов 2 и 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Напротив, для привлечения к субсидиарной ответственности по названным нормам достаточно формального состава, так как этот формальный состав сам по себе свидетельствует о недобросовестном поведении руководителя и нарушении этим поведением прав кредиторов должника.

Вывод суда о необходимости конкурсному управляющему доказывать наличие вины Скурту В.В. являются грубым нарушением принципа распределения бремени доказывания.

В силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае, поскольку обязанность, возложенная на руководителя законом, им не исполнена, именно он должен доказывать отсутствие своей вины в таком неисполнении.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм Закона о банкротстве.

Руководствуясь пунктами 3, 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8511/2011) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Галактика" Ний Анатолия Валерьевича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2011 года по делу N А81-4987/2010, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Галактика" Ний Анатолия Валерьевича, о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного участника организации - должника Скурту Вадима Владимировича отменить.

Принять новый судебный акт с разрешением вопроса по существу.

Взыскать с Скурту Вадима Владимировича, зарегистрированного по месту жительства город Губкинский, Микрорайон 12-й, дом 14 кв. 16, в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Галактика" 1 045 375 руб. 09 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Галактика" (в конкурсную массу).

Конкурсному управляющему Ний Анатолию Валерьевичу представить в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в дело А81-4987/2010 сведения о дате и месте рождения Скурту Вадима Владимировича и данные о его месте работы (последнем известном) для выдачи судом исполнительного листа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева М.В. Смольникова