Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 08АП-8810/11

город Омск

12 декабря 2011 г.

Дело N А81-2082/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8740/2011, 08АП-8810/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8810/2011) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК "Нефтегазстрой" Громова Игоря Васильевича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2011 года по делу N А81-2082/2011 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нефтегазстрой" Громова Игоря Васильевича (ОГРН 1028900705690, ИНН 8905026176) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу

3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу,

о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа, выразившихся в выставлении инкассовых поручений,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Коломенцева Е.Ю, предъявлено удостоверение N, по доверенности от 03.05.2011 сроком действия до 30.12.2011;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нефтегазстрой" Громова Игоря Васильевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "СК "Нефтегазстрой" Громов И.В. (далее по тексту - конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо), выразившихся в выставлении инкассовых поручений.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2011 по делу N А81-2082/2011 заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал незаконным действия Инспекции по выставлению к расчетному счету ООО "Строительная компания "Нефтегазстрой" на взыскание в бесспорном порядке денежных сумм следующих инкассовых поручений:

- инкассовое поручение от 13.04.2011 N 10170 на сумму 3 193 руб. 80 коп. - налоговые санкции по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года;

- инкассовое поручение Инспекции от 13.04.2011 N 10171 на сумму 160 345 руб. 60 коп. - налоговые санкции по налогу на имущество за 2009 год;

- инкассовое поручение от 13.04.2011 N 10173 на сумму 3 102 руб. - налоговые санкции по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года;

- инкассовое поручение от 13.04.2011 N 10174 на сумму 9 356 руб. и инкассовое поручение Инспекции от 13.04.2011 N 10175 на сумму 2 846 руб. - налог на прибыль организаций за 2007 год.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2011 по делу N А81-2082/2011 отменить в части признания незаконными действий Инспекции по выставлению инкассовых поручений от 13.04.2011 N 10170 на сумму 3 193 руб. 80 коп., N 10171 на сумму 160 345 руб. 60 коп., N 10173 на сумму 3 102 руб., N 10174 на сумму 9 356 руб., N 10175 на сумму 2 846 руб., в данной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных конкурсным управляющим.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала, что при рассмотрении настоящего спора следует руководствоваться положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, так как спорная задолженность по налогам возникла после вступления в силу указанного Закона. Также налоговый орган указал в жалобе, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", относятся к текущим платежам четвертой очереди и для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовые поручения, которые подлежат исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2011 по делу N А81-2082/2011 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Конкурсный управляющий считает ошибочным выводы суда первой инстанции о том, что требования, выставленные по инкассовым поручениям N N 10168, 10169 в реестре требований кредиторов не включаются и удовлетворяются в установленном налоговым законодательством порядке, так как в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 разъяснено, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление требований об уплате пеней и штрафов на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Инспекция просит апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу заявителя.

Конкурсный управляющий и Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ходатайства об отложении судебного заседания и письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя и Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Инспекции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв, установил следующие обстоятельства.

15.02.2010 ЗАО "Райффайзенбанк" г. Москва обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании банкротом Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нефтегазстрой" г. Ноябрьск (дело N А81-934/2010).

Определением от 17.02.2010 по делу N А81-934/2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял заявление ЗАО "Райффайзенбанк" г. Москва (ОГРН 102773936449) о признании банкротом ООО "Строительная компания "Нефтегазстрой" г. Ноябрьск (ИНН 8905026176, ОГРН 1028900705690), и возбудил производство о его банкротстве.

15.03.2010 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-934/2010 вынесено определение о введении в отношении ООО "Строительная компания "Нефтегазстрой" г. Ноябрьск процедуры банкротства - наблюдение.

23.07.2010 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-934/2010 принято решение, которым ООО "Строительная компания "Нефтегазстрой" г. Ноябрьск признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Громов И.В.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-934/2010 от 29.07.2011 срок конкурсного производства в отношении ООО "Строительная компания "Нефтегазстрой" г. Ноябрьск продлен до 24 января 2012 года.

13.04.2011 Инспекция ФНС РФ по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (в настоящее время Межрайонная Инспекция ФНС РФ N 5 по ЯНАО) выставила к расчетному счету ООО "СК "Нефтегазстрой" в кредитном учреждении инкассовые поручения на списание в бесспорном порядке задолженности по налоговым платежам, в том числе: N 10174 от 13.04.2011 на сумму 9 356 руб.; N 10175 от 13.04.2011 на сумму 2846 руб.; N 10167 от 13.04.2011 на сумму 16 416 508 руб.; N 10169 от 13.04.2011 на сумму 3 283 301 руб. 60 коп.; N 10173 от 13.04.2011 на сумму 3102 руб.; N10171 от 13.04.2011 на сумму 160 345 руб. 60 коп.; N10170 от 13.04.2011 на сумму 3193 руб. 80 коп.; N10172 от 13.04.2011 на сумму 16 321 руб.; N 10168 от 13.04.2011 на сумму 1 988 165 руб. 11 коп.

Конкурсный управляющий ООО "СК "Нефтегазстрой" Громов И.В. с действиями налогового органа по выставлению инкассовых поручений на списание в бесспорном порядке денежных средств не согласился, обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2011 по делу N А81-2082/2011 заявленные конкурсным управляющим требования были удовлетворены в указанной выше части.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется Инспекцией и конкурсным управляющим в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Инкассовые поручения N 10167 от 13.04.2011 года на сумму 16 416 508 руб.; N 10169 от 13.04.2011 на сумму 3 283 301 руб. 60 коп.; N 10168 от 13.04.2011 на сумму 1 988 165 руб. 11 коп.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Инспекцией ФНС РФ по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа была проведена выездная налоговая проверка ООО "Строительная компания "Нефтегазстрой", по результатам которой составлен акт проверки от 21.04.2011 N 18 и вынесено решение N 2.11-17/06457 от 27.05.2010, которым ООО "Строительная компания "Нефтегазстрой" привлечено к налоговой ответственности в соответствии со статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 3 283 301 руб. 60 коп., в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в общем размере 20 234 руб. 40 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 4 933 руб. 20 коп., налога на имущество в виде штрафа в размере 5 176 руб. 20 коп., транспортного налога в виде штрафа в размере 2006 руб. 40 коп., единого налога на вмененный доход в виде штрафа в размере 4 142 руб. 80 коп., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 913 руб. 60 коп., а также в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 450 руб. Итого общий размер налоговых санкций по решению составил 3 322 158 руб. 20 коп.

В соответствии с указанным требованием ООО "СК "Нефтегазстрой" начислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1988165 руб. 11 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 77 218 руб. 11 коп., налогу на имущество в размере 4 681 руб. 51 коп., транспортному налогу в размере 2 487 руб. 45 коп., единому налогу на вмененный доход в размере 10 159 руб. 81 коп.; всего пени по решению составили общий размер 20 82 711 руб. 99 коп.

Также согласно вышеуказанному решению налогоплательщику начислены и предложены к уплате неполностью удержанный налог на доходы физических лиц за 2007-2008 годы в размере 16 416 508 руб.; налог на прибыль организаций в размере 101 172 руб., налог на добавленную стоимость в общем размере 237 346 руб., налог на имущество в размере 25 881 руб., транспортный налог в размере 10 032 руб., единый налог на вмененный доход в размере 31 071 руб.; всего недоимка по решению составила общий размер 16 822 010 руб.

Всего задолженность по проверке составила 22 226 879 руб. 20 коп.

После вступления в силу решения, Инспекция в адрес предприятия направила требование N 1200 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.07.2010 года, в соответствии с которым ООО "СК "Нефтегазстрой" предложено в срок до 19.07.2011 уплатить доначисленные по проверке налоги, пени, налоговые санкции.

Как верно указал суд первой инстанции, неуплата долга в добровольном порядке, явилась основанием вынесения налоговым органом решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках N 13081 от 21.07.2010, в свою очередь, на основании которого были выставлены к расчетному счету ООО "СК "Нефтегазстрой" инкассовые поручения на списание в бесспорном порядке налоговых платежей: инкассовые поручения N 10167 от 13.04.2011 на сумму 16 416 508 руб. (недоимка по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент)); N 10169 от 13.04.2011 на сумму 3 283 301 руб. 60 коп. (налоговые санкции по налогу на доходы физических лиц); N 10168 от 13.04.2011 на сумму 1 988 165 руб. 11 коп. (пени по налогу на доходы физических лиц).

В данном случае Общество не оспаривает правовых оснований для доначисления недоимки по налогу на доходы физических лиц и уплаты пеней и штрафов.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия налогового органа по выставлению указанных выше инкассовых поручений от 13.04.2011 N 10172 являются законными и обоснованными. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации признаются налоговыми агентами.

Пунктами 4 и 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Согласно пункту 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которым признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Пунктом 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму неуплаченного налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность налогового агента за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что должник не является плательщиком НДФЛ, а исполняет обязанности налогового агента, в связи с чем, обязан перечислять в бюджет суммы названного налога, удержанные с выплаченных им физическим лицам доходов.

По своей природе пени и штрафы являются способами обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и неразрывно связаны с основной обязанностью налогоплательщика (налогового агента).

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 10 Постановления от 22.06.2006 N 25 следует, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает подопределяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Исходя из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П пеня за неуплату налога по своему существу не выходит за рамки налогового обязательства как такового. Пени является дополнительным платежом, компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество, как налоговый агент, не перечислило в бюджет 16 416 508 руб. удержанного НДФЛ, не исполнило требование налогового органа об уплате этой суммы налога, а также 1 988 165 руб. 11 коп. пеней и 3 283 301 руб. 60 коп. штрафа, поэтому действия инспекции по выставлению инкассовых поручений: N 10167 от 13.04.2011 на сумму 16 416 508 руб. (недоимка по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент)); N 10169 от 13.04.2011 на сумму 3 283 301 руб. 60 коп. (налоговые санкции по налогу на доходы физических лиц); N 10168 от 13.04.2011 на сумму 1 988 165 руб. 11 коп. (пени по налогу на доходы физических лиц) в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации правомерны.

Как верно отметил суд первой инстанции, правовая позиция о порядке взыскания налоговых санкций по НДФЛ с предприятия, находящегося в процедуре банкротства неоднократно высказывалась также в судебных актах - Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.08.2011 N ВАС- 9899/11, Определение ВАС РФ от 25.03.2009 N ВАС-2885/09, постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2008 по делу N А72-2708/08-16/136, от 18.09.2008 по делу N А72-2709/08-14/119. Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2010 по делу N А55-35684/2009, в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2009 по делу N А05-3426/2008, в постановлении Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 21.04.2011 по делу N А72-3415/03, Определение ВАС РФ от 14.07.2011 N ВАС-4966/05, определения ВАС РФ от 22.07.2009 N ВАС-8377/09 по делу N А17-6153/2008-05-20, от 30.03.2009 N ВАС-3071/09 по делу N А05-6544/2008, от 25.03.2009 N ВАС-2885/09 по делу N А72-2708/08-16/136.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы конкурсного управляющего, поскольку в случае признания юридического лица банкротом и при открытии в отношении его конкурсного производства особенности, установленные Законом о банкротстве, не распространяются на правоотношения, в которых должник выступает налоговым агентом.

Таким образом, учитывая указанное, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований в данной части.

Инкассовое поручение Инспекции от 13.04.2011 N 10170 на сумму 3 193 руб. 80 коп.

Основанием выставления к расчетному счету налогоплательщика оспариваемого инкассового поручения от 13.04.2011 N 10170 на сумму 3 193 руб. 80 коп. явились следующие обстоятельства.

02.06.2010 ОООО "Строительная компания "Нефтегазстрой" направило в адрес налогового органа уточненную налоговую декларацию за 1 квартал 2009 года по налогу на добавленную стоимость с исчисленной суммой налога к уплате в размере 178 413 руб. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, Инспекцией ФНС РФ по г. Надыму ЯНАО составлен акт камеральной налоговой проверки, принято решение N 14107 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.10.2010, в соответствии с которым ООО "Строительная компания "Нефтегазстрой" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в размере 3 193 руб.

29.11.2010 в адрес налогоплательщика выставлено требование N 2869 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.11.2010, в соответствии с которым Обществу предложено в срок до 17.12.2010 уплатить штраф в размере 3 193 руб. 80 коп.

Неуплата штрафа в добровольном порядке явилась основанием принятия налоговым органом решения N 16086 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 11.01.2011, в соответствии с которым решено сумму штрафа в размере 3 193 руб. 80 коп. взыскать в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке.

Инкассовое поручение Инспекции от 13.04.2011 N 10171 на сумму 160 345 руб. 60 коп.

Как следует из материалов дела, основанием выставления к расчетному счету налогоплательщика оспариваемого инкассового поручения от 13.04.2011 N 10171 на сумму 160 345 руб. 60 коп. явились следующие обстоятельства.

22.06.2010 ООО "Строительная компания "Нефтегазстрой" направило в адрес налогового органа уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2009 год с исчисленной суммой налога к уплате в размере 420 879 руб. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2009 год, Инспекцией ФНС РФ по г. Надыму ЯНАО составлена акт камеральной налоговой проверки, принято решение N 14520 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.11.2010, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нефтегазстрой" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на имущество с применением отягчающих вину обстоятельств в виде штрафа в размере 160 345 руб. 60 коп.

16.12.2010 в адрес налогоплательщика выставлено требование N 3084 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.12.2010, в соответствии с которым Обществу предложено в срок до 12.01.2011 уплатить штраф в размере 160 345 руб. 60 коп.

Неуплата штрафа в добровольном порядке явилась основанием принятия налоговым органом решения N 16090 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 13.01.2011, в соответствии с которым решено сумму штрафа в размере 160 345 руб. 60 коп. взыскать в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке.

Инкассовое поручение Инспекции от 13.04.2011 N 10173 на сумму 3 102 руб.

Основанием выставления к расчетному счету налогоплательщика оспариваемого инкассового поручения от 13.04.2011 N 10173 на сумму 3102 руб. явились следующие обстоятельства.

27.05.2010 ООО "Строительная компания "Нефтегазстрой" представило в адрес налогового органа уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года с исчисленной суммой налога к уплате в размере 310 419 руб. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, Инспекцией ФНС РФ по г. Надыму ЯНАО составлен акт камеральной налоговой проверки, принято решение N 14108 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.10.2010, в соответствии с которым ООО "Строительная компания "Нефтегазстрой" привлечено к налоговой ответственности по пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (не полную уплату) налога на добавленную стоимость с применением отягчающих вину обстоятельств в виде штрафа в размере 3 102 руб.

29.11.2010 в адрес налогоплательщика выставлено требование N 2870 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.11.2010, в соответствии с которым Обществу предложено в срок до 17.12.2011 уплатить штраф в размере 3 102 руб.

Неуплата штрафа в добровольном порядке явилась основанием принятия налоговым органом решения N 16087 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 11.01.2011, в соответствии с которым решено сумму штрафа в размере 3 102 руб. взыскать в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке.

Инкассовое поручение от 13.04.2011 N 10174 на сумму 9 356 руб. и инкассовое поручение от 13.04.2011 N 10175 на сумму 2 846 руб.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основаниями выставления к расчетному счету налогоплательщика оспариваемых инкассовых поручений от 13.04.2011 N 10174 на сумму 9 356 руб. и N 10175 от 13.04.2011 на сумму 2 846 руб. явились следующие обстоятельства.

13.04.2010 ООО "Строительная компания "Нефтегазстрой" представило в адрес налогового органа уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2007 год с исчисленной суммой налога к уплате в размере 32 698 руб. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2007 года Инспекцией ФНС РФ по г. Надыму ЯНАО составлен акт камеральной налоговой проверки, принято решение N 4874 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.09.2010, в соответствии с которым отказано в привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нефтегазстрой" к налоговой ответственности по пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, а также доначислением налога на прибыль в Федеральный бюджет в размере 2 846 руб., в бюджет субъекта в размере 9 356 руб.

14.10.2010 в адрес налогоплательщика направлено требование N 3494 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.10.2010, в соответствии с которым Обществу предложено в срок до 29.10.2010 уплатить недоимку по налогу на прибыль в Федеральный бюджет в размере 2 846 руб., в бюджет субъекта в размере 9 356 руб.

Неуплата долга в добровольном порядке явилась основанием принятия налоговым органом решения N 16206 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 24.11.2010, в соответствии с которым решено сумму недоимки по налогу на прибыль организаций в общем размере 12 202 руб. взыскать в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке.

Проанализировав материалы дела, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что взыскание сумм налогов и налоговых санкций согласно указанным выше инкассовым поручениям в бесспорном порядке незаконно на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дел о банкротстве на основании заявлений, определение о принятии которых вынесено после 31.12.2008, применяется Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции данного Закона.

Исходя из даты принятия заявления о признании ООО "СК "Нефтегазстрой" несостоятельным (банкротом) в рассматриваемом случае подлежат применению положения Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в редакции от 30.12.2008 N 296-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должником банкротом.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ (далее - новая редакция Закона) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Суд первой инстанции правильно указал, что указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона.

Соответственно, взыскание таких обязательных платежей в порядке, установленным налоговым законодательством (вне рамок дела о банкротстве), не допускается.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 25) при решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога (последний день срока его уплаты).

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 разъяснено, что если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также указано, что если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Таким образом, в случае если дата окончания отчетного периода по налогу, по итогам которого исчислен соответствующий налоговый платеж, наступила до даты принятия заявления о признания должника банкротом, то соответствующий платеж не может быть взыскан с налогоплательщика в бесспорном порядке вне рамок дела о банкротстве, поскольку не относится к текущим платежам.

В абзаце 6 пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 отражено, что вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Из положений пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 также следует, что квалификация сумм начисленных пени в качестве текущих платежей, либо не являющихся таковыми обусловлена определением сумм налога (основного требования), на которую начислены суммы пени, как текущих либо не являющихся таковыми.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").

В соответствии с указанными выше инкассовыми поручениями с Общества подлежали взысканию:

- инкассовое поручение Инспекции от 13.04.2011 N 10170 на сумму 3 193 руб. 80 коп. - налоговые санкции по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года;

- инкассовое поручение Инспекции от 13.04.2011 N 10171 на сумму 160 345 руб. 60 коп. - налоговые санкции по налогу на имущество за 2009 год;

- инкассовое поручение Инспекции от 13.04.2011 N 10173 на сумму 3 102 руб. - налоговые санкции по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года;

- инкассовое поручение Инспекции от 13.04.2011 N 10174 на сумму 9 356 руб. и инкассовое поручение Инспекции от 13.04.2011 N 10175 на сумму 2 846 руб. - налог на прибыль организаций за 2007 год.

Окончанием отчетных периодов и, соответственно, датой возникновения обязанности по уплате обязательных платежей за указанные периоды для целей законодательства о несостоятельности (банкротстве) являются периоды, датированные до 17 февраля 2010 года - даты принятия арбитражным судом заявления ЗАО "Райффайзенбанк" г. Москва (ОГРН 102773936449) о признании банкротом ООО "Строительная компания "Нефтегазстрой" г. Ноябрьск (ИНН 8905026176, ОГРН 1028900705690), и возбуждении производства о его банкротстве.

Следовательно, суммы налоговых платежей и налоговых санкций, взыскиваемых в соответствии с указанными выше инкассовыми поручениями, в силу положений пункта 8, 26, 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 и пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не являются текущей задолженностью Общества, поскольку окончание отчетных периодов наступило до принятия судом заявления о признании должника банкротом (17.02.2010), а требования налогового органа по уплате штрафов должны были быть включены в реестр требований кредиторов независимо от момента возникновения обязательства и их взыскание не могло быть произведено в бесспорном порядке.

Следовательно, действия налогового органа по взысканию указанной задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, не соответствует требованиям Федерального закона N 127-ФЗ, а потому являются незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые действия Инспекции незаконными.

Инкассовое поручение от 13.04.2011 N 10172 на сумму 16 321 руб.

Как правильно установлено судом первой инстанции, основанием выставления к расчетному счету налогоплательщика указанного инкассового поручения от 13.04.2011 N 10172 на сумму 16 321 руб. явились следующие обстоятельства.

ООО "СК "Нефтегазстрой" 20.10.2010 представлена в Инспекцию ФНС РФ по г. Надыму ЯНАО налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, с исчисленной суммой налога к уплате в бюджет 90 382 руб.

19.01.2011 в Инспекцию налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2010 года с суммой налога к уплате в бюджет в размере 76 575 руб., то есть к уменьшению на 13 807 руб.

Недоимка по НДС за 3 квартал 2010 года по сроку уплаты 20.10.2010 и 22.11.2010 уплачена Обществом 25.11.2010 в размере 60 254 руб., а недоимка по НДС за 3 квартал 2010 года по сроку уплаты 20.12.2010 была уменьшена в связи с представлением 03.02.2011 уточненной налоговой декларации, задолженность по НДС за 3 квартал 2010 г.. составила 16 321 руб. (76575 - 60254=16321).

17.01.2011 в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 17.01.2011 N 9717 на данную сумму налога на добавленную стоимость 16 321 руб.

Ввиду неуплаты долга в добровольном порядке Инспекцией ФНС РФ по г. Надыму ЯНАО принято решение от 10.02.2011 N 16235 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках, в соответствии с которым решено взыскать с ООО "СК "Нефтегазстрой" задолженность по налогу в размере 16 321 руб. в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия налогового органа по выставлению инкассового поручения от 13.04.2011 N 10172 на сумму 16 321 руб. и направлению его в банк обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога налогоплательщик исполняет самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на де нежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

На основании пункта 2 статьи 46 указанного Кодекса взыскание производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации, инкассового поручения налогового органа на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, поскольку в отношении ООО "СК "Нефтегазстрой" открыто конкурсное производство, то нормы налогового законодательства, регламентирующие порядок бесспорного взыскания налога и пеней, подлежат применению с учетом законодательства о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в редакции от 30.12.2008 N 296-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должником банкротом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что платежи по уплате НДС за 3 квартал 2010 года возникли после принятия заявления о признании Общества банкротом, после введения в отношении Общества процедуры банкротства - наблюдение и являются текущими.

В соответствии с пунктом 11 постановления N 25 текущие требования налоговых органов по обязательным платежам удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах (за исключением возникших после признания должника банкротом).

Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае налоговый орган вправе был выставлять инкассовые поручения на взыскание с налогоплательщика текущих платежей, в том числе в период процедуры конкурсного производства.

На основании пункта 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди.

Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в данной части является законным и обоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что сторонами в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе Инспекции апелляционным судом не рассматривается, так как налоговый орган на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Поскольку конкурсному управляющему при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с ООО "Строительная компания "Нефтегазстрой" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2011 года по делу N А81-2082/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нефтегазстрой" (ОГРН 1108905001182, ИНН 8905048109) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер