Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 г. N 08АП-8987/11

город Омск

07 февраля 2012 г.

Дело N А70-8001/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8987/2011) общества с ограниченной ответственностью "Фабрика строительных конструкций" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2011 по делу N А70-8001/2011 (судья Прокопов А.В.), а также исковое заявление открытого акционерного общества "ИКАР" (ИНН 4501000168, ОГРН 1024500529151) по делу N А70-8001/2011 к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика строительных конструкций" (ИНН 7203184444, ОГРН 1067203361939) о взыскании 1 967 855 руб. 19 коп. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Фабрика строительных конструкций" - Пинигин М.Г. (паспорт, по доверенности б/н от 29.08.2011 сроком действия один год);

от открытого акционерного общества "ИКАР" - Крашенинникова Е.В. (паспорт, по доверенности N 801/04Д от 19.04.2011 сроком действия один год),

установил

Открытое акционерное общество "ИКАР" (далее по тексту - ОАО "ИКАР", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика строительных конструкций" (далее по тексту - ООО "ФСК", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 815 136 руб. 18 коп., 152 719 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.09.2011 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО "ФСК" в пользу ОАО "ИКАР" 1 967 855 руб. 19 коп., в том числе 1 815 136 руб. 18 коп. основной долг, 152 719 руб. 01 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 32 678 руб. 55 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ФСК" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "ФСК" сослалось на то, что суд первой инстанции, несмотря на возражения ответчика о рассмотрении дела по существу непосредственно после предварительного судебного заседания, проигнорировал данные возражения и вынес решение в день проведения предварительного судебного заседания, чем нарушил, по мнению подателя апелляционной жалобы, часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишил ответчика возможности представлять свои возражения и доказательства.

Кроме того, ООО "ФСК" в обоснование апелляционной жалобы указало на то, что обязательство ответчика перед истцом по двум товарным накладным N 11310/1477 от 22.06.2010 на сумму 140 986 руб. 40 коп. и N 11310/1515 от 29.06.2010 на сумму 657 533 руб. 76 коп. были прекращены зачетом встречного однородного требования на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Задолженность по товарной накладной N 11310 от 09.08.2010 в размере 1 016 616 руб. 02 коп., по утверждению ответчика, была погашена актом взаимозачета N 5 от 31.08.2010. Таким образом, податель апелляционной жалобы считает, что основания для удовлетворения иска отсутствовали по причине отсутствия спорной задолженности у ООО "ФСК" перед ОАО "ИКАР".

В представленном до начала судебного заседания отзыве ОАО "ИКАР", ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, что, по мнению истца, подтверждается преюдициальным для настоящего дела определением Арбитражного суда Курганской области от 25.02.2011 по делу N А34-4679(38)/2010, просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ООО "ФСК" - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с установлением факта рассмотрения иска ОАО "ИКАР" арбитражным судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 17.08.2011 Арбитражным судом Тюменской области было вынесено определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 1).

В резолютивной части определения от 17.08.2011 указано, что по делу N А70-8001/2011 назначено предварительное судебное заседание на 21.09.2011 на 10 час. 00 мин.

В означенном определении судом первой инстанции разъяснены положения пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также в определении указано, что судебное заседание состоится 21.09.2011 в 10 час. 05 мин.

Как следует из протокола судебного заседания от 21.09.2011 (л.д. 114) представитель ООО "ФСК" в предварительное судебное заседание, состоявшееся 21.09.2011 в 10 час. 00 мин., не явился.

20.09.2011 от ООО "ФСК" поступило заявление (л.д. 99), в котором ответчик возражает против рассмотрения дела N А70-8001/2011 непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, назначенного на 21.09.2011.

Однако, 21.09.2011 суд первой инстанции счел подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, в котором рассмотрел исковое заявление ОАО "ИКАР" и принял обжалуемое решение (л.д. 114).

Таким образом, Арбитражный суд Тюменской области в нарушение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству" перешел к судебному разбирательству при наличии возражений ответчика относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Таким образом, настоящий иск рассмотрен Арбитражным судом Тюменской области по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В ходе рассмотрения настоящего дела в апелляционном суде по правилам суда первой инстанции ОАО "ИКАР" представило письменные пояснения, в которых указало на то, что представленный в материалы дела акт взаимных расчетов от 31.08.2010 не является надлежащим доказательством, подтверждающим произошедший между сторонами зачет на сумму 1 016 616 руб. 20 коп., поскольку подписан со стороны истца неуполномоченным лицом. Акт взаимных расчетов от 30.06.2010, по мнению истца, также не является надлежащим доказательством, подтверждающим произошедший между сторонами зачет на сумму 822 120 руб. 16 коп., так как в рамках дела N А34-4679(38)/2010 наличие взаимозачета между ОАО "ИКАР" и ООО "ФСК" представителем ООО "ФСК" отрицалось, в материалах дела акты взаимных зачетов отсутствуют и представитель ООО "ФСК" в обоснование своих требований ссылался лишь на платежные поручения, которыми ОАО "ИКАР" частично погасило задолженность по договору поставки N 857/8.

По утверждению ОАО "ИКАР", в вынесенном 25.02.2011 Арбитражным судом Курганской области в рамках дела N 34-4679(38)/2010 определении допущена следующая опечатка:

вместо "должником оплата поставленного товара произведена частично (платежные поручения N 33 от 17.02.2010, N 296 от 04.03.2010, N 5854 от 12.04.2010, N1463 от 22.04.2010, N 1826 от 07.05.2010, N 107 от 21.05.2010, N 6209 от 02.06.2010, N 6464 от 16.06.2010 на общую сумму 1 572 120 руб. 16 коп.)"

указано "должником оплата поставленного товара произведена частично (платежные поручения N 33 от 17.02.2010, N 296 от 04.03.2010, N 5854 от 12.04.2010, N1463 от 22.04.2010, N 1826 от 07.05.2010, N 107 от 21.05.2010, N 6209 от 02.06.2010, N 6464 от 16.06.2010 на общую сумму 822 120 руб. 16 коп.)".

Кроме того, в любом случае, по мнению истца, акты взаимозачетов не могут быть приняты в качестве доказательств по причине того, что о них ОАО "ИКАР" не было ничего известно до момента рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ИКАР" поддержал требования, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях, просил взыскать с ООО "ФСК" 1 967 855 руб. 19 коп.

Представитель ООО "ФСК" поддержал заявленные возражения относительно искового заявления ОАО "ИКАР", просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании товарной накладной N 11310/1477 от 22.06.2010 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 140 986 руб. 40 коп., по товарной накладной N 11310/1515 от 29.06.2010 на сумму 657 533 руб. 76 коп., по товарной накладной N 11310/1811 от 09.08.2010 на сумму 1 016 616 руб. 02 коп., всего на общую сумму 1 815 136 руб. 18 коп.

В связи с неоплатой ООО "ФСК" поставленного по названным накладным товара ОАО "ИКАР" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон по существу спорного вопроса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления ОАО "ИКАР", исходя из следующего.

Правоотношения сторон, возникшие на основании передачи товара по товарным накладным, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указывалось выше, факт получения товара ответчиком подтверждается подписанными им накладными N 11310/1477 от 22.06.2010, N 11310/1515 от 29.06.2010, N 11310/1811 от 09.08.2010, и по существу последним не оспаривается.

В то же время, по мнению ответчика, у него отсутствует задолженность по оплате товара, поставленного по указанным товарным накладным, по причине подписания актов о зачете взаимной задолженности с ОАО "ИКАР" от 30.06.2010, 31.08.2010.

ОАО "ИКАР" считает акты зачета взаимной задолженности ненадлежащими доказательствами оплаты спорной задолженности по основаниям, приведенным в описательной части настоящего постановления.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что акт зачета взаимной задолженности от 30.06.2010 подтверждает прекращение обязательства ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по товарным накладным N 11310/1477 от 22.06.2010 на сумму 140 986 руб. 40 коп. и N 11310/1515 от 29.06.2010 на сумму 657 533 руб. 76 коп. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из содержания акта зачета взаимной задолженности от 30.06.2010, по данному акту ОАО "ИКАР" и ООО "ФСК" произвели взаимозачет на сумму 822 120 руб. 16 коп., при этом ОАО "ИКАР" погасило задолженность ООО "ФСК" по счетам-фактурам N 1004/067 от 08.04.2010 на сумму 23 300 руб., N 1006/171 от 22.06.2010 на сумму 140 986 руб. 40 коп. и N 1006/270 от 29.06.2010 на сумму 657 533 руб. 76 коп. ООО "ФСК" в свою очередь погасило задолженность ОАО "ИКАР" по счетам-фактурам N 11 от 18.02.2010, N 26 от 02.04.2010, N 42 от 12.05.2010.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Акт зачета взаимной задолженности от 30.06.2010 совершен до даты вынесения Арбитражным судом Курганской области определения о введении в отношении ОАО "ИКАР" наблюдения (26.10.2010), имеет подписи уполномоченных лиц, скреплен печатями сторон, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ОАО "ИКАР" о несоблюдении ответчиком требования о направлении заявления о зачете в адрес истца.

Доводы ОАО "ИКАР" о том, что представителем ООО "ФСК" в рамках дела N А34-4679(38)/2010 при рассмотрении вопроса о включении задолженности истца перед ответчиком в реестр требований кредиторов ОАО "ИКАР" наличие взаимозачета между ОАО "ИКАР" и ООО "ФСК" отрицалось, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, как не подтвержденные содержанием судебных актов, принятых по делу N А34-4679(38)/2010.

Как следует из содержания определения Арбитражного суда Курганской области от 25.02.2011 по делу N 34-4679(38)/2010, арбитражным судом по договору поставки от 11.02.2009 N 857/8 была установлена задолженность ОАО "ИКАР" перед ОО "ФСК" в размере 1 196 017 руб. 88 коп., в том числе за 2009 год - 257 344 руб. 63 коп. и за 2010 год - 938 673 руб. 25 коп.

При этом расчет задолженности за 2010 год произведен Арбитражным судом Курганской области исходя из поставки товара ООО "ФСК" в адрес ОАО "ИКАР" на сумму 2 510 793 руб. 41 коп., что было подтверждено, в том числе счетами-фактурами N 1 от 12.01.2010, N 9 от 08.02.2010, N 11 от 18.02.2010, N 26 от 02.04.2010, N 27 от 02.04.2010, N 42 от 12.05.2010, N 44 от 20.05.2010, N 53 от 03.06.2010, N 65 от 14.07.2010, N69 от 25.08.2010.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что счета-фактуры N 11 от 18.02.2010, N 26 от 02.04.2010 и N 42 от 12.05.2010 соответствуют счетам-фактурам ООО "ФСК", зачет задолженности по оплате которых осуществлен рассматриваемым актом зачета взаимной задолженности от 30.06.2010.

Учитывая, что остаток задолженности ОАО "ИКАР" по оплате поставки товара за 2010 год Арбитражным судом Курганской области установлен в размере 938 673 руб. 25 коп., то, соответственно, ОАО "ИКАР" оплачено в 2010 году 1 572 120 руб. 16 коп.

В определении Арбитражного суда Курганской области при описании оплаты поставки товара в 2010 году указано следующее: "должником оплата поставленного товара произведена частично (платежные поручения N 33 от 17.02.2010, N 296 от 04.03.2010, N 5854 от 12.04.2010, N1463 от 22.04.2010, N 1826 от 07.05.2010, N 107 от 21.05.2010, N 6209 от 02.06.2010, N 6464 от 16.06.2010 на общую сумму 822 120 руб. 16 коп., т.1, л.д.59-67)".

Однако, как следует из представленных ответчиком первичных документов, платежным поручением N 33 от 17.02.2010 оплачена сумма 100 000 руб., N 296 от 04.03.2010 - 80 000 руб., N 5854 от 12.04.2010 - 50 000 руб., N1463 от 22.04.2010 - 50 000 руб., N 1826 от 07.05.2010 - 100 000 руб., N 107 от 21.05.2010 - 300 000 руб., N 6209 от 02.06.2010 - 40 000 руб., N 6464 от 16.06.2010 - 30 000 руб., всего на общую сумму 750 000 руб. Данный факт представитель ОАО "ИКАР" в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил.

В связи с изложенным, утверждение истца о допущенной Арбитражным судом Курганской области опечатки в указании общей суммы оплаты, судом апелляционной инстанции признается ошибочным, поскольку общая сумма оплаты по названным Арбитражным судом Курганской области платежным поручениям не составляет сумму 1 572 120 руб. 16 коп.

Учитывая, что Арбитражным судом Курганской области в определении от 25.02.2011 явно допущена описка, опечатка, обстоятельство оплаты ОАО "ИКАР" задолженности за 2010 год по договору поставки от 11.02.2009 N 857/8 только платежными поручениями не может считаться установленным.

Помимо того, что общая сумма, оплаченная по платежным поручениям, перечисленным Арбитражным судом Курганской области, составляет 750 000 руб., в рассматриваемом абзаце определения от 25.02.2011 указана сумма, составляющая разницу между общей суммой оплаты (1 572 120 руб. 16 коп.) и оплатой по платежным поручениям (750 000 руб.) - 822 120 руб. 16 коп.

Сведений о том, каким образом ОАО "ИКАР" была оплачена данная сумма определение от 25.02.2011 не содержит, за исключением ссылки на листы дела. Так, Арбитражным судом Курганской области перечислены восемь платежных поручений, а ссылка дана на девять листов дела - "т.1, л.д.59-67".

В целях установления обстоятельств оплаты ОАО "ИКАР" задолженности за 2010 год по договору поставки от 11.02.2009 N 857/8, учитывая оспаривание истцом факта совершения 30.06.2010 зачета взаимной задолженности, суд апелляционной инстанции предоставлял истцу время для предоставления апелляционному суду пояснений и дополнительных доказательств. При этом в определении об отложении судебного заседания от 26.12.2011 апелляционным судом было указано на необходимость ОАО "ИКАР" представить письменные пояснения относительно уплаты задолженности по договору поставки N 857/8 от 11.02.2009 за поставку товара в 2010 году на сумму 2 510 793 руб. 41 коп. с указанием реквизитов платежных поручений, подтверждающих уплату задолженности, и суммы по ним уплаченные в отношении каждого платежного поручения.

Однако указанное требование суда апелляционной инстанции выполнено ОАО "ИКАР" не было. Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 01.02.2012, представитель ОАО "ИКАР" не смогла указать каким образом была оплачена сумма 822 120 руб. 16 коп., утверждая лишь о неоплате её взаимозачетом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку единственным представленным в материалах настоящего дела доказательством оплаты ОАО "ИКАР" задолженности перед ООО "ФСК" в размере 822 120 руб. 16 коп. является акт зачета взаимной задолженности от 30.06.2010, то он принимается апелляционным судом во внимание как достоверное доказательство, в том числе свидетельствующее о прекращении обязательства ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по товарным накладным N 11310/1477 от 22.06.2010 на сумму 140 986 руб. 40 коп. и N 11310/1515 от 29.06.2010 на сумму 657 533 руб. 76 коп., в связи с чем требования истца о взыскании указанной задолженности удовлетворению не подлежат.

В то же время суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы истца о том, что акт взаимных расчетов от 31.08.2010 не является надлежащим доказательством, подтверждающим произошедший между сторонами зачет на сумму 1 016 616 руб. 20 коп., поскольку подписан со стороны истца неуполномоченным лицом Бенером А.Г., не являвшимся на момент подписания означенного акта генеральным директором ОАО "ИКАР", что подтверждается протоколом N 2 заседания Совета директоров ОАО "ИКАР" от 28.08.2010.

Кроме того, как следует из определения Арбитражного суда Курганской области от 25.02.2011 по делу N 34-4679(38)/2010 сумма 1 196 017 руб. 88 коп. задолженности ОАО "ИКАР" перед ООО "ФСК", на зачет которой направлен акт взаимозачета N 5 от 31.08.2010, была включена в полном объеме в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ИКАР".

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая не представление ответчиком доказательств оплаты товара, поставленного по товарной накладной N 11310/1811 от 09.08.2010, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 016 616 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 719 рублей 01 копейки за период с 30.06.2010 по 05.08.2011.

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации несвоевременная оплата поставленного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.

При этом, скорректировав расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на размер доказанной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд апелляционной инстанции полагает требования в данной части обоснованными в размере 81 308 руб. 10 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% на дату предъявления иска (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У), периода просрочки с 17.08.2010 по 05.08.2011 (349 дней) и размера задолженности 1 016 616 руб. 02 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления ОАО "ИКАР" и за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "ФСК" распределены судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2011 по делу N А70-8001/2011 отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества "ИКАР" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика строительных конструкций" в пользу открытого акционерного общества "ИКАР" 1 097 924 рубля 12 копеек, в том числе 1 016 616 рублей 02 копейки основного долга, 81 308 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 232 рубля 33 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "ИКАР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика строительных конструкций" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 884 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков