Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 08АП-10113/11

город Омск

06 февраля 2012 г.

Дело N А46-9467/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10113/2011)

на решение Арбитражного суда Омской области от 31.10.2011 по делу N А46-9467/2011 (судья Третинник М.А.),

принятого по заявлению Муниципального учреждения здравоохранения "Детская городская поликлиника N 4" (ИНН 5507036010, ОГРН 1025501387450)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Омской области (ИНН 5504019137, ОГРН 1025501245197)

о признании недействительным предписания N 18 от 25.05.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области - Секретов Н.А., по доверенности N 6528/09-01-06 от 29.12.2011 сроком действия по 31.12.2012, (удостоверение N 263 выдано 20.11.2008),

от Бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская поликлиника N 4" - Рафаилова М.Ф., по доверенности N2 от 11.01.2012 сроком действия 31.12.2012, (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения "Детская городская поликлиника N 4" (далее по тексту - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Омской области (далее по тексту - ТФ ОМС Омской области, Фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 25.05.2011 N 18 об устранении нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки с 16.05.2011 по 20.05.2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2011 по делу N А46-9467/2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ТФ ОМС Омской области, как территориальный фонд ОМС не имеет полномочий по осуществлению контроля за целевым расходованием медицинскими учреждениями средств ОМС. Также суд первой инстанции признал не основанным на нормах действующего законодательства довод ТФ ОМС Омской области о том, что направление средств ОМС на оплату видов расходов, не включенных в структуру тарифов на оказание медицинских и иных услуг в системе ОМС, является нецелевым использованием расходованием средств ОМС. Суд первой инстанции в данном случае также исходил из того, что законодательством, регулирующим и бюджетные правоотношения, и правоотношения в сфере ОМС, разделяются понятия "рациональное" и "целевое" использование и, соответственно, "нерациональное" и "нецелевое" их использование.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТФ ОМС Омской области обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 31.10.2011 по делу N А46-9467/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителей.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указало, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы настаивает на том, что со стороны Учреждения имело место нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования, заключающееся в использовании их для покрытия расходов, не включенных в структуру тарифа на медицинские услуги, установленного Тарифным соглашением. ТФ ОМС Омской области считает, что обладает полномочиями проводить проверку расходования медицинскими учреждениями указанных денежных средств и выдавать соответствующие предписания.

Представитель ТФ ОМС Омской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит отменить.

Судом апелляционной инстанции принято уточнение наименования заявителя в связи со сменой собственника его имущества - с Муниципального учреждения на Учреждение. Поскольку изменения организационно-правовой формы юридического лица либо его правового статуса не произошло, отсутствует перемена лиц в обязательстве либо выбытие стороны из установленного судебным актом правоотношения, применения положений статьи 48 АПК РФ не требуется.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснила, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит оставить решение Арбитражного суда Омской области от 10.10.2011 по делу N А46-9466/2011 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

На основании приказа исполнительного директора ТФ ОМС Омской области от 11.05.2011 N 94 в срок с 16.05.2011 по 20.05.2011 была проведена проверка использования средств обязательного медицинского страхования в БУЗ "Детская городская поликлиника N 4" за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт проверки от 25.05.2011 без номера.

В обозначенном акте указано на использование БУЗ "ДГП N 4" средств обязательного медицинского страхования не по целевому назначению в размере 3 134 526 руб. по статьям, не включенным в структуру тарифа на медицинские услуги тарифного соглашения на медицинские услуги в системе ОМС населения Омской области, в том числе на такие статьи как услуги связи, услуги по содержанию имущества (техническое обслуживание и ремонт оборудования и медицинской техники, поверка средств измерения, утилизация медицинских отходов), увеличение стоимости основных средств (оргтехника, медицинская мебель).

На основании указанного акта проверки в адрес БУЗ "ДГП N 4" направлено предписание об устранении нарушений в использовании средств ОМС, выявленных в ходе проверки с 16.05.2011 по 20.05.2011 от 25.05.2011 N 18, в котором БУЗ "ДГП N 4" предписывалось в течение 10 дней направить в адрес ТФ ОМС Омской области информацию о принятых мерах, по устранению выявленных в ходе проверки нарушений и согласовать срок и способ восстановления средств, использованных не по целевому назначению.

Также средства ОМС, использованные не по целевому назначению в сумме 3 134 526 руб. предписывалось восстановить в соответствии с "Временным порядком обеспечения рационального использования средств системы обязательного медицинского страхования":

- путем перечисления средств, использованных не по целевому назначению, на счет ТФ ОМС Омской области, за счет средств бюджета, платных услуг населению;

- путем перечисления установленной суммы средств, использованных не по целевому назначению за счет бюджетных средств или платных медицинских услуг (добровольного медицинского страхования) на счет медицинского учреждения по учету средств ОМС, при условии отражения указанных операций в бухгалтерской отчетности медицинского учреждения и предоставления ТФ ОМС Омской области копий платежных документов с отметкой банка;

- путем уменьшения размера оплаты оказанной медицинской помощи страховыми медицинскими организациями.

Кроме того, заявителю было предписано направить в адрес ТФ ОМС Омской области уведомление об исполнении.

Считая, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не основано на нормах действующего законодательства, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2011 по делу N А46-9467/2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 статьи 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" порядок расходования средств, уплачиваемых в государственные социальные внебюджетные фонды, устанавливается законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 1499-1), действовавшего в спорный период, предусмотрено, что отношения субъектов медицинского страхования, к которым относятся гражданин, страхователь, страховая медицинская организация, медицинское учреждение, регулируются договорами.

Определяя в статьях 20 и 23 функции каждого субъекта обязательного медицинского страхования, Закон N 1499-1 устанавливал, что медицинские учреждения оказывают медицинскую помощь в системе медицинского страхования на основании договоров со страховыми медицинскими организациями, в которых должен быть предусмотрен, в частности, и порядок контроля использования страховых средств соответствующей медицинской организацией.

В соответствии с пунктом 5.2 Типовых правил обязательного медицинского страхования граждан, утвержденных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования от 03.10.2003 N 3856/30-3/и, отношения между медицинским учреждением и страховой медицинской организацией (и/или Территориальным фондом обязательного медицинского страхования) строятся на основании договора на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию.

В силу статьи 27 Закона N 1499-1 медицинские учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора несут ответственность за объем и качество предоставляемых медицинских услуг и за отказ в оказании медицинской помощи застрахованной стороне. В случае нарушения медицинским учреждением условий договора страховая медицинская организация вправе частично или полностью не возмещать затраты по оказанию медицинских услуг.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в спорный период БУЗ "ДГП N 4" оказывало медицинскую помощь в рамках системы ОМС на основании договоров, заключенных между названным медицинским учреждением и страховыми компаниями, а именно обществом с ограниченной ответственностью МСК "Аско-забота", закрытым акционерным обществом "МСК "Астормед", открытым акционерным обществом СК "РОСНО-МС", филиалом общества с ограниченной ответственностью "РГС-Медицина" - Росгосстрах-Омск-Медицина".

Как видно из материалов дела, ТФ ОМС Омской области не является участником обозначенных договорных отношений между страховыми компаниями и заявителем, а, значит, и не обладает полномочиями по контролю расходования денежных средств, перечисленных на основании указанных договоров.

Ни Законом N 1499-1, ни указанными договорами ответственность за нецелевое использование денежных средств медицинскими учреждениями не установлена, допустима лишь ответственность за нарушение условий заключенных договоров.

Таким образом, учитывая положения указанных норм права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ТФ ОМС Омской области не является участником договорных отношений между страховыми компаниями и медицинскими учреждениями, следовательно, у ТФ ОМС Омской области нет полномочий как по контролю за расходованием денежных средств, перечисленных на основании договоров, заключенных медицинскими учреждениями со страховыми компаниями, так и предъявлению требований о восстановлении медицинскими учреждениями денежных средств по причине их использования не по целевому назначению.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2011 по делу N А46-2576/2011.

Таким образом, учитывая то, что у ТФ ОМС Омской области отсутствуют полномочия по контролю расходования денежных средств, перечисленных на основании договоров, заключенных медицинскими учреждениями со страховыми компаниями, оспариваемое предписание является незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает, что ТФ ОМС Омской области не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31.10.2011 по делу N А46-9467/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков