Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 08АП-10325/11

город Омск

03 февраля 2012 г.

Дело N А46-9749/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10325/2011) Региональной энергетической комиссии Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2011 по делу N А46-9749/2011 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (ОГРН 1055513053243, ИНН 5507077352) к Региональной энергетической комиссии Омской области,

третье лицо - Департамент транспорта администрации города Омска,

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от Региональной энергетической комиссии Омской области - Ширяева Н.А. (по доверенности N 01-06/3 от 11.01.2012 сроком действия по 31.12.2012);

от открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное Предприятие N 2" - Боксгорн О.А. (по доверенности N 32/1 от 23.01.2012 сроком действия до 31.12.2012) и Драй А.М. (по доверенности N 31/1 от 23.01.2012 сроком действия до 31.12.2012);

от Департамента транспорта Администрации города Омска - Попов И.В. (по доверенности N Ис-Дт/332 от 24.05.2011 сроком действия один год),

установил:

открытое акционерное общество "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее - заявитель, ОАО "ПАТП N 2") 05.08.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области, заинтересованное лицо) (извещение об отказе от 21.06.2011 ИСХ-11/РЭК-2245) по отказу ОАО "ПАТП N 2" в открытии дела по пересмотру тарифа на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском и пригородном сообщении (город Омск), об обязании заинтересованного лица открыть дело по пересмотру тарифа на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском и пригородном сообщении (город Омск), установленного для ОАО "ПАТП N 2" Приказом от 14.09.2010 N 96/39 РЭК Омской области на период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2011 по делу N А46-9749/2011 заявление ОАО "ПАТП N 2" удовлетворено. Суд признал незаконными действия Региональной энергетической комиссии Омской области (извещение об отказе от 21.06.2011 ИСХ-11/РЭК-2245) по отказу открытому акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное Предприятие N 2" в открытии дела по пересмотру тарифа на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском и пригородном сообщении (город Омск). Обязал Региональную энергетическую комиссию Омской области открыть дело по пересмотру тарифа на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском и пригородном сообщении (город Омск), установленного для открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное Предприятие N 2" Приказом от 14.09.2010 N 96/39 Региональной энергетической комиссии Омской области на период с 01.01.2011 по 31.12.2011. Взыскал с Региональной энергетической комиссии Омской области в пользу открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное Предприятие N 2" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО "ПАТП N 2".

Доводы апелляционной жалобы состоят в следующем.

Суд первой инстанции без исследования вопроса о перечне документов, представляемых в РЭК Омской области для пересмотра тарифа, делает вывод, что представление только документов, перечисленных в подпункте 14 пункта 8 Приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 29.12.2008 N 283/71 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на перевозки пассажиров всеми видами общественного транспорта в городском сообщении на территории Омской области" (далее - Методические указания), является достаточным для принятия заявления и пересмотра тарифа на перевозку пассажиров и багажа. Вместе с тем, данный вывод противоречит пункту 8 Методических указаний, поскольку исполнение требования о предоставлении только каких-либо из перечня запрашиваемых документов, перечисленных в подпункте 14 пункта 8 данных указаний, не может являться основанием для формирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа (независимо от того, устанавливается тариф или пересматривается).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ПАТП N 2" просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая указанный судебный акт законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель РЭК Омской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "ПАТП N 2" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель Департамента транспорта Администрации города Омска с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ОАО "ПАТП N 2" обратилось в РЭК Омской области с заявлением от 07.06.2011 N 315 о пересмотре экономически обоснованного тарифа на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении (городские и пригородные маршруты в черте города) на 2011 год и пересмотре экономически обоснованного тарифа на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам пригородного сообщения за чертой города на 2011 год, в соответствии с которым ОАО "ПАТП N 2" просило открыть дело по пересмотру тарифов на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования, указав на то, что с момента утверждения тарифа (Приказом РЭК Омской области от 14.09.2009 N 96/39) значительно возросли затраты предприятия, обусловленные ростом цен на нефтепродукты на 20,5 % и изменением графика платежа по договору лизинга ДЛ 097/01-06 от 22.02.2006, приложив к заявлению счета-фактуры, динамику изменения цены на топливо с мая 2010 года по май 2011 года, график платежей по договору лизинга (л.д. 12).

Извещением от 21.06.2011 N ИСХ-11/РЭК-2245 РЭК Омской области уведомило заявителя об отказе в открытии дела о пересмотре тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском и пригородном сообщении (город Омск), сославшись на то, что согласно пункту 10 Методических указаний по расчету тарифов на перевозки пассажиров всеми видами общественного транспорта в городском сообщении на территории Омской области, утвержденных Приказом РЭК Омской области от 29.12.2008 N 283/7 основанием для пересмотра тарифов может быть изменение величины затрат, относимых на себестоимость регулируемых услуг, произошедшее в связи с принятием соответствующих нормативных правовых актов, в связи с чем, по мнению заинтересованного лица, для открытия дела необходимо представить документы, подтверждающие наличие данного основания (л.д. 13).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "ПАТП N 2" в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемых действий незаконными как совершенных с нарушением действующего законодательства и нарушающих права и охраняемые законом интересы заявителя.

08.11.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Означенное решение обжалуется РЭК Омской области в порядке апелляционного производства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для которых в федеральном бюджете предусматривается финансовая поддержка, регулируют цены (тарифы) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также тарифы и надбавки на услуги транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 10 Указа Губернатора Омской области от 28.05.2003 N 95 "О Региональной энергетической комиссии Омской области" Комиссия в целях возложенных на неё задач, в том числе, устанавливает тарифы на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Согласно пункту 5 Приказа РЭК Омской области от 29.12.2008 N 283/71 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на перевозки пассажиров всеми видами общественного транспорта в городском сообщении на территории Омской области" регулирование тарифов по выбору регулирующего органа осуществляется в том числе методом экономически обоснованных расходов (затрат).

При использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) тарифы устанавливаются в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации услуг в объеме, необходимом для безубыточной деятельности перевозчика по регулируемому виду деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Методических указаний расчет и формирование тарифов производится исходя из принципа обязательного раздельного учета расходов и доходов по всем видам услуг, оказываемых перевозчиками, осуществляющими регулируемый вид деятельности.

Обоснованием для формирования тарифа являются действующие нормативы материальных, трудовых, финансовых затрат, первичные учетные документы, данные бухгалтерской, статистической и налоговой отчетности.

Пункт 3 раздела 3 Методических указаний предусматривает расчет по статьям затрат, связанных с оказанием регулируемых услуг, в том числе на топливо, тяговую электроэнергию и смазочные материалы.

В этой статье учитываются затраты на бензин, дизельное и другие виды топлива и все виды масел, смазок, применяемых при эксплуатации подвижного состава. Расчет затрат основывается в соответствии с Методическими рекомендациями нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденными распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 N АМ-23-р.

Пунктом 7 Методических указаний предусмотрено установление тарифов регулирующим органом по инициативе перевозчика или по собственной инициативе.

По инициативе перевозчика установление тарифов осуществляется на основании представленного в регулирующий орган заявления перевозчика об установлении тарифа.

Заявление об установлении тарифа должно быть подписано руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем и заверено печатью.

В заявлении об установлении тарифа указываются:

- сведения о юридическом лице (индивидуальном предпринимателе), направившем заявление (наименование и реквизиты организации, юридический адрес, контактные телефоны, факс, электронный адрес, фамилия, имя, отчество руководителя организации и исполнителей, готовивших материалы);

- основания обращения в регулирующий орган для установления тарифа.

К заявлению прикладываются следующие материалы с необходимыми обоснованиями (расчетами):

1) пояснительная записка к расчету тарифа с обоснованием необходимости установления тарифа;

2) копия свидетельства о государственной регистрации;

3) для юридических лиц:

- копии учредительных документов,

- копия учетной политики перевозчика,

- рабочий план счетов бухгалтерского учета,

- бухгалтерская, статистическая и налоговая отчетность на последнюю отчетную дату;

4) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ;

5) копия уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

6) копия уведомления о применении системы налогообложения;

7) копии учетных регистров доходов и расходов по регулируемому виду деятельности;

8) копии документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство;

9) лицензия на перевозки пассажиров автомобильным транспортом в случаях, предусмотренных действующим законодательством;

10) паспорт маршрута;

11) эксплуатационные показатели работы маршрута в городском сообщении (в соответствии с приложениями N N 1, 2, 3 к Методическим указаниям);

12) фактические затраты за предшествующий период и расчетные (нормативные) затраты:

- на оплату труда;

- на отчисления на социальные нужды;

- на топливо, тяговую электроэнергию и смазочные материалы (в соответствии с приложениями N N 4, 8 к Методическим указаниям);

- на техническое обслуживание и ремонт автомобилей (в соответствии с приложением N 5 к Методическим указаниям);

- на замену автомобильных шин (в соответствии с приложением N 6 к Методическим указаниям);

- на амортизационные отчисления;

- на общехозяйственные (накладные) расходы;

13) расчет тарифа (в соответствии с приложением N 7 к Методическим указаниям);

14) обоснование внешних ценовых факторов (подтверждается договорами, счетами-фактурами, актами на приобретение и списание товаров, работ, услуг);

15) обоснование внутренних ценовых факторов (подтверждаются калькуляциями на товары, работы, услуги);

16) действующие в организации локальные нормативные и отраслевые акты (положение об оплате труда, положение о премировании, коллективный договор, штатное расписание, форма П-4 "Сведения о численности, заработной плате и движении работников").

При необходимости регулирующий орган вправе запросить дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним (пункт 8).

Пунктом 10 Методических указаний предусмотрено, что основанием для пересмотра тарифов может быть наличие одного или нескольких из следующих условий:

- изменение объема регулируемых услуг в натуральном выражении;

- изменение величины затрат, относимых на себестоимость регулируемых услуг, в т.ч. за счет обязательных отчислений и платежей в соответствующие бюджеты, произошедшее в связи с принятием соответствующих нормативных правовых актов;

- результаты проверки хозяйственной деятельности перевозчика регулирующим органом.

В случае отсутствия указанных условий регулирующий орган вправе не пересматривать тарифы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для отказа ОАО "ПАТП N 2" в пересмотре тарифа на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском и пригородном сообщении (город Омск), установленного на 2011 год, послужило отсутствие обоснования со стороны ОАО "ПАТП N 2", наряду с документами, подтверждающими изменение величины затрат на топливо, изменения таких затрат со ссылкой на соответствующий нормативный правовой акт об установлении стоимости топлива в размере, большем, чем учтен при формировании спорного тарифа на 2011 год, что, по мнению РЭК Омской области, следует из пункта 10 Методических указаний.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные заявителем доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: счета-фактуры, товарные накладные на ГСМ, расчеты затрат на топливо (город и пригород в черте города) за 2011 год, таблицу динамики изменения цены на топливо (л.д. 14-33) суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности заявителем наличия предусмотренного пунктом 10 Методических указаний основания для пересмотра тарифа - изменения величины затрат на ГСМ, влияющих на себестоимость регулирующих услуг. При этом суд правильно указал, что в отсутствие иного, пересмотр тарифов может осуществляться в том же порядке, что и установление тарифов (пункт 8 Методических указаний).

По смыслу пункта 8 Методических указаний обоснование установления (либо изменения) тарифов на регулируемые услуги предполагает необходимость учитывать различные по основаниям возникновения факторы затрат, в частности, внешние ценовые факторы, внутренние ценовые факторы, амортизационные отчисления, оплата труда и т.п. (подробно поименованы в подпунктах 12-15 пункта 8 Методических указаний). При этом из указанной нормы не следует, что изменение тарифа должно быть обусловлено изменением всех из перечисленных показателей затрат, достаточно лишь одного из них, в частности - изменения внешних ценовых факторов. Заявителем доказательства такого изменения представлены в виде счетов-фактур, товарных накладных на ГСМ и расчетов затрат на топливо, что и было учтено судом первой инстанции.

Иное истолкование условий действия пункта 8 Методических указаний недопустимо, поскольку может привести к невозможности фактического применения означенной правовой нормы. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о недостаточности оснований для пересмотра тарифа судом апелляционной инстанции отклонены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод РЭК Омской области о том, что суд первой инстанции, указав на отсутствие аргументированной позиции заинтересованного лица, не исследовал и не дал оценку обоснованию необходимости представления нормативного правового акта, послужившего основанием для изменения затрат на топливо.

Аналогичный довод заявлялся и при рассмотрении спора судом первой инстанции и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Из буквального прочтения пункта 10 Методических указаний следует, что оборот "произошедшее в связи с принятием соответствующих нормативных правовых актов" относится к обороту "в т.ч. за счет обязательных отчислений и платежей в соответствующие бюджеты".

Заинтересованное лицо в ходе судебного разбирательства не привело суду первой инстанции аргументированной позиции о необходимости представления заявителем в рассматриваемом случае для подтверждения изменения величины затрат на топливо нормативного правового акта об установлении стоимости топлива в размере, большем, чем учтен при формировании тарифа на 2011 год (аудиопротоколы судебных заседаний).

Таким образом, позиция подателя апелляционной жалобы относительно применения пункта 10 методических рекомендаций основана на неправильном толковании норм материального права.

Удовлетворив заявление ОАО "ПАТП N 2" в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по ее уплате в связи с рассмотрением апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2011 по делу N А46-9749/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер