Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 08АП-10593/11

город Омск

06 февраля 2012 г.

Дело N А46-9394/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10593/2011) общества с ограниченной ответственностью Компания "Планета" на решение Арбитражного суда Омской области от 14 ноября 2011 года, принятое по делу N А46-9394/2011 (судья Савинов А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (ОГРН 1075503004587, ИНН 5503109356) к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Планета" (ОГРН 1025400519803, ИНН 5401170249) о взыскании 337 873 руб. 39 коп., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Компания "Планета" к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО Компания "Планета" - представитель не явился, извещён;

от ООО "Теплогенерирующий комплекс" - представитель не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (далее - ООО "ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Планета" (далее - ООО "Компания "Планета", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 6 от 01.01.2010 в размере 302 711 руб. 02 коп. и пени в сумме 35162 руб. 37 коп.

ООО "Компания "Планета" предъявлен встречный иск, в соответствии с которым истец по встречному иску заявил о признании договора энергоснабжения N 6 от 01.01.2010 недействительным в части пункта 2.3. (в редакции соглашения N4 от 01.01.2011).

Встречное исковое заявление принято к рассмотрению судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14 ноября 2011 года по делу N А46-9394/2011 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы 302 711 руб. 02 коп. основного долга; 20000 руб. неустойки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9757 руб. 47 коп., 38 руб. 65 коп. судебных расходов на почтовые расходы. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Компания "Планета" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор энергоснабжения N 6 от 01.01.2010 является недействительным, поскольку заключен на срок свыше года и в данном случае должен применяться долгосрочный тариф.

ООО "ТГК" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО "Компания "Планета" и ООО "ТГК" надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2010 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 6 (далее - договор энергоснабжения от 01.01.2010 N 6), по условиям которого ООО "ТГК" (Энергоснабжающая организация, ЭО) обязалась произвести и поставить ООО "Компания "Планета" (Абоненту) на границе раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сетей Абонента тепловую энергию от котельной ООО "ТГК", расположенной по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, 97 в количестве 2063,037604 Гкал/год с максимумом тепловой нагрузки 1,871423 Гкал/час.

Распределение договорного количества тепловой энергии в течение года согласовано сторонами в приложении N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно приложению N 2 договора энергоснабжения от 01.01.2010 N 6 объектом теплоснабжения являются объекты абонента, расположенные по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, 103Б.

Кроме того, неотъемлемой частью договора энергоснабжения от 01.01.2010 N 6 является акт разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей, подписанный сторонами договора.

Пунктом 3.3.10 договора энергоснабжения от 01.01.2010 N 6 стороны определил, что абонент обязуется оплачивать стоимость тепловой энергии, услуг по передаче тепловой энергии, подпиточной воды, по действующим тарифам, надбавки и налоги, установленные законодательством, включенные в платежный документ, в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

В разделе 4 договора энергоснабжения от 01.01.2010 N 6 стороны согласовали, что расчетным периодом поставки тепловой энергии является календарный месяц. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, услуги по ее передаче и подпиточную воду производится абонентом ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным, на основании платежных документов, выставленных в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.2.2 договора энергоснабжения от 01.01.2010 N 6 стороны предусмотрели, что если абонент не произвел оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным, то с 11 числа месяца, следующего за расчетным ЭО имеет право начислить и взыскать пени в размере 0,20% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты.

В условия договора энергоснабжения от 01.01.2010 N 6 сторонами неоднократно вносились изменения путем составления соглашений.

Как следует из соглашения N 1 от 01.04.2010 были изменены пункты 2.1., 3.1.1., 3.3.1. договора и приложения 1 и 2 к договору, при этом сторонами согласованы: ориентировочная годовая цена договора в сумме 3577754руб. 98коп. (в т.ч. за тепловую энергию 3522152руб. 87коп., за подпиточную воду 55602руб. 05коп.) в тарифах, действующих на 01.01.2010 г.., количество тепловой энергии в объеме 3413,041347 Гкал/год с максимумом тепловой нагрузки 2,478073 Гкал/ч. (т.1, л.д.23-27)

По соглашению N 2 от 01.05.2010 были изменены пункты 2.1., 2.3., 3.3.1. договора и приложений N 1 и N 2 к договору, при этом сторонами согласованы: ориентировочная годовая цена договора в сумме 3572129руб. 31руб. (в т.ч. за тепловую энергию 3522152руб. 87коп., за подпиточную воду 49976руб. 44коп.) в тарифах, действующих на 01.05.2010 г.. (по условиям п.1.2. соглашения одноставочный тариф на тепловую энергию 874,55 руб./Гкал (без НДС) и тариф на подпиточную воду 79,75руб./куб.м. (без НДС)). В п.2.3.1.2. договора (в редакции соглашения N2 от 01.05.2010 г..) упомянут двуставочный тариф без указания размера ставок за энергию и мощность. В п.5 соглашения сторонами указано, что расчет по соглашению производится с 01.04.2010 (т.1, л.д.28-32)

Соглашением N 3 от 01.11.2010 изменены пункты 2.1., 3.1.1., 3.3.1. договора и приложений N1 и N2 к договору, при этом сторонами согласованы: ориентировочная годовая цена договора в сумме 3571088 руб. 55 руб. (в т.ч. за тепловую энергию 3521112руб. 12коп., за подпиточную воду 49976руб. 43коп.) в тарифах, действующих на 01.01.2010 г.., количество тепловой энергии согласовано сторонами в объеме 3412,032839 Гкал/год с максимумом тепловой нагрузки 2,482230 Гкал/ч. В п.5 соглашения сторонами указано, что расчет по соглашению производится с 01.11.2010 (т.1, л.д.33-36)

Соглашением N 4 от 01.01.2011 изменены пункты 1.1., 2.1., 2.3., 3.1.1., 3.2., 3.3.1., 3.4.6., 4.1., 4.8., 4.11. договора. Сторонами согласованы: ориентировочная годовая цена договора в сумме 3244140 руб. 17 руб. (в т.ч. за тепловую энергию 1675703 руб. 92 коп., за тепловую мощность 1523704 руб. 44 коп., за подпиточную воду 44731 руб. 26 коп.) в тарифах, действующих на 01.01.2011 г.., количество тепловой энергии согласовано сторонами в объеме 3412,032839 Гкал/год с максимумом тепловой нагрузки 0,779000 Гкал/ч. В пункте 2.2.1.2. договора указан двуставочный тариф, в котором ставка за энергию 416,20 руб./Гкал (без НДС), а ставка за мощность 138133,87 руб./Гкал в месяц (без НДС). Тариф на подпиточную воду указан в размере 71,38 руб./куб.м. (без НДС) (п.2.3.2. договора в редакции соглашения N 4 от 01.01.2011 г..) Условиями новой редакции п.4.1. договора расчетным периодом поставки энергии указан календарный месяц, а периодом платежа - промежуток (интервал) времени между двумя очередными датами платежей.

Пунктом 4.8 договора энергоснабжения от 01.01.2010 N 6 стороны определили, что оплата 35 % плановой общей стоимости энергии производится до 18-го числа текущего месяца (первый период платежа), 50 % плановой общей стоимости энергии за текущий месяц - до 30-го числа текущего месяца (второй период платежа), оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (третий период платежа), на основании платежных документов, выставленных в соответствии с п.п.4.6. и 4.7. договора.

Пунктом 4.11 договора энергоснабжения от 01.01.2010 N 6 стороны согласовали, что при утверждении для ЭО двуставочного тарифа абоненту кроме платы за тепловую энергию, определенную в соответствии с п.4.4, ежемесячно выставляется плата за тепловую мощность, определенная как произведение договорной максимальной часовой нагрузки (мощности) на ставку мощности, утвержденную для ЭО приказом Региональной энергетической комиссией Омской области (далее РЭК Омской области).

Пунктом 4 соглашения N 4 от 01.01.2011 сторонами предусмотрено, что расчет по соглашению производится с 01.01.2011 по 31.12.2011 (т.1, л.д.37-39).

Пунктом 8.1. договора энергоснабжения от 01.01.2010 N 6 стороны согласовали, что договор заключен на срок по 31.12.2010 и предусмотрели пролонгацию на очередной календарный год на тех же условиям, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока договора не заявит о его прекращении, изменении, либо заключении нового договора.

ООО "ТГК" в период с 01.03.2011 по 30.06.2011 поставило ООО "Компания "Планета" тепловую энергию. что подтверждается справками о потреблении тепловой энергии по приборам узла учета тепловой энергии ООО "Компания "Планета", в которых зафиксированы объемы отпущенной тепловой энергии. (т.1, л.д.54-55).

Стоимость поставленной тепловой энергии с учетом стоимости тепловой мощности и подпиточной воды за период с марта 2011 года по июнь 2011 года согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам от 31.03.2011 N 910, от 30.04.2011 N 1261, от 31.05.2011 N1548, от 30.06.2011 N1828 составила 632 796руб. 62 коп. (т.1, л.д.46-49).

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец предъявил в банк ответчика платежные требования от 01.04.2011 N 2279, от 04.05.2011 N 2492, от 02.06.2011 N 2704 (т.1, л.д.50-53)

Оплата тепловой энергии ответчиком надлежащим образом не произведена, ООО "Компания "Планета" оплатило тепловую энергию на сумму 330 085руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями N 120 от 25.05.2011 на сумму 200000 руб., N 138 от 23.06.2011 на сумму 126975 руб. 41 коп. и частично в сумме 3110 руб. 19 коп. от оплаты за февраль по платежному поручению N 100 от 29.04.2011 на сумму 100000 руб. (т.1, л.д.83-85)

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что договор энергоснабжения от 01.01.2010 N 6 является недействительным в части пункта 2.3 (в редакции соглашения N 4 от 01.01.2011), ввиду несоответствия условий указанного пункта пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 г.. N190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении"), которым предусмотрено, что в случае заключения между теплоснабжающей организацией и потребителем долгосрочного договора теплоснабжения (на срок более чем один год) орган регулирования в соответствии с условиями такого договора устанавливает долгосрочный тариф на реализуемую потребителю тепловую энергию (мощность), определенный в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, ООО "Компания "Планета" обратилось в суд со встречным иском о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Факт поставки ООО "ТГК" тепловой энергии ООО "Компания "Планета" в период с 01.03.2011 по 30.06.2011 подтверждается справками о потреблении тепловой энергии по приборам узла учета тепловой энергии ООО "Компания "Планета" (в которых зафиксированы объемы отпущенной тепловой энергии) и ответчиком не оспорен (т.1, л.д.54-55).

Оплата тепловой энергии произведена частично в размере 330 085руб. 60 коп., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 302 711 руб. 02 коп.

Судом первой инстанции в полной мере оценены доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений относительно наличия задолженности за поставленную тепловую энергию, в заявленном размере и объеме.

В связи с тем, что доказательств оплаты за поставленную ответчику тепловую энергию в полном объеме в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в сумме 302 711 руб. 02 коп. является обоснованным.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ООО "Компания "Планета" обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполняло несвоевременно (что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами), истец на основании пункта 3.2.2 договора за просрочку оплаты начислил неустойку в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа за период с 19.04.2011 по 18.07.2011 в сумме 35 162 руб. 37 коп.

Однако, применив статью 333 ГК РФ, учитывая чрезмерно высокий размер установленной договором ответственности, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате тепловой энергии, отсутствие доказательств наступления отрицательных для истца последствий, суд первой инстанции снизил размер неустойки до 20 000 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 1 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В пункте 2 указанного Информационного письма критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Исходя из вышеназванных разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в каждом конкретном случае арбитражный суд определяет критерии установления явной несоразмерности предъявленной пени последствиям нарушения обязательства.

Снижая размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание сложившиеся взаимоотношения сторон, незначительный период просрочки исполнения обязательств, чрезмерно высокий размер установленной договором ответственности, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вследствие чего заявленный размер неустойки в сумме 35 162 руб. 37 коп. является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки до 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания неустойки в сумме 20 000 руб.

ООО "Компания "Планета" заявлено встречное требование о признании договора энергоснабжения от 01.01.2010 N 6 недействительным в части пункта 2.3 (в редакции соглашения N 4 от 01.01.2011), ввиду несоответствия условий указанного пункта пункту 3 статьи 10 Закона о теплоснабжении, которым предусмотрено, что в случае заключения между теплоснабжающей организацией и потребителем долгосрочного договора теплоснабжения (на срок более чем один год) орган регулирования в соответствии с условиями такого договора устанавливает долгосрочный тариф на реализуемую потребителю тепловую энергию (мощность), определенный в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был подписан договор энергоснабжения от 01.01.2010 N 6, в котором срок его действия определен с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как правильно отметил суд первой инстанции, условиями договора (п.8.1. и п.8.2.) стороны определили циклический период отношений равный одному году и возможность изменения тарифа в период действия договора (п.2.2.).

Проанализировав условия договора энергоснабжения от 01.01.2010 N 6 (пункты 2.2., 8.1, 8.2.) и пункта 2 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г.. N109) с учетом положений статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор энергоснабжения от 01.01.2010 N 6, заключенный между ООО "ТГК" и ООО "Компания "Планета", не является долгосрочным и соответствует требованиям статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении".

Спорный договор сторонами подписан, следовательно, все существенные условия договора, в том числе условие о сроке договора, ими согласованы. Условие договора о его сроке истолковано буквально, что соответствует пункту 1 статьи 431 ГК РФ.

Основания для признания договора энергоснабжения от 01.01.2010 N 6 заключенным на срок более года у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии могут устанавливаться органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного тарифа.

Установление тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в целях необходимости обеспечения единых тарифов для потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, находящихся в одной зоне деятельности единой теплоснабжающей организации и относящихся к одной категории потребителей, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, за исключением потребителей, которые заключили долгосрочные договоры теплоснабжения и (или) договоры поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя с применением долгосрочных тарифов в отношении объема таких поставок (п.4. ст.11 ФЗ "О теплоснабжении").

Приказом РЭК Омской области от 30.11.2010 N 378/59 были утверждены тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "ТГК" на период с 01.01. по 31.12.2011, в том числе и двуставочный тариф, примененный в исковой период при поставках тепловой энергии ответчику.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора энергоснабжения от 01.01.2010 N 6 недействительным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного искового заявления о признании договора энергоснабжения от 01.01.2010 N 6 недействительным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор энергоснабжения N 6 от 01.01.2010 является недействительным, поскольку заключен на срок свыше года и в данном случае должен применяться долгосрочный тариф, судом апелляционной инстанции отклоняется по изложенным выше основаниям.

Судебные издержки в сумме 38 руб. 65 коп., определенные исходя из представленной квитанции ФГУП Почта России от 28.07.2011 N 91303 о направлении копии иска по юридическому адресу, правомерно взысканы судом первой инстанции с ООО "Компания "Планета" в пользу ООО "ТГК".

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14 ноября 2011 года по делу N А46-9394/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич