Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 09АП-30591/11

г. Москва

13 февраля 2012 г.

Дело N А40-87317/11-1-487

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-87317/11-1-487 по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный Московской области (далее истец)

к ООО "ТУМ" (далее ответчик)

о взыскании 1 183 010,88 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фомина Ю.С. по доверенности от 07.12.2011 г.. N 5183,

от ответчика - Урюпин С.В. по доверенности от 16.01.2012 г.., Милов А.Ю. по доверенности от 06.02.2011 г..,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 965 508,11 руб и пени в сумме 217 502,77 руб за период с 4-го квартала 2009 г.. по 2-й квартал 2011 г.. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного ненадлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2011 г.. иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания, не мог представить возражения, просит отменить решение полностью, в иске отказать.

Определением от 08.12.2011 г.. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, так как было установлено, что ответчик не был извещен судом первой инстанции, то есть судебный акт принят с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2011 г.. и для отказа в иске.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309-310, 314, 330, 614 Гражданского Кодекса РФ.

Между сторонами был подписан договор аренды земельного участка площадью 9 815 кв.м. от 08.07.2008 г.. N 3248 по адресу: Московская область, г.Железнодорожный, ул.Керамическая, д.3, для производства строительных материалов со сроком действия по 30.06.2057г. Договор зарегистрирован в установленном порядке 09.06.2010 г.. запись о государственной регистрации N 50-50-50/022/2010-175.

Истец требует взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 965 508,11 руб за период с 4-го квартала 2009 г.. по 2-й квартал 2011 г.. и пени в сумме 217 502,77 руб за период с 09.06.10г. по 07.07.11г. со ссылкой на п.п.3.2, 5.2 договора аренды.

Однако, суд первой инстанции не учел, что договор аренды был зарегистрирован 09.06.2010 г.. и в силу ч.3 ст.433, ч.2 ст.609 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента его регистрации, 09.06.2010 г..

Согласно п.п.1,3 ст.65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является земельный налог. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Как утверждает ответчик и видно из представленных им доказательств, он производил плату за пользование земельным участком в виде налога на земельный участок. Данный факт подтверждается платежными поручениями, налоговыми декларациями, расчетами по земельному налогу на спорный земельный участок за период с июня 2008 г.. по 09.06.2010 г.. Оплата земельного налога производилась ответчиком в связи с тем, что государственная регистрация договора аренды был произведена по решению Арбитражного суда Московской области от 20.05.2008 г.. по делу N А41-К2-12952/07, вступившего в законную силу 24.06.08г. и исполненного 09.06.10г. Указанным судебным актом истец был понужден заключить с ответчиком договор аренды спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащих доказательств невозможности использования ответчиком, как арендатором, спорного земельного участка, в силу ст.ст.401, 433, 606, 609 Гражданского Кодекса РФ истец не вправе требовать взыскания с ответчика задолженности за арендную плату за период с 4-го квартала 2008 г.. по 2-й квартал 2011 г.. и неустойки за неисполнение обязательств по договору аренды за период с 09.06.2010 г.. по 07.07.2011 г.. Как видно из материалов дела ответчик производил арендную плату по спорному договору, начиная с 09.06.2010 г.. и указывал в платежных поручениях целевое назначение платежа за конкретные периоды. Истец не вправе по своему усмотрению менять целевое назначение платежей и засчитывать оплату за прошлые периоды. Задолженность ответчика по арендной плате за указанный период, начиная с июня 2010 г.., не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. С учетом нарушений норм материального и процессуального права арбитражный апелляционный суд на основании п.2 ст.269, 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2011 г.., принять новый судебный акт и в иске отказать за отсутствием оснований.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2011 г.. по делу N А40-87317/11-1-487 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина