Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 14АП-29/12

г. Вологда

09 февраля 2012 г.

Дело N А66-3150/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тетьково" на определение Арбитражного суда Тверской области от 21 ноября 2011 года по делу N А66-3150/2011 (судья Головина Т.И.),

установил

Федеральное государственное учреждение "Оздоровительный комплекс "Тетьково" Управления делами Президента Российской Федерации 1026901668518; далее - ФГУ "ОК "Тетьково") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "Тетьково" (ОГРН 1106910000504; далее - ТСЖ "Тетьково") о взыскании 225 976 руб. 52 коп., в том числе 217 248 руб. 39 коп. задолженности по оплате горячей воды за июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2010 года по договору от 30 июня 2010 года N 57 и 8728 руб. 13 коп. пени за просрочку оплаты согласно пункту 4.8 договора.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 августа 2011 года иск удовлетворен частично. С ТСЖ "Тетьково" в пользу ФГУ "ОК "Тетьково" взыскано 217 248 руб. 39 коп. задолженности и 7344 руб. 97 коп. государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу, 03 октября 2011 года выдан исполнительный лист серии АС N 004515548.

ТСЖ "Тетьково" 21 октября 2011 года обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в оставшейся части долга 167 248 руб. 39 коп. на 5 месяцев по 33 449 руб. 60 коп. (октябрь 2011 года - февраль 2012 года) и 7344 руб. 97 коп. в марте 2012 года.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 21 ноября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

ТСЖ "Тетьково" с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что у суда имелись основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда. ТСЖ "Тетьково" не является злостным неплательщиком. Ответчик частично погасил задолженность, взысканную по решению суда, и продолжает вносить платежи в соответствии с предложенным графиком погашения долга. ТСЖ "Тетьково" взысканы долги по оплате жилищно-коммунальных услуг с жителей деревни Тетьково, возбуждены исполнительные производства.

ФГУ "ОК "Тетьково" в отзыве на апелляционную жалобу против предоставления рассрочки исполнения решения суда возражало.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом арбитражный суд в каждом конкретном случае, разрешая вопрос о необходимости предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, должен учитывать баланс интересов должника и взыскателя.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

По смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав приведенные ответчиком доводы и оценив приложенные к заявлению документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае ТСЖ "Тетьково" не доказало наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Тяжелое финансовое положение должника само по себе не признано обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, и ущемляет права взыскателя.

Предоставление ответчику рассрочки исполнения судебного акта в отсутствие доказанности наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Доводы подателя жалобы касаются его тяжелого материального положения, что не является основанием для удовлетворения его заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Кроме того, апелляционная инстанция считает необходимым отменить, что на момент рассмотрения жалобы истекает предложенный ответчиком срок рассрочки исполнения решения суда, однако доказательств исполнения предложенного графика рассрочки суду не представлено.

С учетом всего изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 21 ноября 2011 года по делу N А66-3150/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тетьково" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева Е.В. Носач