Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 17АП-236/12

г. Пермь

13 февраля 2012 г.

Дело N А60-30844/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Масальской Н. Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖИЛКОМ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2011 года

по делу N А60-30844/2011

по иску открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖИЛКОМ" (ОГРН 1096672007299, ИНН 6672294480)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2011 года по делу N А60-30844/2011 поступила в Арбитражный суд Свердловской области 26 декабря 2011 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-236/2012(1)-ГК) поступила 12 января 2012 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 13 января 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 10 февраля 2012 года в связи с тем, что в апелляционной жалобе к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для устранения выявленных недостатков определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направленно заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 13 января 2012 года.

23 января 2012 года почтовое отправление вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 17 января 2012 года".

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖИЛКОМ") признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы располагал достаточным временем для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖИЛКОМ" не обращалось, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не поступили, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖИЛКОМ".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Н.Г. Масальская