Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 13АП-23170/11

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2012 г.

Дело N А42-5238/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Русаковой А.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23170/2011) закрытого акционерного общества "Агропром"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2011 по делу N А42-5238/2011 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" (место нахождения: 183038, Мурманская обл., Мурманск, Коминтерна ул., 5; ОГРН 1055100064480)

к закрытому акционерному обществу "Агропром" (ОГРН 1025100837024; место нахождения: г.Мурманск, ул.Домостроительная, д.7)

3-е лицо: закрытое акционерное общество "Гимея" (место нахождения: 183034, Мурманская обл., Мурманск, Домостроительная ул., 7; ОГРН 1025100873951)

о взыскании 6 057 руб. 13 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Колэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Агропром" (далее - ответчик, ЗАО "Агропром"), с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 6 057 руб. 13 коп., составляющих задолженность за электроэнергию, поставленную в марте-апреле 2011 года, в размере 5 958 руб. 90 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 руб. 23 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена электросетевая компания - Закрытое акционерное общество "Гимея" (далее - ЗАО "Гимея", третье лицо).

Решением от 26.10.2011 Арбитражный суд Мурманской области исковое заявление открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" удовлетворил, взыскав с закрытого акционерного общества "Агропром" в пользу открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" основной долг в сумме 5 958 рублей 90 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 рублей 23 копейки (всего - 6 057 рублей 13 копеек), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Ответчик оспаривает факт поставки истцом электроэнергии в спорный период, ссылаясь на аварию силового кабеля. При этом указывает, что судом не были исследованы его письма от 14.01.2011 и от 07.02.2011, адресованные закрытому акционерному обществу "Гимея", подтверждающие факт аварии.

Третье лицо представило пояснения, из которых следует, что в договорных отношениях с ответчиком не состоит с июля 2007 года. Также указывает, что никаких надлежаще оформленных документов (актов) о прекращении передачи электроэнергии за указанный период в адрес ЗАО "Гимея" не поступало.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, представили заявления о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей, истец поддержал заявленные в жалобе требования. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 г. между сторонами заключен договор энергоснабжения N 1782 (далее - Договор), согласно условиям которого истец (Поставщик) принял на себя обязательства осуществлять поставку ответчику (Потребителю) электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с сетевыми организациями, а Потребитель принял обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов электросетевого хозяйства и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 Договора; т.1 л.д. 26-31).

В силу пункта 3.1.12 Договора Потребитель обязан самостоятельно урегулировать с сетевой организацией вопросы взаимодействия в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, организации коммерческого учета, снятия и передачи показаний приборов коммерческого учета, оперативно-диспетчерского управления.

Объем фактически потребленной электрической энергии и услуг по ее передаче определяется с использованием приборов учета электрической энергии (мощности) согласно расчетной схеме (приложение N 3). Технические данные приборов учета, сведения о местах их установки приведены в приложении N 4 (пункт 4.1. Договора).

В соответствии с пунктом 4.2. Договора показания приборов учета снимаются ежемесячно на 24-00 последнего дня расчетного месяца персоналом сетевых организаций, владельцев электросетевого хозяйства или персоналом Потребителя в зависимости от места установки приборов учета.

Согласно пункту 5.1. Договора стоимость электрической энергии, поставляемой Поставщиком Потребителю, складывается из следующих составляющих:

- стоимость доли электрической энергии (мощности), поставляемой по регулируемым ценам;

- стоимость доли электрической энергии (мощности), поставляемой по свободным (нерегулируемым) ценам;

- стоимость изменения договорного объема потребления электрической энергии;

- стоимость отклонений фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) от договорных.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета на 24-00 последнего дня расчетного месяца.

В приложении N 3 к договору сторонами согласован порядок расчета потребленной электрической энергии и мощности (т.1 л.д. 32).

Перечень точек учета электрической энергии указан сторонами в приложении N 4 к договору (т.1 л.д. 33).

Отпустив в марте-апреле 2011 года электроэнергию ответчику, истец выставил к оплате счета-фактуры N С-1782/0311-1330 от 31.03.2011 г. на 5 839 руб. 02 коп. и N С-1782/0411-1150 от 30.04.2011 г. на сумму 626 руб. 27 коп. (всего на сумму 6 465 руб. 29 коп.) (т.1 л.д. 39, 40).

Выставленные на оплату поставленной электроэнергии счета-фактуры были приняты ответчиком, но не оплачены.

С учетом произведенного истцом перерасчета размер неисполненного денежного обязательства составил 5 958 руб. 90 коп. (т.1 л.д. 53).

Неоплата выставленных счетов-фактур послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, установив наличие задолженности, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию по договору энергоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок определения объемов поставленной электроэнергии - на основании показания приборов учета электроэнергии.

Согласно материалам дела, снятие показаний приборов учета электроэнергии, поставляемой по договору N 1782 от 01.01.2010, осуществляется ЗАО "Гимея" на основании договора N 16 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2007, заключенного ЗАО "Гимея" (исполнитель) с истцом (заказчик).

В материалах дела представлены ведомости снятия показаний приборов учета электрической энергии, используемых при расчете отпуска электроэнергии в сеть потребителей от ЗАО "Гимея" за март 2011 и за апрель 2011, согласно которым ЗАО "Агропром" отпущено 1410 кВтч и 150 кВтч соответственно.

Таким образом, истцом представлены доказательства исполнения обязательства по поставке электроэнергии. Ответчик же, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств оплаты, либо нарушения истцом своих обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Апелляционным судом отклонен довод подателя жалобы о невозможности потребления предъявленного к оплате объема электрической энергии ввиду аварии, произошедшей на сетях абонента в январе 2011 года в силу его необоснованности и голословности.

Указанный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему была дана правильная и объективная оценка. Суд первой инстанции, сославшись на положения части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указал, что ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих как об отсутствии энергоснабжения, так и о несоответствии предъявленного к взысканию объема электрической энергии объему фактического потребления.

Судом первой инстанции также была дана справедливая оценка представленным ответчиком заявлениям от 14.01.2011 и от 07.02.2011.

При вынесении решения судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2011 по делу N А42-5238/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина