Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 г. N 19АП-6675/11

г. Воронеж

07 февраля 2012 г.

Дело N А64-4855/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.02.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д., Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества Банк "Возрождение": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от и.о. конкурсного управляющего ООО "СНАБ-НЕФТЬ" Тиль Олега Сергеевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "СК "Форт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от открытого акционерного общества "Гута-Банк": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк "Возрождение" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2011 по делу N А64-4855/2011 (судья Тишин А.А.) по заявлению ОАО "Банк "Возрождение" к Межрайонной инспекции ФНС России N1 по Тамбовской области о признании недействительным решения от 28.03.2011 г.. о государственной регистрации ликвидации ООО "СНАБ-НЕФТЬ", признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Тамбовской области по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи от 28.03.2011 ГРН 2116820004222 о прекращении деятельности ООО "СНАБ-НЕФТЬ" в связи с его ликвидацией, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 28.03.2011 ГРН 2116820004222 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "СНАБ-НЕФТЬ" в связи с его ликвидацией, при участии третьих лиц - и.о. конкурсного управляющего ООО "СНАБ-НЕФТЬ" Тиль Олега Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "СК "Форт", открытого акционерного общества "Гута-Банк".

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк "Возрождение" (далее - Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к МИФНС России N 1 по Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о

- признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тамбовской области от 28.03.2011 о государственной регистрации ликвидации ООО "СНАБ-НЕФТЬ",

- признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тамбовской области по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи от 28.03.2011 ГРН 2116820004222 о прекращении деятельности ООО "СНАБ-НЕФТЬ" в связи с его ликвидацией,

- признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 28.03.2011 ГРН 2116820004222 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "СНАБ-НЕФТЬ" в связи с его ликвидацией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: и.о. конкурсного управляющего ООО "СНАБ-НЕФТЬ" Тиль Олег Сергеевич, ООО "СК "Форт", ОАО "ГУТА-БАНК".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2011 по делу N А64-4855/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы Банк указывает на то, что обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. При этом заявитель жалобы полагает, что Инспекция не вправе была 28.03.2011 вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации юридического лица - ООО "СНАБ-НЕФТЬ" (государственный регистрационный номер 2116820004222) при наличии поданной в установленный срок через суд первой инстанции апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2011 о завершении конкурсного производства.

По мнению Банка, осуществив данные регистрационные действия по внесению записи о ликвидации юридического лица, налоговый орган нарушил требования действующего законодательства РФ.

Ликвидация должника приводит к ущемлению прав кредиторов, поскольку они лишаются возможности получить удовлетворение своих имущественных требований в рамках конкурсного производства, а также возможности обжалования результатов торгов имущества ООО "СНАБ-НЕФТЬ".

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

От Банка поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2009 по заявлению кредитора - индивидуального предпринимателя Пугина Александра Александровича было возбуждено производство по делу N А64-8438/09 о признании общества с ограниченной ответственностью "СНАБ-НЕФТЬ" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.06.2010 по делу N А64-8438/09 по заявлению Пугина А.А. и ООО СК "Форт" в порядке статьи 48 АПК РФ было произведено процессуальное правопреемство: заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СНАБ-НЕФТЬ" индивидуальный предприниматель Пугин Александр Александрович заменен на его правопреемника - ООО СК "Форт".

Определением суда от 12.07.2010 по делу N А64-8438/09 в реестр требований кредиторов ООО "СНАБ-НЕФТЬ" в третью очередь удовлетворения включены требования Банка "Возрождение" (ОАО) в сумме 44938958,89 руб. (в том числе: 40000000 руб. - основной долг, 4930630,13 руб. - проценты за пользование кредитом, 4164,38 руб. - комиссия за ведение ссудного счета, 4164,38 руб. - расходы по уплате государственной пошлины).

Согласно решению Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2010 по делу N А64-8438/09 ООО "СНАБ-НЕФТЬ" (ИНН 6829005234, ОГРН 1046882293314) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; до утверждения конкурсного управляющего исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего Тиль Олега Сергеевича.

Определением арбитражного суда от 10.11.2010 по делу N А64-8438/09 в реестр требований кредиторов ООО "СНАБ-НЕФТЬ" в третью очередь включены требования Банка "Возрождение" (ОАО) в общей сумме 120559394,58 руб. (в том числе: 95000000 руб. - сумма кредита, 24856654,85 руб. - сумма просроченных процентов, 655890,41 руб. - сумма срочных процентов, 46849,32 руб. - комиссия за ведение ссудного счета).

Определением суда области от 18.02.2011 по делу N А64-8438/09 в удовлетворении ходатайства Банка "Возрождение" (ОАО) о продлении конкурсного производства в отношении ООО "СНАБ-НЕФТЬ" было отказано; конкурсное производство в отношении ООО "СНАБ-НЕФТЬ" завершено; конкурсному управляющему было определено представить в суд свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Не согласившись с вынесенным Арбитражным судом Тамбовской области определением от 18.02.2011 по делу N А64-8438/09 и посчитав выводы суда о завершении конкурсного производства преждевременными, Банк "Возрождение" (ОАО) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

На основании определения арбитражного суда от 18.02.2011 по делу N А64-8438/09 о завершении конкурсного производства 28.03.2011 МИФНС России N 1 по Тамбовской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО "СНАБ-НЕФТЬ" в связи с его ликвидацией (государственный регистрационный номер 2116820004222).

Полагая, что действиями по внесению записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица при наличии предъявленной в установленный законодательством срок апелляционной жалобы на определение суда о прекращении деятельности юридического лица Инспекция нарушила требования действующего законодательства и права и законные интересы заявителя, Банк обратился в суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих нарушение налоговым органом требований Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.

Апелляционная инстанция находит позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Закон N129-ФЗ).

Статьей 1 указанного Закона предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона о регистрации, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) конкурсный управляющий по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

При этом определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, данная норма Закона является гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании должника несостоятельным (банкротом), в том числе прав кредиторов, которые могут не соглашаться с выводами суда, утвердившего отчет конкурсного управляющего.

В силу пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Согласно пункту 3 статьи 149-ФЗ N 127-ФЗ в случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения данного судебного акта.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статья 149 Закона устанавливает новый порядок исполнения и обжалования определения о завершении конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона N 129-ФЗ в случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

В силу статьи 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", судебные акты носят безусловно обязательный характер. Предписания Конституционного Закона корреспондируются со статьей 16 АПК РФ, согласно которой судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения о внесении записи ГРН 2116820004222 в Единый государственный реестр юридических лиц для регистрирующего органа послужило определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2011 о завершении конкурсного производства по делу N А64-8438/09.

Апелляционная жалоба Банка "Возрождение" (ОАО) на определение арбитражного суда от 18.02.2011 о прекращении конкурсного производства по делу N А64-8438/09 была принята к производству определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 (определением от 05.04.2011 апелляционная жалоба Банка "Возрождение" (ОАО) была оставлена без движения).

Спорная запись об исключении ООО "СНАБ-НЕФТЬ" из ЕГРЮЛ произведена налоговым органом 28.03.2011, то есть по истечении сорока дней с даты вынесения определения о завершении конкурсного производства в отношении ООО "СНАБ-НЕФТЬ".

С учетом приведенных обстоятельств судом установлено, что апелляционная жалоба Банка "Возрождение" (ОАО) принята судом апелляционной инстанции к производству после внесения налоговым органом соответствующей записи о ликвидации должника.

Таким образом, на момент совершения оспариваемых действий, жалоба Банка "Возрождение" (ОАО) не была принята к производству и госрегистратору не направлялся судебный акт о приостановлении определения о завершении конкурсного производства.

Поскольку заявителем не представлено в суд доказательств о приостановлении исполнения судебных актов до совершения оспариваемых действий регистрирующим органом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о соответствии этих действий требованиям действующего законодательства.

Учитывая отсутствие у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица ООО "СНАБ-НЕФТЬ" в связи с представленным определением от 18.02.2011 о завершении конкурсного производства, действия МИФНС России N 1 по Тамбовской области по внесению в ЕГРЮЛ записи от 28.03.2011 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "СНАБ-НЕФТЬ" являются правомерными.

Ссылка заявителя на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной не принимается, поскольку запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО "СНАБ-НЕФТЬ" в связи с его ликвидацией, как отмечалось ранее, была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 28.03.2011, то есть до вынесения определения апелляционным судом.

Кроме того, из указанного определения не следует, что суд определил приостановить исполнение определения суда о завершении конкурсного производства и направление его в регистрирующий орган.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доказательств наличия совокупности необходимых оснований, предусмотренных названной нормой права для признания оспариваемого решения, действий налогового органа незаконными, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Банку "Возрождение" (ОАО) в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тамбовской области от 28.03.2011 о государственной регистрации ликвидации ООО "СНАБ-НЕФТЬ"; признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тамбовской области по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи от 28.03.2011 г.. ГРН 2116820004222 о прекращении деятельности ООО "СНАБ-НЕФТЬ" в связи с его ликвидацией; признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 28.03.2011 ГРН 2116820004222 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "СНАБ-НЕФТЬ" в связи с его ликвидацией.

Более того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 определение Арбитражного суда Тамбовской области о 18.02.2011 о прекращении конкурсного производства по делу N А64-8438/09 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Банка "Возрождение" (ОАО) - без удовлетворения.

Кроме того, обстоятельства принятия спорного решения налогового органа, его действий, внесения записи в ЕГРЮЛ являлись также предметом исследования в рамках арбитражного дела N А64-3316/2011, решением от 04.07.2011 по которому ОАО "ГУТА-БАНК" было отказано в удовлетворении требований к МИФНС России N 1 по Тамбовской области. Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое в рамках настоящего дела решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что Инспекцией запись внесена с нарушением статьи 21 Закона N 129-ФЗ, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный. При этом не имеет принципиального значения представлено ли определение арбитражного суда от 18.02.2011 в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, конкурсным управляющим (исполняющим обязанности конкурсного управляющего) или получено самим регистрирующим органом.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции (4 000 руб.) и за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции (1 000 руб.) подлежат отнесению на Банк, поскольку в удовлетворении его заявления отказано.

Излишне уплаченная по платежному поручению N 372242 от 15.11.2011 государственная пошлина в сумме 1000 руб., подлежит возврату открытому акционерному обществу Банк "Возрождение" из средств бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2011 по делу N А64-4855/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу Банк "Возрождение" справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 рублей, излишне уплаченной по платежному поручению N 372242 от 15.11.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов