Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 13АП-21781/11

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2012 г.

Дело N А56-56490/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А.Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): предст. Григорьев Д.О. - доверенность от 02.07.2011

от ответчика (должника): предст. Зайцев А.В. - доверенность N 03-02/18 от 21.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21781/2011) ООО "Царскосельское транспортное предприятие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2011 по делу N А56-56490/2011 (судья Баталова Л.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Царскосельское транспортное предприятие"

к Комитету по транспорту Правительства Санкт-Петербурга

об отмене постановления от 19.09.2011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Царскосельское транспортное предприятие" (ОГРН 1089847351758) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет, административный орган) от 19.09.2011 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Царскосельское транспортное предприятие" в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и вынесении решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09.11.2011 в удовлетворении заявления об отмене постановления Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 19.09.2011 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Царскосельское транспортное предприятие" отказано. В отношении требования о вынесении решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению. По мнению общества, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга N 273-ФЗ от 31.05.2010 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", а следовательно, производство по делу об административном правонарушении надлежало прекратить именно по этим основаниям, а не в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Также податель жалобы указывает, что в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административной правонарушении должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что прекращение производства по делу об административном правонарушении по основаниям пропуска срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, повлекло возложение на заявителя издержек, связанных с хранением изъятых транспортных средств, служащих вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении (пункт 3 оспариваемого постановления).

Представитель Комитета доводы жалобы отклонил, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции от 09.11.2011.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий, проведенных представителями ЦБПСПР и ИАЗ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 18.07.2011, было обнаружено оказание обществом услуг по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в нарушение пункта 2 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", а именно, при отсутствии договора, заключенного с Комитетом по транспорту.

По данному факту органами внутренних дел составлен протокол АП-Юр N 0000205 от 18.07.2011 об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении в отношении общества направлены по подведомственности в Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией.

Материалы административного дела поступили в Комитет 19.09.2011 и в этот же день Комитетом вынесено постановление о прекращении производства по делу в соответствии с требованиями статей 24.5, 29.9 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Изъятые транспортные средства возвращены законному владельцу (пункт 2 постановления).

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Из анализа данной правовой нормы не следует, что установив основания для прекращения производства по делу, должностное лицо, рассматривающее дело, обязано устанавливать наличие либо отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого такое производство возбуждено.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые реквизиты, установленные статьей 29.10 КоАП РФ, описаны обстоятельства дела: осуществленные ЦБПСПР и ИАЗ ГУ МВД проверочные мероприятия, составленные процессуальные документы (протоколы, акты), а также выводы, легшие в основание прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что к моменту получения Комитетом материалов дела об АП истекли предельно допустимые сроки для привлечения к административной ответственности, оснований для запроса и исследования дополнительных доказательств с целью установления наличия либо отсутствия в действиях общества состава инкриминируемого ему правонарушения не имелось. Выводов Комитета о наличии в действиях ООО "Царскосельское транспортное предприятие" состава административного правонарушения оспариваемое постановление не содержит.

Как правомерно указал суд первой инстанции и следует из текста постановления, выводы о совершении правонарушения ООО "Царскосельское транспортное предприятие" сделаны инспектором отделения 2 отдела ЦИАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 5), а не Комитетом. В оспариваемом постановлении описаны обстоятельства, указанные в материалах дела об административном правонарушении и в протоколе АП-Юр N 0000205, составленном капитаном полиции Замотиным А.М.

Вместе с тем, пунктом 3 оспариваемого постановления на общество возложены издержи по делу об административном правонарушении, связанные с хранением изъятых транспортных средств.

Вместе с тем, как установлено в абзаце втором части 3 статьи 24.7 КоАП РФ, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Таким образом, вышеназванной правовой нормой установлено императивное правило, согласно которому на юридическое лицо не могут быть возложены издержки по делу об административном правонарушении независимо от того, по каким основаниям прекращено производство по делу.

Пункт 3 оспариваемого постановления, безусловно, противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя, а следовательно, подлежит признанию незаконным и отмене. Решение суда в указанной части подлежит отмене.

При этом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в отношении требования общества о вынесении решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктами 1 либо 2 статьи 24.5 КоАП РФ, указав, что арбитражному суду не подведомственно рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", а соответственно, и принятия по таким делам решений.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2011 по делу N А56-56490/2011 отменить в части отказа в признании незаконным пункта 3 постановления Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 19.09.2011 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Признать незаконным и отменить пункт 3 постановления Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 19.09.2011 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью "Царскосельское транспортное предприятие" (ОГРН 1089847351758).

В остальной части решение суда от 09.11.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Царскосельское транспортное предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая