Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 11АП-15747/11

г. Самара

13 февраля 2012 г.

Дело N А65-27504/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 г.

В полном объеме постановление изготовлено 13 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

Терентьев С.А.- бывший руководитель,

от ООО "Юридическая компания "Правис" - Хабиевой Э.Р., доверенность от 15.10.11,

от ООО "ЗКМ "Анева" - Горина О.Б., директор, протокол от 30.12.2008,

от Николаевой О.В. - Карпова Е.А., доверенность от 21.04.2011,

от Храмова С.Ю. - Карпова Е.А., доверенность от 04.06.2010,

конкурсный управляющий Нурутдинов И.М. - лично, определение суда, паспорт,

от представителя работников ООО "РеД" - Терентьев С.А., протокол от 08.08.2011,

от представителя учредителей - Горина О.Б., протокол от 30.01.2012,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы: Терентьева С.А., г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Редбонд", общества с ограниченной ответственностью "Ви-Ко", г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью "ЗКМ "Анева", г. Набережные Челны, Чуркина И.В., г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Ред-Свет", Тукаевский район, Кандалинцева Сергея Александровича, г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью "Фасадные системы", г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правис", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Колос", г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью "Строитель", г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗЯБ", г. Набережные Челны, Гостева Ю.В., г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2011 года по делу N А65-27504/2010 (председательствующий судья: Гильфанова Р.Р., судьи: Мугинов Ф.К., Минапов А.Р.) о признании общества с ограниченной ответственностью "РеД", г. Набережные Челны, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "РеД", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Нурутдинова И.М. Суд обязал Нурутдинова И.М. в месячный срок с даты принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) провести собрание кредиторов о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РеД", г.Набережные Челны.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Терентьев С.А. (руководитель должника) обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда от 08.08.2011, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указал на то, что временным управляющим не предприняты меры к восстановлению платежеспособности должника и что для этого имеются все предпосылки. Указал так же, что активы должника намного превышают кредиторскую задолженность.

ООО "Редбонд", ООО "Ви-Ко", г. Набережные Челны, ООО "ЗКМ "Анева", г. Набережные Челны, Чуркин И.В., г. Казань, ООО "Ред-Свет", Тукаевский район, Кандалинцева Сергея Александровича, г. Набережные Челны, ООО "РеД-Свет", г. Набережные Челны, ООО "Юридическая компания "Правис", г. Казань, ООО "Колос", г. Набережные Челны, ООО "Строитель", г. Набережные Челны, ООО "Управляющая компания "ЗЯБ", г. Набережные Челны, также обратились с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 08.08.2011, отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявители указывают, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что активы должника существенно превышают имеющуюся кредиторскую задолженность, должник является собственником недвижимого имущества, стоимость которого превышает 20.000.000 рублей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции Терентьев С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принято новый судебный акт о введении в отношении должника внешнего управления.

Представители ООО "Юридическая компания "Правис" и ООО "ЗКМ "Анева" поддержали доводы по апелляционной жалобе, с дополнениями к ним, просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ввести внешнее управление в отношении должника.

Представитель учредителей поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт, о введении внешнего управления.

Конкурсный управляющий с доводами, изложенными в апелляционных жалобах не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, представил письменный отзыв. В судебном заседании пояснил, что восстановить платежеспособность не представляется возможным, в отношении должника применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщиков".

Представитель конкурсных кредиторов Николаева О.В и Храмова С.Ю., не согласен с апелляционными жалобами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09 час 20 мин 09.02.2012 до 16.00 час 30 мин 09.02.2012.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем же составе суда.

В продолженном судебном заседании представитель ООО "ЗКМ "Анева" представил письменные пояснения к отзыву конкурсного управляющего, суд в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает письменные пояснения к материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подана в том числе, обществом с ограниченной ответственностью "Ред-Свет", Тукаевский район, обществом с ограниченной ответственностью "Строитель", г. Набережные Челны, обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗЯБ", г. Набережные Челны, Чуркиным И.В., г. Казань, обществом с ограниченной ответственностью "Редбонд", обществом с ограниченной ответственностью "Фасадные системы", г. Набережные Челны, Кандалинцевым С. А., г. Набережные Челны.

Суд апелляционной инстанции находит, что указанные выше лица не имеют права обжаловать решение от 08.08.2011.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при применении положений Закона, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус участвующего в деле лица и соответствующие права (в частности на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из этого разъяснения следует, что право на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, у кредитора, лишь заявившего свои требования, еще не включенное в реестр требований кредиторов, и статус лица, участвующего в деле, имеются и могут быть реализованы при обжаловании судебного акта, принятого лишь по результатам рассмотрения требований кредиторов, когда заявивший требование кредитор вправе заявлять возражения по требованиям, заявленным другими кредиторами.

Таким образом, с даты принятия требования кредитора к рассмотрению до вынесения судом определения о включении в реестр требований кредиторов должника кредитор, заявивший требование, вправе обжаловать лишь те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов.

В судебном заседании установлено, что требования заявителей апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Строитель", г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗЯБ", г. Набережные Челны, Чуркина И.В., г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Редбонд", общества с ограниченной ответственностью "Фасадные системы", г. Набережные Челны, Кандалинцева С.А., г. Набережные Челны на момент принятия обжалуемого судебного акта, на момент подачи апелляционных жалоб не были установлены, следовательно применительно к кругу лиц, указанных в статье 34 Закона о банкротстве они не являются конкурсными кредиторами должника и лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009, заявивший требование кредитор не обладает статусом лица, участвующего в деле, применительно к обжалованию решения о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего.

Право кредитора, заявившего требование, на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, ограничено пределами, установленными Законом о банкротстве, ограничено пределами, установленными Законом о банкротстве для совершения действий, необходимых для реализации прав, предоставленных Законом о банкротстве, заявившему требование к должнику.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению. Поскольку, общество с ограниченной ответственностью "Строитель", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗЯБ", Чуркин И.В., г. общество с ограниченной ответственностью "Редбонд", общество с ограниченной ответственностью "Фасадные системы", Кандалинцев С. А., не имеют права на обжалование судебного акта, производство по апелляционным жалобам подлежат прекращению. Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как видно из материалов дела, должник зарегистрирован в качестве юридического лица 05.02.2003 за основным государственным регистрационным номером 1031616025430. Местонахождение должника: 423800, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Шамиля Усманова, д. 3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2010 возбуждено производство по делу N А65-27504/2011 по заявлению Храмова Сергея Юрьевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РеД", г. Набережные Челны (ИНН 1650067237, ОГРН 1031616025430).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "РеД", введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Нурутдинов Ильдар Максурович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.04.2011 за N 67.

Временный управляющий представил суду анализ финансового состояния ООО "РеД". Из анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим, усматривается, что у ООО "РеД" имеются основные средства на сумму 618 000 руб., незавершенные строительством объекты на сумму 84 550 000 руб., запасы, НДС, дебиторская задолженность, финансовые вложения и прочие оборотные активы должника, отраженные в бухгалтерском балансе по состоянию на 01.07.2011 не выявлены.

Временный управляющий пришел к выводу, о том, что восстановление платежеспособности должника в установленные Законом о банкротстве сроки невозможно ввиду недостаточности имущества для покрытия всей суммы кредиторской задолженности. Имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, но недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов.

Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства временным управляющим не выявлены.

Судом установлено, что в ходе проведения процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов включены требования пяти кредиторов на общую сумму 47 616 096 руб. 31 коп., из них: 34 768 757 руб. 06 коп. основного долга, 9 463 339 руб. 25 коп. пени и 3 384 000 руб. штрафов (всего по списку сумма кредиторской задолженности составила 137 000 000 руб.).

Согласно материалам дела, последний бухгалтерский баланс сдан должником по состоянию на 01.04.2011, согласно которому за должником числятся основные средства на сумму 618 000 руб., прочие внеоборотные активы в виде незавершенного строительством объекты на сумму 84 550 000 руб., запасы на сумму 29 669 000 руб., НДС по приобретенным ценностям на сумму 14 327 000 руб., дебиторская задолженность на сумму 9 142 000 руб., финансовые вложения в размере 2 386 000 руб., прочие оборотные активы на сумму 1 176 000 руб. и кредиторская задолженность в размере 48 472 000 руб.

Согласно материалам дела, в период процедуры наблюдения временный управляющий 27.05.2011 провел первое собрание кредиторов с повесткой дня:

- Отчет временного управляющего о проделанной работе.

- О применении дальнейшей процедуры банкротства. О комитете кредиторов. Вопрос о представителе комитета кредиторов. Определение требований к кандидатурам арбитражного управляющего (административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего).

- Принятие решения о размере вознаграждения арбитражного управляющего (административного, внешнего, конкурсного управляющего).

- Определение саморегулируемой организации для представления кандидатуры арбитражного управляющего или определение кандидатуры арбитражного управляющего для дальнейшей процедуры банкротства.

- О привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов должника.

- Прочие вопросы, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку на дату проведения собрания кредиторов судом не были рассмотрены требования кредиторов, заявленные в установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) порядке, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о его неправомочности.

В соответствии со статьями 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и сумма долга в совокупности составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Собрание кредиторов, проведенное временным управляющим 27.05.2011 неправомочно, принятые кредиторами на данном собрании решения недействительны.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредитором не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а так же третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов,

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена,

При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседание арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в с арбитражный суд.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем- пятом пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов не проведено.

Заявление о признании должника банкротом поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 01.12.2010 (т.1 л.д. 2).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что по состоянию на 01.08.2011 отсутствует возможность отложения рассмотрения дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренным настоящей статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В связи с тем, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по денежным обязательствам в размере, превышающем 100 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства.

Кроме того, ходатайства учредителей (участников должника), а так же третьего лица или третьих лиц о введении финансового оздоровления, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, в материалы дела не представлены и не заявлены.

Так же из анализа финансового состояния должника следует, что восстановить платежеспособность должника невозможно, основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Руководствуясь абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего Нурутдинова И.М.

Доводы заявителей апелляционных о наличии оснований для введения внешнего управления или продления процедуры наблюдения, отклоняются арбитражным апелляционным, поскольку противоречат статьям 75, 76, 77, 93 Закона о банкротстве судом.

Пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве установлена возможность вынесения судом определения о введении внешнего управления и в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, при этом имеются достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Заявителями апелляционных жалоб не представлены документальные доказательства, подтверждающие возможность восстановления платежеспособности должника.

Напротив, конкурсным управляющим представлена инвентаризационная опись основных средств, согласно которой у должника имеется три незавершенных строительством здания жилого комплекса, которые находятся в ипотеке у участников долевого строительства и нежилое здание "Модуль", находящееся в залоге у кредитора и ЗАО Банк ВТБ 24, балансовой стоимостью 85 млн. руб. Дебиторская задолженность конкурсным управляющим не выявлена.

На дату судебного заседания, согласно представленному конкурсным управляющим реестру требований кредиторов в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 63 375 957 руб. 65 коп.

В настоящее время в суде первой инстанции рассматриваются требования иных кредиторов на сумму около 30 млн.руб.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2011 в отношении должника применены положения параграфа 7 главы 1Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщиков".

Согласно пояснениям конкурсного управляющего в арбитражный суд поданы требования участников строительства на передачу жилых помещений на сумму свыше 210 млн. руб.

Суд апелляционной инстанции так же отмечает, что деятельность должника является убыточной, согласно отчету о прибылях и убытках убыток за три месяца 2011 (т.3 л.д.77) составил 1 517 000 руб., за 6 месяцев 2011 - 879 000 руб.

Кроме того, следует отметить, что в процедуре конкурсного производства при наличии на то оснований, кредиторами может быть принято решение об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению в порядке статьи 146 Закона о банкротстве.

Учитывая выводы временного управляющего, изложенные в анализе финансового состояния должника, отсутствие оснований для введения финансового и внешнего управления, наличие у должника признаков банкротства установленных Законом о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемый судебный акт не нарушает законных прав - общества с ограниченной ответственностью "ЗКМ "Анева", общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правис", общества с ограниченной ответственностью "Колос", Гостева Ю.В., ООО "Ви-Ко", как кредиторов должника, поскольку введение конкурсного производства направлено на соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов должника в порядке, установленном законом. В ходе конкурсного производства кредиторы вправе заявлять возражения, ходатайства, представлять доказательства.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционным жалобам: общества с ограниченной ответственностью "Ред-Свет", Тукаевский район, общества с ограниченной ответственностью "Строитель", г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗЯБ", г. Набережные Челны, Чуркина И.В., г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Редбонд", общества с ограниченной ответственностью "Фасадные системы", г. Набережные Челны, Кандалинцева Сергея Александровича, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2011 года по делу N А65-27504/2010 прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2011 года по делу N А65-27504/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы: Терентьева С.А., г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "ЗКМ "Анева", г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правис", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Колос", г. Набережные Челны, Гостева Ю.В., г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Ви-Ко", г. Набережные Челны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова