Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 17АП-14095/11

г. Пермь

06 февраля 2012 г.

Дело N А60-22316/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Щербакова И.П. (паспорт, доверенность от 24.11.2011),

от ответчика - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 ноября 2011 года

по делу N А60-22316/2011,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению ЗАО "Домострой" (ОГРН 1026605763106, ИНН 6660019432)

к Администрации города Екатеринбурга

о признании решения незаконным

установил:

ЗАО "Домострой" (заявитель) обратилось в арбитражный суд Свердловской области к Администрации города Екатеринбурга (ответчик) с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении для строительства земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505034:17, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Энергетиков, о возложении на ответчика обязанности предоставить указанный земельный участок.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2011 (резолютивная часть от 03.11.2011) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда от 11.11.2011 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что при подготовке решения о предоставлении заявителю земельного участка во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2011 по делу N А60-3387/2011 им было установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, возведенные без получения разрешительной документации. Ответчик указывает, что предоставление земельного участка под самовольные постройки действующим законодательством не предусмотрено.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 11.11.2011 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.01.2011 заявитель обратился в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов площадью 15148 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0505034:17, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Энергетиков для строительства складской базы стройматериалов в аренду на три года.

Письмом от 07.02.2011 ответчик отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2011 по делу N А60-3387/2011 отказ администрации г. Екатеринбурга в предоставлении земельного участка признан незаконным, на ответчика возложена обязанность в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения суда рассмотреть заявление ЗАО "Домострой" о предоставлении земельного участка площадью 15148 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0505034:17 по ул. Энергетиков в городе Екатеринбурге и принять решение в соответствии с требованиями ст. 32 ЗК РФ.

Письмом от 29.04.2011 ответчик повторно отказал заявителю в предоставлении земельного участка, указав, что на испрашиваемом земельном участке расположены: здание АБК, ангар, подкрановые пути, открытый склад строительных материалов, бетонное ограждение.

Полагая, что отказ ответчика, изложенный в письме от 29.04.2011, является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Постановлением уполномоченного органа местного самоуправления от 29.08.2008 N 3710 утверждены акт выбора и проект границ земельного участка площадью 15148 кв.м, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Энергетиков, заявителю предварительно согласовано размещение на этом земельном участке складской базы строительных материалов.

В соответствии с п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В силу п. 1, 2 ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

Испрашиваемый земельный участок, в отношении которого ответчиком принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Обстоятельства, связанные с необходимостью принятия ответчиком решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства в соответствии с требованиями ст. 32 ЗК РФ, установлены арбитражным судом при рассмотрении дела N А60-3387/2011.

Таким образом, отказ в реализации предоставленного земельным законодательством права на получение испрашиваемого земельного участка для строительства объекта, место размещения которого было предварительно согласовано заявителю, правомерно признан судом первой инстанции незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Ссылка ответчика на то, что на испрашиваемом земельном участке без получения разрешительной документации возведены объекты недвижимости, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Доказательств наличия обременения испрашиваемого земельного участка на момент принятия решения об утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта в материалах дела не имеется.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности предоставления спорного земельного участка для целей строительства, ответчиком не подтверждено (ст. 65 АПК РФ).

Вопрос о правомерности возведения заявителем объектов, для строительства которых испрашивался земельный участок, не относится к предмету рассмотрения по настоящему спору, связанному с установлением соблюдения участниками правоотношений предусмотренной законом процедуры предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 11.11.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2011 года по делу N А60-22316/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Г.Л.Панькова Л.А.Усцов