Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 02АП-7809/11

г. Киров

13 февраля 2012 г.

Дело N А31-5366/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24 октября 2011 года по делу N А31-5366/2011, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Шарьинская ТЭЦ" (ИНН 4407011532 ОГРН 1104436000130)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ИНН 4407009300 ОГРН 1084436000550)

о взыскании задолженности и процентов,

установил

общество с ограниченной ответственностью "Шарьинская ТЭЦ" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - Управляющая компания, ответчик, заявитель) 15 259 945 руб. 88 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в январе - апреле 2011 года (далее - Спорный период) и 633 997 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 03.10.2011, а также процентов по день фактической уплаты долга, начиная с 04.10.2011.

Исковые требования Общества основаны на статьях 307, 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24 октября 2011 года иск Общества удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Управляющая компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 14 802 147 руб. 50 коп. задолженности.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права, не рассмотрел довод ответчика о необходимости возмещения истцом расходов, понесенных ответчиком на услуги по начислению и сбору платы за отопление и подогрев воды. По мнению заявителя, сумма задолженности должна быть меньше на 3%, то есть 14 802 147 руб. 50 коп.

Истец в отзыве считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что в целях предоставления коммунальных услуг "отопление" и "горячее водоснабжение" ответчик приобретает у Общества тепловую энергию по тарифу, установленному уполномоченным органом. Общество произвело расчет стоимости тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком, с применением тарифов (размеров платы), установленных в соответствии с законодательством о тарифообразовании и применяемых в отношении граждан-потребителей коммунальных услуг. Доказательств того, что тариф на тепловую энергию, установленный постановлением Департамента ТЭК и ТП Костромской области, оспорен или признан недействительным в установленном порядке, ответчиком не представлено. Обязательства по начислению и сбору коммунальных платежей с граждан возложены на ответчика как исполнителя коммунальных услуг, что не влечет за собой возникновение каких-либо обязанностей у истца, поскольку он не участвует в указанных правоотношениях.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 24 октября 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Общество является поставщиком тепловой энергии на территории городского округа города Шарья, в том числе и в отношении многоквартирных жилых домов находящихся в управлении Управляющей компании.

Между Обществом (энергоснабжающая организация) и Управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг) не был заключен договор теплоснабжения, однако сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды.

С 01.01.2011 энергоснабжающая организация поставляла в жилые дома, находящиеся в управлении Управляющей компании, тепловую энергию, а Управляющая компания производила ее оплату.

01.01.2009 с целью исполнения обязательств по расчету размера платы гражданам за предоставление коммунальных услуг Управляющая компания заключила договор на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию с ОАО КБ "Ассоциация" (банк) и поручила банку осуществлять расчетно-кассовое обслуживание граждан за услуги отопления, подогреву воды, а именно,

- открытие и ведение лицевых счетов и расчетов по ним;

- изготовление и предоставление абонентам - физическим лицам платежно-расчетных документов;

- организацию приема денежных средств абонентов при оплате услуг;

- перечисление и контроль денежных средств заказчику.

В разделе 4 договора на расчетно-кассовое обслуживание Управляющая компания обязалась оплатить оказанные услуги в размере 4% с суммы денежных средств, перечисленных абонентами (гражданами) в счет оплаты коммунальных услуг.

Оплата Банку производится путем удержания указанных денежных средств (пункт 4.2 договора).

Ответчик частично оплатил поставленную в Спорный период тепловую энергию, задолженность составила 15 259 945 руб. 88 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Предметом апелляционного обжалования явилось не уменьшение задолженности на 3%, составляющих расходы Управляющей компании на услуги по начислению и сбору платежей за отопление и горячее водоснабжение.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Кодексе.

Из материалов дела следует, что договор на поставку тепловой энергии сторонами не заключен, но сложились фактические договорные отношения.

Фактическое потребление электроэнергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В одном из домов, находящихся под управлением ответчика по адресу г. Шарья, ул. Промышленная 1, установлен общедомовой прибор учета.

В Спорный период для расчета размера платы гражданам применялись:

- нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Департамента Топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 24.11.2010 N 10/255 "О внесении изменений в Постановление Департамента Топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 08.10.2010 N 10/148";

- нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденные Шарьинской городской Думы от 15.02.2001 N 2-6 "Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг";

- тариф, установленный Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 29.11.2010 N 10/311/1 "О тарифах на тепловую энергию производимую электростанцией ООО "Шарьинская ТЭЦ", осуществляющей производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2011 год".

Установленный тариф в предусмотренном законом порядке не оспорен, нормативный акт, которым данный тариф утвержден, не признан недействующим.

Сумма долга рассчитана истцом исходя из размеров платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных решениями органа местного самоуправления.

Между сторонами сложились отношения энергоснабжения, в силу которых энергоснабжающая организация поставила энергию и имеет право требовать с потребителя ее оплаты по установленным тарифам.

В силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство ответчика не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Истец не является участником правоотношения по договору между Управляющей компанией и организацией, оказывающей услуги по начислению и сбору платежей с граждан, в связи с чем основания для вычета соответствующей суммы из взыскиваемой стоимости тепловой энергии отсутствуют.

Уменьшение тарифа на заложенные в него расходы (в данном случае 3% на расчетно-кассовое обслуживание) противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилам N 307.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с истца в пользу ответчика задолженности в сумме 15 259 945 руб. 88 коп.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел его ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением Управляющей компании, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств тяжелого финансового положения в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 24 октября 2011 года по делу N А31-5366/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова