Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 15АП-34/12

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2012 г.

дело N А32-3036/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 41157, 41158)

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 41159)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2011 по делу N А32-3036/2010

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "КЛААС" ИНН 2312104023 / ОГРН 1032307175670

к заинтересованному лицу: Новороссийской таможни

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КЛААС" (далее - ООО "КЛААС", общество) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10317000-932/2009 от 22.12.2009 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 21.11.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявленный обществом в таможенной декларации код ТН ВЭД к ввезенному товару является верным, из чего следует, что состав правонарушения в действиях ООО "КЛААС" отсутствует.

Не согласившись с данным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 21.11.2011 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобу таможня ссылается на доказанность материалами административного дела состава правонарушения, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о коде ТН ВЭД России, что повлекло занижение суммы таможенных платежей.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "КЛААС" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании внешнеэкономического контракта от 21.11.2008, заключенного с фирмой "КЛААС Зельбстфаренде Эрнтемашинен ГМБХ" (Германия), в адрес ООО "КЛААС" поставлен товар - комплектующие для зерноуборочных комбайнов "Тукано 450": корпус молотильного и ускорительного барабанов в комплекте с ускорительным и молотильным барабаном арт. 05280812 - 4 шт., вес нетто/брутто 4 279 кг, таможенная стоимость 1 724 114,37 руб.

С целью таможенного оформления указанного товара обществом подана ГДТ N 103171000/190609/0004166, согласно которой был задекларирован товар N 1 - "комплектующие для зерноуборочных комбайнов "Тукано 450": корпус молотильного и ускорительного барабанов в комплекте с ускорительным и молотильным барабаном" с указанием товарной подсубпозиции 8433 90 000 0 ТН ВЭД.

В ходе последующего контроля вышеуказанной ГДТ таможней принято решение N 10317000-15/573 от 08.10.2009 о классификации товара N 1 в соответствии с кодом ТН ВЭД 8433 52 000 0. Согласно служебной записке ОТП от 19.10.2009 N 13-09/2317 неверная классификация товара N 1 повлекла занижение таможенных платежей, подлежащих уплате обществом, на 101 722, 72 руб.

По данному факту Новороссийской таможней 19.10.2009 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10317000-932/2009 в отношении ООО "КЛААС" по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

19.11.2009 Новороссийской таможней по факту заявления обществом "КЛААС" недостоверных сведений о таможенной стоимости товара N 1, оформленного по ГДТ N 103171000/190609/0004166, послуживших основанием для занижения таможенных пошлин, составлен протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 22.12.2009 заместитель начальника таможни вынес постановление N 10317000-932/2009 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 50 861,36 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Данная правовая норма не содержит конкретного перечня сведений о товаре, за недостоверность которых закон устанавливает ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15 Таможенного кодекса Российской Федерации) по выбору декларанта.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Следовательно, несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не влечет применения к последнему мер административной ответственности, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством.

По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ код товара согласно ТН ВЭД не относится к сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара либо помещении его под избранный таможенный режим. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному классификационному коду ТН ВЭД.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным судом РФ в Постановлении от 03.02.2009 г.. N 11875/08 в случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, таможня обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, в рассматриваемом случае не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, общество классифицировало ввезенный товар N 1 "комплектующие для зерноуборочных комбайнов "Тукано 450": корпус молотильного и ускорительного барабанов в комплекте с ускорительным и молотильным барабаном" с указанием товарной подсубпозиции 8433 90 000 0 ТН ВЭД. Описание обществом товара N 1 соответствовало его фактическим свойствам, что было подтверждено полным комплектом соответствующих товаросопроводительных и технических документов.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что обществом были заявлены сведения о качественных характеристиках товара, способных ввести в заблуждение таможенный орган относительно правильности определения кода ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах, в действиях ЗАО "РОСТЭК-Кубань" отсутствует объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку обществом не заявлялось недостоверных сведений о товаре при его декларировании.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, суд первой инстанции руководствовался вступившими в законную силу решениями по аналогичным делам, с участием тех же лиц - ООО "КЛААС" и Новороссийской таможни, в рамках которых рассматривался вопрос о законности и обоснованности декларирования обществом ввезенного товара по коду ТН ВЭД России 8433 90 0000. Суд кассационной инстанции оставил без изменения судебные акты нижестоящих инстанций, согласно которым установлена правомерность примененного обществом кода ТН ВЭД 8433 90 0000. Таким образом, законность и обоснованность декларирования ввезенного товара - "комплектующие для зерноуборочных комбайнов "Тукано 450": корпус молотильного и ускорительного барабанов в комплекте с ускорительным и молотильным барабаном" по кодам ТН ВЭД России 8433 90 000 0 не подлежит повторному доказыванию.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы Новороссийской таможни, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, у таможни отсутствовали правовые основания для привлечения ООО "КЛААС" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку материалами дела не подтверждается наличие события административного правонарушения, а потому оспариваемое постановление таможни от 22.12.2009 N 10317000-932/2009 является незаконным и подлежит отмене в соответствии со ст. 211 АПК РФ.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2011 по делу N А32-3036/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова