Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 02АП-547/12

г. Киров

14 февраля 2012 г.

Дело N А82-5232/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Днепровской А.В., действующей на основании доверенности от 06.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трэвэлерс Кофе Ярославль"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 по делу

N А82-5232/2011, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трэвэлерс Кофе Ярославль" (ИНН: 7627035767, ОГРН: 1107627001470)

к департаменту социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля (ИНН: 7604115180, ОГРН: 1077604025102),

третье лицо: департамент культуры Ярославской области,

о признании незаконным приказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трэвэлерс Кофе Ярославль" (далее - Общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к департаменту социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля (далее - Департамент) о признании незаконным приказа директора Департамента от 28.02.2011 N 72 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и об обязании ответчика принять решение о выдаче Обществу разрешения на установку рекламной конструкции размером 1,5м.х0,5м. на фасаде здания, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул. Кирова, д. 13/31.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент культуры Ярославской области (далее - Департамент культуры).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, судом первой инстанции неполно исследованы представленные в дело доказательства, что привело к неправильному применению норм действующего законодательства в области размещения рекламы. Заявитель считает, что поскольку все охраняемые в соответствии с охранным обязательством пользователя помещений и паспортом памятника истории и культуры элементы здания не будут закрыты рекламной конструкцией и доступны для обозрения, облик здания при размещении на нем рекламной конструкции не будет изменен. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Департамент социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля в отзыве на апелляционную жалобу возражает относительно удовлетворения жалобы Общества по основаниям, отраженным в отзыве в суде первой инстанции.

Департамент культуры в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что размещение рекламной конструкции на здании, являющемся объектом культурного наследия, прямо запрещено Проектом зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля и границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля. По его мнению, при размещении спорной рекламной конструкции на одной из сторон второго этажа фасада будет нарушена симметрия фасада относительно центральной оси, так как рекламная конструкция создает дополнительный сильный акцент, прежде всего цветовой, что повлечет изменение облика фасада памятника в нарушение требований ч. 1 ст. 33 и ч. 3 ст. 52 Закона N 73-ФЗ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, заявивших ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Департамент с заявлением от 27.12.2010 о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на фасаде здания по адресу: г. Ярославль, ул. Кирова, д. 13/31, размером 1,5мх0,5м, представляющей собой несветовой композитный короб с объемными световыми буквами.

Приказом директора Департамента от 28.02.2011 N 72 Обществу отказано в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на основании пунктов 4, 5, 6 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), постановления мэра города Ярославля от 14.07.2009 N 2303 "Об утверждении административного регламента выдачи разрешений на установку рекламной конструкции" в связи с нарушением требований законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании, выразившегося в искажении архитектурного облика объекта культурного наследия "Дом торговый Голкина" при присоединении к его фасаду рекламной конструкции, а также в связи с несоблюдением требований, предъявляемых к порядку распоряжения недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Не согласившись с приказом от 28.02.2011 N 72, ООО "Трэвэлерс Кофе Ярославль" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании названного приказа незаконным и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Руководствуясь пунктом 5 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, статьями 33, 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ, постановлением Правительства Ярославской области от 10.12.2008 N 660, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого приказа, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций установлены в статье 19 Закона о рекламе.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии соответствующего разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 21 статьи 98 Устава города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 16.10.1995 N 42 и пунктом 1.1 решения муниципалитета города Ярославля от 07.06.2007 N 470 департамент социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля является структурным подразделением мэрии города Ярославля осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере размещения рекламных конструкций на территории города.

В соответствии с пунктом 2 постановления мэрии города Ярославля от 27.05.2010 N 2077 "О реализации Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в зоне памятника всемирного наследия - исторического центра города Ярославля и в буферной зоне памятника всемирного наследия - исторического центра города Ярославля распространение наружной рекламы ограничено. Размещение рекламных конструкций допускается только по согласованию с Департаментом культуры Ярославской области

Департамент культуры, рассмотрев, представленный ООО "Трэвэлерс Кофе Ярославль" проект рекламной конструкции на фасаде объекта культурного наследия "Дом торговый Голкина", письмом от 24.02.2011 отказал в согласовании ее размещения, поскольку данное проектное предложение искажает архитектурный облик памятника.

Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия ответчиком оспариваемого приказа от 28.02.2011 N 72.

В соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 19 Закона о рекламе нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании является основанием к принятию органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Как усматривается из материалов дела здание, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Кирова, д. 13/31 (лит. А), является объектом культурного наследия "Дом торговый Голкина" и в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 17.06.2008 N 248 включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Здание находится в границах территории объекта всемирного наследия "Исторический центр города Ярославля".

Согласно статье 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1). Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в частности, разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия (подпункт 7 пункта 2).

В соответствии со статьей 34 Закона N 73-ФЗ зоны охраны объекта культурного наследия устанавливаются в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории (пункт 1). Порядок разработки проектов зон охраны объекта культурного наследия, требования к режиму использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 N 315 утверждено Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в пункте 11 которого установлены требования к режиму использования земель и градостроительному регламенту в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности: ограничение хозяйственной деятельности, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия, в том числе запрет или ограничение размещения рекламы.

Во исполнение указанного постановления Правительства Российской Федерации Правительство Ярославской области постановлением от 10.12.2008 N 660-п утвердило Проект зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля и границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля. Согласно постановлению здание по адресу: ул. Кирова, д. 13/31 находится в квартале 17, который входит в зону охраны объектов культурного наследия - территорию объекта всемирного наследия (О.Ю.2).

В соответствии с действовавшим на день принятия оспариваемого приказа подпунктом и) пункта 1 Проекта зон охраны объектов культурного наследия в квартале О.Ю.2 запрещается размещение рекламы на фасадах.

Таким образом, по смыслу названной нормы не допускается размещение любых рекламных конструкций независимо от их формы и размера на фасадах зданий, расположенных в зоне охраны объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела, ООО "Трэвэлерс Кофе Ярославль" обратилось в Департамент с заявлением о размещении рекламной конструкции именно на фасаде здания, расположенного в зоне охраны объектов культурного наследия.

В этой связи, оспариваемый приказ Департамента от 28.02.2011 N 72 издан на основе действовавшего нормативного правового акта Правительства Ярославской области, законность которого в судебном порядке не оспорена.

Согласно пункту 3 статьи 52 Закона N 73-ФЗ объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением требований по обеспечению неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте.

В дополнении к паспорту памятника истории и культуры "Дом торговый Голкина" определен предмет охраны объекта культурного наследия (памятника архитектуры), в частности такие элементы отделки лицевого фасада как оштукатуренная поверхность лицевого фасада, простенки 2-го этажа, представленные широкими пилястрами, широкие штукатурные накладки над окнами 2-го этажа с прорисями в виде горизонтальных полос и кругов.

Таким образом, исходя из материалов дела, размещение рекламной конструкции размером 1,5м.х0,5м на фасаде (над окнами второго этажа) здания "Дом торговый Голкина", приведет к изменению облика объекта культурного наследия, установка конструкции может повлечь разрушение отделки лицевого фасада здания.

При указанных выше обстоятельствах приказ Департамента от 28.02.2011 N 72 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на фасаде соответствовал, действовавшему на момент его издания законодательству Российской Федерации и Ярославской области и не нарушает права и законные интересы Общества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества о признании незаконным приказа директора Департамента от 28.02.2011 N 72 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции размером 1,5м.х0,5м. на фасаде здания, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул. Кирова, д. 13/31. Правовых оснований для обязания ответчика принять решение о выдаче Обществу разрешения на установку данной рекламной конструкции не имеется.

Ссылка Общества на письмо департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля от 02.12.2010 N 9242, которым было согласовано размещение и эскизное решение рекламной конструкции отклоняется, поскольку к компетенции данного структурного подразделения мэрии города Ярославля не относится согласование размещения рекламных конструкций.

Ссылка заявителя на судебный акт по делу N А82-5228/2011 не может быть принята во внимание, поскольку он принят с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данному делу. Установленные в рамках указанного дела обстоятельства в силу требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 по делу N А82-5232/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трэвэлерс Кофе Ярославль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Г.Г. Буторина