Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 15АП-14038/11

город Ростов-на-Дону

31 января 2012 г.

дело N А32-17334/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от Администрации муниципального образования Брюховецкий район - Рогачева В.О. по доверенности от 23.01.2012 N 10;

от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 13 - Фоминой Т.А. по доверенности от 20.01.2012 N 23,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Брюховецкий район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2011 по делу N А32-17334/2011,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

по иску Администрации муниципального образования Брюховецкий район

к Тимашевскому районному потребительскому обществу

при участии третьих лиц:

Администрации Новоджерелиевского сельского поселения,

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 13

о признании права муниципальной собственности

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Брюховецкий район (далее администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Тимашевскому районному потребительскому обществу (далее Тимашевское райпо, ответчик) о признании права муниципальной собственности в силу приобретательной давности на часть учебного корпуса, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст-ца Новоджерелиевская, ул. Красная, д.58 В, состоящего из нежилых помещений: N 8 площадью 4,8 мI, N 9 площадью 153,9 мI, N 10 площадью 10,6 мI, N 11 площадью 44,7 мI, N 12 площадью 6,5 мI, N 13 площадью 5,2 мI, N 14 площадью 9,5 мI, N 15 площадью 24,2 мI, N 16 площадью 2,6 мI, N 17 площадью 2,1 мI, N 18 площадью 5,3 мI, N 19 площадью 10,9 мI, N 20 площадью 4,7 мI.

Исковые требования основаны на ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школы N 13 (далее МОУ СОШ N 13) добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом с 1992 года (более 15 лет).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано по тем основаниям, что не доказан факт владения спорным имуществом как своим собственным в течение установленного ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Администрация муниципального образования Брюховецкий район обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2011 в установленном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просила решение отменить и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что ответчик в своем отзыве не возражал против признания права собственности на объект недвижимости за администрацией муниципального образования Брюховецкий район, и не претендует на данный объект.

Согласно протокола собрания уполномоченных пайщиков района N 2 от 6.11.1992 года, Совет уполномоченных пайщиков района решил безвозмездно передать на баланс средних школ ст.Н.Джерелиевской, ст.Батуринской, ст.Брюховецкой 2 столовых и одного склада ликвидированного общепита. При этом собрание уполномоченных пайщиков района не указало помещения и площадь помещений передаваемых на баланс средних школ.

Согласно технического паспорта составленного на 30.08.1994 года, МОУ СОШ N 13 были переданы следующие помещения части здания универмага используемые ранее под столовую, а именно: помещение N1 площадью 154.5 кв.м., помещение N 2 площадью 67.2 кв.м., помещение N3 площадью 4,8 кв.м., помещение N5 площадью 10.5 кв.м., помещение N6 площадью 4.5 кв.м., помещение N7, площадью 4.8 кв.м.

Переданное здание столовой было поставлено на учет основных средств в бюджетных учреждениях за МОУ СОШ N 13, согласно инвентарной карточки N 14 от 1992 года.

С 1992 года и по настоящее время МОУ СОШ N 13, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, вышеуказанными помещениями.

Постановлением главы муниципального образования Брюховецкий район от 30.11.2007 года N 1771, был изменен вид разрешенного использования земельного участка общей площадью 793 кв.м., с кадастровым номером 23:04:0402092:0005 расположенного по адресу: станица Новоджерелиевская, улица Красная, дом N 58 В, с "для обслуживания части здания магазина" на "для обслуживания здания учебного корпуса". Также этим постановлением был изменен вид разрешённого объекта капитального строительства с "часть здания Универмага" на "здание учебного корпуса".

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 28.08.2009 года, земельный участок с кадастровым номером 23:04:0402092:5, площадью 793 кв.м., поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием: для обслуживания здания учебного корпуса.

Постановлением администрации муниципального образования Брюховецкий район 23.03.2010 года N 459, МОУ СОШ N 13, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 793 кв.м., с кадастровым номером 23:04:0402092:0005 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, станица Новоджерелиевская, улица Красная, дом N 58 В, для обслуживания здания учебного корпуса

В решении суда указано, что точный момент создания помещений в том виде, который получил отражение в техническом паспорте от 27 августа 2009 года, материалами дела не подтвержден. При этом суд не учел, что данные помещения первоначально переданы МОУ СОШ N 13 в 1992 году, первый технический паспорт составлен в 1994 году, т.е. тогда когда помещения уже были в пользовании и владении МОУ СОШ N 13. Второй технический паспорт составлен в 2009 году, т.е. МОУ СОШ N 13 являлась также пользователем и владельцем. Таким образом, те изменения помещений, которые были произведены и внесены в технический паспорт, никто иной кроме МОУ СОШ N 13 не мог осуществить.

Выводы суда о том что сопоставление поэтажных планов технического паспорта от 30 августа 1994 года и технического паспорта от 27 августа 2009 года показывает несовпадении площади и конфигурации указанных в них помещений, что обусловлено произведённой реконструкцией, также не соответствуют действительности так как согласно технического паспорта составленного по состоянию на 27.08.2009 года филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация", была изменена нумерация части нежилых помещений используемые под столовую МОУ СОШ N 13, реконструкция не производилась, капитальные стены внутри помещений не возводились, а существуют только гипсокартонные перегородки, наружные размеры здания не менялись.

Часть нежилых помещений используемых под столовую МОУ СОШ N 13 после изменений нумерации расположена в следующем порядке: помещение N8 площадью 4.8 кв.м., помещение 9 площадью 153.9 кв.м., помещение N 10 площадь 10.6 кв.м., помещение N11 площадью 44.7 кв.м., помещение N12 площадью 6.5. кв.м., помещение N 13 площадью 5.2. кв.м., помещение N 14 площадью 9.5 кв.м., помещение N 15 площадью 24.2 кв.м., помещение N 16 площадью 2.6 кв.м., помещение N 17 площадью 2.1 кв.м., помещение N 18 площадью 5.3 кв.м., помещение N 19 площадью 10.9 кв.м., помещение N 20 площадью 4.7 кв.м.

Отказ в признании права собственности муниципальному образованию Брюховецкий район на недвижимое имущество расположенное по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, станица Новоджерелиевская, улица Красная, дом N 58 В, делает невозможным получение лицензии МБОУ СОШ N 13 в соответствии с действующим законодательством и осуществление своей образовательной деятельности.

Тимашевское районное потребительское общество и Администрация Новоджерелиевского сельского поселения в отзывах на апелляционную жалобу просили отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2011 и принять по делу новый судебный акт. Указали, что не возражают против признания права собственности за администрацией и изложили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель администрации апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда, исковые требования удовлетворить.

Представитель МОУ СОШ N 13 доводы администрации поддержал, просил отменить решение, исковые требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Тимашевского районного потребительского общества, администрации Новоджерелиевского сельского поселения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола N 2 от 6.11.1992 г.. собрания уполномоченных пайщиков района, следует, что было принято решение о безвозмездной передаче на баланс средних школ станиц Новоджерелиевской, Батуринской и Брюховецкой безвозмездно двух столовых и одного склада ликвидированного объекта общественного питания, а также аварийного хлебного магазина в ст. Батуринской.

Инвентарной карточкой N 14 подтверждается постановка помещения столовой на баланс средней школы N 13 с апреля 1992 г..

Из представленных в дело документов следует, что часть помещений в здании по адресу: ст-ца Новоджерелиевская, ул. Красная, д. 58В, где ранее размещались столовая и универмаг, была передана с баланса администрации Брюховецкого района на баланс муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 13 (л.д.15). Согласно данным технического паспорта от 30 августа 1994 года в число переданных помещений вошли следующие помещения, используемые под столовую: помещение N 1 площадью 154,5 мI, помещение N 2 площадью 67,2 мI, помещение N 3 площадью 4,8 мI, помещение N 5 площадью 10, 5 мI, помещение N 6 площадью 4,5 мI и помещение N 7 площадью 4,8 мI.

Остальная часть здания (помещения с 7 по 16) была приобретена Администрацией муниципального образования Брюховецкий район у Брюховецкого районного потребительского общества по договору купли-продажи от 18 декабря 2002 года.

Указанные помещения в соответствии с распоряжением главы Брюховецкого района от 19 июля 2004 года N 489-р переданы в оперативное управление муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 13.

Истец обращался в территориальный орган Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное здание, однако регистрирующий орган отказал истцу, сославшись на отсутствие в правоустанавливающем документе данных объекта: адреса, площади назначения и разрешенного использования объекта.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п.п. 15,19,21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г.. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

В деле отсутствуют доказательства того, что Тимашевское районное потребительское общество являлось прежним собственником либо является правопреемником прежнего собственника спорного объекта недвижимости. Из представленных в дело отзывов следует, что указанный ответчик на спорный объект не претендует и о своих правах не заявляет.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами,

Администрация в порядке пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновала наличие у нее подлежащего защите, нарушенного ответчиком права, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2011 по делу N А32-17334/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов