Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 15АП-56/12

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2012 г.

дело N А53-16405/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.

при участии:

от истца: представитель Лущиков С.С. по доверенности от 29.12.2011;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК Гарант Строй"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.11.2011 по делу N А53-16405/2011

по иску ЗАО "Дон-КПД"

к ответчику ООО "СК Гарант Строй"

о взыскании 2 630 536 рублей,

принятое в составе судьи Суденко А.А.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое открытое общество "Дон-КПД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Гарант Строй" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 630 536 рублей по договору на выполнение работ N 90/5 от 29.04.2009.

Решением суда от 29.11.2011 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, распределены судебные расходы.

Судебный акт мотивирован исполнением истцом обязательств по договору надлежащим образом и невыполнением ответчиком работ в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По утверждению ответчика, при принятии обжалуемого решения судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в неизвещении его о времени и месте судебного разбирательства, а потому судебный акт подлежит отмене.

В отзыве на жалобу ответчик возразил против доводов заявителя, указав, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению, а потому ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор от 29.04.2009 на выполнение работ на объекте: "Строительство квартала 5-ти этажных домов в микрорайоне по ул. Радио 2-я очередь, в г. Новошахтинске".

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик обязуется на свой риск выполнить по заданию генподрядчика с использованием своих материалов, генподрядчик - принять и оплатить следующую работу: "Строительство пятиэтажного жилого дома N 60 по ул. Радио 2-я очередь в г. Новошахтинск", согласно утвержденной проектно-сметной документации и акта приема-передачи незавершенного строительства указанного объекта.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, определяется договорной ценой и составляет 28 661 360 рублей.

Пунктом 3.1 договора генподрядчик в течение трех рабочих дней после заключения договора и при условии получения инвестиций перечисляет на счет субподрядчика аванс в размере стоимости материалов от объема работ, предусмотренного графиком производства работ на планируемый месяц.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчет с субподрядчиком за выполненные работы осуществляется генподрядчиком на основании справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), составленной в соответствии с актами выполненных работ (КС -2), подписанными Генподрядчиком и субподрядчиком, за минусом ранее перечисленного аванса, подлежащего погашению нарастающим итогом, в течение пяти рабочих дней, при условии финансирования, и оформленной в установленном порядке исполнительной документации на выполненный объем работ. Расчеты за выполненные работы осуществляются по этапам, предусмотренным графиком производства работ.

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится генподрядчиком не позднее 30 дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом были перечислены на счет ответчика денежные средства в общей сумме 14 590 000 рублей, ответчиком обязательства по договору не были исполнены в полном объеме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2 630 536 рублей.

Ввиду непогашения ответчиком оставшейся части задолженности, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

При оценке правовой природы спорного договора суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

Предметом договора подряда, как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, является выполнение подрядчиком работ и передача их результата заказчику.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ должен быть подтвержден соответствующими первичными документами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 336 от 30.04.2009, N 516 от 05.06.2009, N693 от 08.07.2009, N891 от 11.08.2009, N908 от 18.08.2009, N1007 от 11.09.2009, N1603 от 25.12.2009, N308 от 23.03.2010, N529 от 26.05.2010, N584 от 01.06.2010, N965 от 02.08.2010, N1250 от 09.09.2010.

Как следует из материалов дела, ответчиком работы выполнены на сумму 11 959 464 рубля, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ N 1 от 25.05.2009, N 2 от 25.06.2009, N 3 от 25.08.2009, N 4 от 25.08.2009, N 5 от 28.12.2009, N 6 от 01.06.2010, N 7 от 31.08.2010.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Наличие задолженности в размере 2 630 536 рублей ответчиком не оспорено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании 2 630 536 рублей долга подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности представить в арбитражный суд первой инстанции свои доводы и возражения на исковое заявление, доказательства в обоснование незаконности и необоснованности исковых требований, а также воспользоваться иными процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение о принятии иска к производству направлено по адресу ответчика, указанному в спорном договоре, исковом заявлении, а также и в апелляционной жалобе (г. Ростов-на-Дону, пер. Нефтяной, 2 "В".), и вручено адресату, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 61619 (л.д. 64).

Более того, информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, к началу судебного заседания суд первой инстанции располагал уведомлением о вручении ответчику копии определения о принятии искового заявления и правомерно признал ответчика извещенным надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств, стороны надлежащим образом извещены судом и не были лишены возможности представить суду первой инстанции свои дополнения, доказательства по заявленным требованиям и при необходимости воспользоваться своими процессуальными правами. Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных доводов жалобы не заявлено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2011 по делу N А53-16405/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СК Гарант Строй" (ОГРН 1036165027106, ИНН 6165111722) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева