Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 01АП-106/12

г. Владимир

13 февраля 2012 г.

Дело N А79-10246/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Союз-Д" (г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 31; ИНН 2130003334, ОГРН 1062130006180)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.12.2011,

установил следующее.

Министерство экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики (г. Чебоксары) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Союз-Д" (далее по тексту - Общество, заявитель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 19.12.2011 суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд, вынесший обжалуемое решение.

Общество повторно обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По делам о привлечении к административной ответственности установлен иной срок подачи апелляционной жалобы - десять дней со дня принятия арбитражным судом решения (часть 4 статьи 206 Кодекса).

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Кодекса).

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Кодекса).

Частью 3 статьи 113 Кодекса предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение принято Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии 19.12.2011, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на данное решение истек 10.01.2012.

Апелляционная жалоба была направлена Обществом в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии 26.01.2012 и поступила 30.01.2012, что подтверждается отметкой почтового отделения связи на почтовом конверте и штампом Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии на апелляционной жалобе.

С учетом изложенного при повторном направлении апелляционной жалобы заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование решения суда.

При этом первоначально апелляционная жалоба Общества была направлена непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции, принявший решение и возвращена заявителю как поданная с нарушением установленного порядка обжалования (часть 2 статьи 257 Кодекса).

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с данной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Кодекса).

По смыслу указанной нормы права, при повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования решений арбитражного суда в апелляционном порядке, заявителю жалобы необходимо представить надлежащим образом мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Обществом не заявлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению.

С учетом положений действующего законодательства апелляционная жалоба на решение суда, принятое по заявлению о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 28.12.2011 N 5617 в размере 2000 руб., подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Д" апелляционную жалобу от 28.12.2011 (входящий номер 01АП-106/12 (2) от 07.02.2012) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.12.2011 по делу N А79-10246/2011.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Д" государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 28.12.2011 N 5617.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 17 листах, в том числе 4 почтовых конверта, 1 почтовая квитанция и платежное поручение от 28.12.2011 N 5617.

Судья

М.Б. Белышкова