Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 г. N 17АП-309/12

г. Пермь

07 февраля 2012 г.

Дело N А60-34442/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е.Е.

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой Е.О.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Арди-Инвест" (ИНН 6673098858): не явились

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стилмастер" (ИНН 6658161752): Азанов И.В, доверенность от 18.01.2012

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Стилмастер",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 ноября 2011 года

по делу N А60-34442/2011

принятое судьей Ефимовым Д.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арди-Инвест"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стилмастер"

об освобождении и возврате арендованного имущества

установил,

Общество с ограниченной ответственностью "Арди-Инвест" (далее - ООО "Арди-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стилмастер" (далее - ООО "Стилмастер") об обязании ответчика освободить и произвести возврат недвижимого имущества, переданного по договору аренды N АИ-2010-01 от 07.04.2010 (с учетом дополнений N1-3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2011 года по делу N А60-34442/2011, принятым судьей Ефимовым Д.В., исковые требования удовлетворены. На ООО "Стилмастер" возложена обязанность освободить и произвести возврат недвижимого имущества, переданного по договору аренды N АИ-2010-01 от 07.04.2010 (с учетом дополнений N1-3) ООО "Арди-Инвест".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Стилмастер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что по окончании срока действия договора он продолжал пользоваться имуществом в отсутствие возражений истца, то есть договор аренды был возобновлен на неопределенный срок. Следовательно, основания для возврата имущества отсутствуют. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Арди-Инвест" в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 07.04.2010 между ООО "Арди-Инвест" в лице ООО "УК РМЗ" (действующего на основании агентского договора N 01-02 от 30.12.2009) и ООО "Стилмастер" (арендатор) заключен договор аренды N АИ - 2010-01 объектов недвижимого имущества.

Имущество, являющееся предметом договора аренды, поименовано в приложении N 1 "Перечень объектов недвижимости", подписанном сторонами договора, а именно:

1. отдельно стоящее строение (Литер Б), 341,6 кв.м, кадастровый номер 66:01/01:00:1179:02а-6:00;

2. отдельно стоящее строение (Литер В), 648,3 кв.м, кадастровый номер 66:01/01:00:1179:02а-6:03;

3. отдельно стоящее строение (Литер Д), 682,3 кв.м, кадастровый номер 66:01/01:00:1179:02-6:04;

4. отдельно стоящее строение с пристроем (Литер К), 552,7 кв.м, кадастровый номер 66:01/0100:1179:02а-6:13;

5. подъездные железнодорожные пути, тип рельсов - Р-43, деревянные шпалы - 619 шт., длина пути 416 пог.м, протяженность 416 пог.м, кадастровый номер 66:01/01:00:1179:02а-6:05;

6. площадка для разгрузки вагонов, 1491,1 кв.м, кадастровый номер 66:01/01:00:1179:02-6:07;

7. сооружение - автодорога с площадками (Литер XIV-XX), протяженность 433,5 пог.м, площадь 1126 кв.м, кадастровый номер 66:01/01:00:1179:02а-6:10;

8. канализационные сети (Литер 4), протяженность 97 м, кадастровый номер 66:01/01:00:1179:02а-6:08;

9. электрические сети (Литер 5), протяженность 290 м, кадастровый номер 66:01/01:00:1179:02а-6:09;

10. сооружение - ограждение, включающее: ворота (литеры I - VI), забор (литер VII - XIII), кадастровый номер 66:01/01:00:1179:02а-6:06;

11. площадка для открытого хранения материалов (Литер XXI площадью 475 кв.м), (Литер XXII площадью 1525 кв.м), кадастровый номер 66:01/00:1179:02а-6:11).

Договор аренды заключен сроком до 31.07.2010. Стороны договора условились распространить действие настоящего договора на взаимоотношения сторон по арендному пользованию имуществом, указанному в приложении N 1 "Перечень объектов недвижимости" к настоящему договору с 31.12.2009.

Имущество, являющееся предметом договора аренды, передано по акту приема-передачи от 31.12.2009.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 01.08.2010 к договору аренды N АИ-2010-01 стороны условились продлить срок действия договора аренды до 31.12.2010.

31.12.2010 между сторонами договора подписано дополнительное соглашение N 2 к договору аренды N АИ-2010-01, в соответствии с которым стороны условились продлить срок действия договора аренды до 01.04.2011.

Дополнительным соглашением N 3 от 01.04.2011 к договору аренды N АИ-2010-01 ООО "Арди - Инвест" (в лице ООО "АВЭКС", действующего на основании агентского договора N 01-02 от 30.12.2009 года, соглашения о перемене лиц в обязательстве от 30.03.2011в агентском договоре N01-02 от 30.12.2009 в связи с прекращением участия в агентском договоре N 01-02 от 30.12.2009 ООО "Управляющая компания РМЗ") и ответчик условились продлить срок действия договора аренды NАИ-2010-01 до 01.07.2011. Таким образом, срок действия договора аренды N АИ-2010-01 (с учетом положений дополнительных соглашений NN 1-3) истек 01.07.2011.

Согласно п.7.2.2 договора аренды, арендатор обязан произвести возврат арендованного имущества в течение 2 месяцев с момента прекращения договора.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку в связи с окончанием срока договора аренды у ответчика отсутствует право пользования имуществом, собственник вправе требовать возврата арендованного имущества. По окончании срока действия договора ответчик возврат арендованного имущества не произвел. С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доводы ответчика об отсутствии возражений со стороны арендодателя относительно пользования ответчиком имуществом после 01.07.2011, судом апелляционной инстанции не принимаются. Именно неисполнение ответчиком обязательств по возврату арендованного имущества послужило основанием для обращения истца с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд. Из п.7.2.2 договора аренды следует, что возврат арендованного имущества производится в течение 2 месяцев с момента прекращения договора, т.е. не позднее 1.09.2011. По истечении указанного срока с момента прекращения договора аренды истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием (07.09.2011 согласно почтовому штемпелю на конверте). Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии возражений со стороны арендодателя относительно продолжения договорных отношений. Кроме того, из дополнительных соглашений к договору аренды следует, что каждый раз по окончании срока действия договора стороны заключали дополнительные соглашения о его продлении, устанавливая определенный период действия договора. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания полагать, что действие договора продлено на неопределенный срок.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2011 года по делу N А60-34442/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

О.Г.Грибиниченко Л.Х.Риб