Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 20АП-275/12

г. Тула

13 февраля 2012 г.

Дело N А62-5391/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2012.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Еремичевой Н.В.,

судей: Тиминской О.А., Дорошковой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Смоленской области (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133): не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Инспекции ФНС России по г. Смоленску (ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017): не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Смоленску на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2011 делу N А62-5391/20112011 (судья Яковенкова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Смоленской области (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) (далее по тексту - Главное управление, Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017) (далее по тексту - Инспекция ФНС России по г. Смоленску, Инспекция, налоговый орган) произвести возврат земельного налога за 1-4 кварталы 2006 года, 1-2 кварталы 2007 года в общей сумме 873 362 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, Инспекция ФНС России по г. Смоленску обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Главное управление, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Инспекции ФНС России по г. Смоленску о месте и времени судебного заседания.

Банк своих представителей в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей Банка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений Главы администрации города Смоленска от 05.12.2001 N 2596, от 12.07.2004 N 1433 Банку на праве постоянного (бессрочного) пользования были предоставлены земельные участки: с кадастровым номером 67:27:0031930:33, площадью 412 кв.м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Барклая де Толли, и с кадастровым номером 67:27:0031930:39, площадью 5 453 кв.м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, 41/18, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи от 18.12.2001 N 67-01/00-55/2001-0168, от 14.01.2005 N 67-01/00-79/2004-148.

В отношении указанных земельных участков Главное управление в 2006-2009 годах производило исчисление и уплату земельного налога.

Департаментом Смоленской области по культуре 22.06.2009 и 13.08.2009 Банку были выданы охранные обязательства N 1494, 1513-1514, свидетельствующие о том, что указанные земельные участки расположены на территории объекта культурного наследия - культурного слоя города Смоленска, который является памятником археологии федерального значения, и находятся на государственной охране и учете в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624 и решением Смоленской областной Думы от 31.10.1996 N 171.

Главное управление 02.02.2010 обратилось в налоговый орган с запросом о возможности исключения из объектов обложения земельным налогом указанных земельных участков.

Инспекция письмом исх. N 12-10/09045 от 02.04.2010 подтвердила Банку такую возможность.

С учетом этого Главное управление в июле 2010 года представило в Инспекцию ФНС России по г. Смоленску уточненную налоговую отчетность по земельному налогу за 2006-2009 годы, исключив из объекта налогообложения указанные земельные участки по основанию, предусмотренному пп. 2 п. 2 ст. 389 НК РФ.

Инспекция и Банк 02.08.2010 произвели совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, о чем составили акт N 947, согласно которому по данным налогового учета у Главного управления числится переплата по земельному налогу в сумме 1 490 266 руб., а по данным Банка - переплата составляет 2 218 068 руб.

Главное управление в октябре 2010 года обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 1 490 266 руб.

Извещением от 27.10.2010 N 13480 налоговый орган уведомил Банк о принятом решении о возврате земельного налога в сумме 1 344 706, 00 руб.

Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 1644 по состоянию на 12 ноября 2010 года по данным налогового учета у Банка числится переплата по земельному налогу в сумме 873 362 руб.

Главное управление 13.11.2010 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 873 362 руб.

Рассмотрев указанное заявление, Инспекция ФНС России по г. Смоленску приняла решение от 03.12.2010 N 1762 об отказе в возврате данной суммы налога, мотивируя пропуском Банком установленного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока на подачу такого заявления, исчисляемого со дня уплаты налога.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Главного управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, пени, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов и пени в порядке, предусмотренном в НК РФ.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов и пени регламентирован ст. 78 НК РФ.

В пункте 2 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено данным Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням) (абзац 2 пункта 6 статьи 78 НК РФ).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 статьи 78 НК РФ).

Статьей 78 НК РФ срок подачи в суд иска об обязании налогового органа возвратить из бюджета излишне уплаченные суммы налога не определен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.06.2001 N 173-О, п. 8 ст. 78 НК РФ не препятствуют гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 также отмечено, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Земельный налог на территории города Смоленска введен решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 N 147 "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории города Смоленска" с 01.01.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

Согласно статье 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

В силу ст. 51 названного Закона право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия, из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании постановления Главы администрации г. Смоленска Главному управлению на праве постоянного (бессрочного) пользования были предоставлены земельные участки: с кадастровым номером 67:27:0031930:33, площадью 412 кв.м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Барклая де Толли, и с кадастровым номером 67:27:0031930:39, площадью 5 453 кв.м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, 41/18, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи от 18.12.2001 N 67-01/00-55/2001-0168, от 14.01.2005 N 67-01/00-79/2004-148.

При этом из приобщенных к материалам дела свидетельств о государственной регистрации не следует, что при регистрации права постоянного (бессрочного) пользования указанные земельные участки имели какие-либо обременения (ограничения) в их использовании.

Департаментом Смоленской области по культуре 22.06.2009 и 13.08.2009 были выданы Банку охранные обязательства N 1494, 1513-1514, согласно приложениям к которым культурный слой г. Смоленска является памятником археологии федерального значения и принят на государственную охрану постановлением Советов Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624 и решением Смоленской областной Думы от 31.10.1996 N 171.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Главного управления в Инспекцию с запросом о возможности исключения из объектов обложения земельным налогом этих земельных участков.

Получив от налогового органа в ответ на данный запрос письмо исх. N 12-10/09045 от 02.04.2010, в котором Инспекция подтвердила такую возможность, Банк представил в налоговый орган уточненную налоговую отчетность по земельному налогу за 2006-2009 годы, исключив из объекта налогообложения указанные земельные участки по основанию, предусмотренному пп. 2 п. 2 ст. 389 НК РФ.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции справедливо посчитал, что Банк узнал о факте излишней уплаты земельного налога за 2006-2009 годы только после получения в июне, августе 2009 года вышеупомянутых охранных обязательств, подтверждающих, что данные земельные участки расположены на территории объекта культурного наследия - культурного слоя г. Смоленска и, как следствие, в силу п.п. 2 п. 2 ст. 389 НК РФ не подлежат налогообложению земельным налогом. Иное налоговым органом не доказано.

Факт переплаты по земельному налогу за 1-4 кварталы 2006 года, 1-2 кварталы 2007 года в общей сумме 873 362 руб. подтверждается актом сверки расчетов N 1644 по состоянию на 12.11.2010, а также сведениями, содержащимися в выписке из лицевого счета налогоплательщика, и налоговым органом не оспаривается.

С заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 873 362 руб. Банк обратился в арбитражный суд 21.10.2011.

Таким образом, на дату подачи Главным управлением заявления в Арбитражный суд Смоленской области установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок не истек.

Доказательств того, что у Банка имеется недоимка по налогам и сборам, а также задолженность по пеням и штрафам, препятствующая осуществлению возврата Главному управлению излишне уплаченного им земельного налога в спорной сумме, Инспекция в материалы дела не представила.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Банком требования.

Ссылка Инспекции в апелляционной жалобе на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2011 по делу N А62-5196/10 апелляционной судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку названные судебные акты в силу статьи 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения для настоящего дела и приняты по иным фактическим обстоятельствам спора, не аналогичным рассматриваемому делу.

Доводы Инспекции ФНС России по г. Смоленску, заявленные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием ее позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2011 по делу N А62-5391/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Смоленску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

Тиминская О.А. Дорошкова А.Г.