Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 04АП-5272/11

г. Чита

13 февраля 2012 г.

Дело N А78-6155/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения социального обслуживания "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2011 года по делу N А78-6155/2011 по заявлению Государственного автономного учреждения социального обслуживания "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Забайкальского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю о признании частично недействительным решения от 24.12.2010 N 13-34/28дсп,

(суд первой инстанции - С.М. Сизикова).

при участии:

от заявителя: Сергеевой С.Э. (доверенность от 10.01.2012),

от Инспекции: Ларионова В.П. (доверенность от 15.08.2011), Пляскиной Т.И. (доверенность от 03.02.2012),

установил:

Государственное автономное учреждение социального обслуживания "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Забайкальского края (ИНН 7524005947, ОГРН 1027500848165, место нахождения: 672530, Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, ул. Целинная, 26А, далее - заявитель, учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю (ИНН 7524011919, ОГРН 1047550035202, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г.Чита, ул. Кирова, 6, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 13-34/28дсп от 24.12.2010 года в части дополнительного начисления налога на добавленную стоимость в размере 927.102 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 196.521,09 руб. и в части привлечения к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 37.084.1 руб.

Решением суда первой инстанции от 18 ноября 2011 г.. заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю N 13-34/28дсп от 24.12.2010 года признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации в части:

- дополнительного начисления налога на добавленную стоимость в размере 4.318 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 440,28 руб. и в части привлечения к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 172,72 руб. признать недействительным и противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.11.2011 г.. по делу N А78-6155/2011 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что выводы суда, изложенные в судебном акте, являются не законными и необоснованными. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при рассмотрении дела, суд не учел, что суммы пенсии (75%) не являются доходами, а лишь частично компенсируют затраты ГАУСО "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Читинской области по оказанию государственных услуг в сфере социальной защиты. Заявитель указал, что в силу пп.1 п.2 ст. 146 НК РФ правовые основания для применения п.4 ст. 170 НК РФ отсутствуют т.к. денежные средства в сумме 18 854 353 руб. получены заявителем на осуществление основной уставной деятельности. Суммы пенсии (75%) не признаются реализацией товаров, работ или услуг, в соответствии со статьей 39 НК РФ. В силу пп.3 п.3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью.

Следовательно, плата за стационарное обслуживание (75% пенсии), включающая затраты на приобретение продуктов питания и мягкого инвентаря, содержание предоставляемых жилых помещений, полученные заявителем на осуществление уставной деятельности, не должны включатся в налоговую базу по НДС.

Заявитель считает, что Арбитражным судом Забайкальского края не исследован порядок формирования стоимости услуг. В жалобе указано, что судом не дана оценка доводам заявителя на предмет возможности применения пп.3 п.3 ст. 39 НК РФ, Постановления Правительства Забайкальского края от 22.05.2009 г.. N 213 п. 11 Порядок и условия социального обслуживания по видам социального обслуживания, Постановления от 17.04.2002 г.. N 244 "О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов".

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами налогоплательщика не согласилась, просила обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 09.12.2011.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, в том числе исходя из текста апелляционной жалобы, что учреждением обжалуется решение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что заявитель и инспекция не настаивали на проверке определения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки N 29 от 01.11.2010 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: налога на прибыль организаций; налога на добавленную стоимость; налога на имущество организаций; единого социального налога; налога на доходы физических лиц; водного налога, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009. (т. 2 л.д. 12).

Справка о проведенной налоговой проверке от 24.11.2010 вручена директору учреждения в день ее составления (т.2 л.д.13).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 30.11.2010 г.. N 13-33/29 дсп (далее - акт проверки, т.1 л.д.81-97), который вручен представителю учреждения по доверенности.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции при участии лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем его извещении вынесено решение N 13-34/28 дсп от 24.12.2010 г.. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 13611 руб., в том числе: за 2008 год в виде штрафа в размере 12954,8 руб., за 2009 год в виде штрафа в размере 656,2 руб.; зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 4704,6 руб., в том числе: за 2008 год в размере 4048,4 руб., за 2009 год в размере 656,2 руб.; зачисляемого в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в размере 8906,4 руб., в том числе: за 2008 год в размере 8906,4 руб.; налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 185420,4 руб., в том числе за 2008 год в виде штрафа в размере 141052,2 руб., за 2009 год в виде штрафа в размере 44368,2 руб.; водного налога в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 132 руб.; предусмотренной ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в размере 900 руб. (т.1 л.д. 50-61).

Пунктом 2 решения учреждению начислены пени в размере 285948,73 руб., в том числе: налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 4026,23 руб.; зачисляемого в бюджет субъектов РФ в размере 9717,68 руб.; налогу на добавленную стоимость в размере 196521,09 руб.; налогу на доходы физических лиц в размере 75618,86 руб.

Пунктом 3 решения учреждению предложено уплатить недоимку в размере 1025344 руб., в том числе:

- налогу на прибыль в размере 97582 руб., в том числе: за 2008 год в размере 64774 руб., зачисляемого в федеральный бюджет в размере 20242 руб., зачисляемого в бюджет субъектов РФ в размере 44532 руб.; за 2009 год в размере 32808 руб., зачисляемого в федеральный бюджет в размере 3281 руб., зачисляемого в бюджет субъектов РФ в размере 29527 руб.; налогу на добавленную стоимость в размере 927102 руб., в том числе за 2008 год в размере 705261 руб., за 2009 год в размере 221841 руб.; водному налогу в размере 660 руб.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю N 2.13-20/58 ЮЛ /01870 от 16.02.2011 г. решение МИФНС N 3 по Забайкальскому краю N 13-34/28 дсп от 24.12.2010 изменено:

- пункт 1 резолютивной части решения изложить в редакции: привлечь Государственное автономное учреждение социального обслуживания "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Забайкальского края к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 2722,2 руб., в том числе: за 2008 год в виде штрафа в размере 2591 руб., за 2009 год в виде штрафа в размере 131,2 руб.; зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 940,9 руб., в том числе: за 2008 год в размере 809,7 руб., за 2009 год в размере 131,2 руб.; зачисляемого в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в размере 1781,3 руб., в том числе: за 2008 год в размере 1781,3 руб.; налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 37084,1 руб., в том числе за 2008 год в виде штрафа в размере 28210,4 руб., за 2009 год в виде штрафа в размере 8873,7 руб.; водного налога в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 26,4 руб.; предусмотренной ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в размере 900 руб.(т.1 л.д.101-103).

В остальной части решение налогового органа оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, учреждение оспорило его в Арбитражный суд Забайкальского края.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело, правильно руководствовался следующим.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

На основании пункт 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

В силу пункта 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в проверяемых налоговых периодах 2008 года заявителю отказано в применении вычетов на сумму 657 065 рублей.

На основании статьи 171 Кодекса (в редакции проверяемого периода) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, для осуществления производственной деятельности, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции проверяемого периода) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании других документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период

В ходе выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю установлено, что учреждение оказывало услуги в проверяемом периоде 2008 года по уходу за больными в связи, с чем удерживало и перечисляло 75 процентов пенсии в банк и не отражало сумму выручки не подлежащую налогообложению.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" установлено что, платные социальные услуги в государственной системе социальных служб оказываются в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 6, 7, 8 Постановления Правительства Забайкальского края от 22.05.2009 года N 213 установлено, что социальные услуги предоставляются в стационарных государственных учреждениях социального обслуживания на условиях частичной оплаты одиноким гражданам, гражданам, имеющим родственников, обязанных содержать их в соответствии с действующим законодательством, при условии, что размер среднедушевого дохода, получаемого этими гражданами, не превышает 250 процентов прожиточного минимума.

Социальные услуги предоставляются в государственных стационарных учреждениях социального обслуживания на условиях полной оплаты:

гражданам пожилого возраста и инвалидам, имеющим родственников, обязанных содержать их в соответствии с действующим законодательством, - при условии, что размер среднедушевого дохода, получаемого этими гражданами, свыше 250 процентов прожиточного минимума;

гражданам пожилого возраста и инвалидам из других регионов Российской Федерации - по договору с соответствующим учреждением социального обслуживания.

Стоимость социальных услуг, предоставляемых гражданам государственными учреждениями социального обслуживания, определяется исходя из тарифов на платные социальные услуги, установленных в Забайкальском крае.

Плата производится на основании договора о стационарном обслуживании, заключаемого между гражданами пожилого возраста, инвалидами и Учреждением в соответствии с Положением о порядке заключения, изменения и расторжения договоров о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов и формой примерного договора о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов, утвержденными Постановлением Минтруда России от 17 мая 2002 г. N 35.

В ходе проверки установлено, что заявитель осуществляет реализацию услуг по уходу за больными, инвалидами и престарелыми, необходимость ухода за которыми подтверждена соответствующими заключениями организаций здравоохранения, органов социальной защиты населения и (или) федеральных учреждений медико-социальной защиты и ритуальных услуг, которые согласно пункту 2 статьи 149 Кодекса не подлежат налогообложению.

Частичная оплата указанных услуг производится на основании договоров о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов, согласно которым "заказчик" (гражданин) обязуется вносить плату за стационарное обслуживание, включающую затраты на приобретение продуктов питания, мягкого инвентаря, содержание предоставляемых жилых услуг.

На основании пункта 2 договора размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание составляет для граждан пожилого возраста и инвалидов - 75% от размера пенсии на день оплаты и для участников и инвалидов Великой отечественной войны, получающих две пенсии - 75% от размера трудовой пенсии на день оплаты.

Указанная плата вносится в виде денежных средств в кассу Учреждения (подпункт 2.2 пункта 2 договора).

Таким образом, услуги за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидам, учреждение оказывает платно, и соответственно денежные средства, поступившие за услуги, подлежат включению в сумму выручки.

За 2008 год в кассу налогоплательщика в оплату его услуг от граждан поступила сумма 18 854 353 рублей.

Следовательно, довод учреждения о том, что плата за стационарное обслуживание (75% пенсии), включающая затраты на приобретение продуктов питания и мягкого инвентаря, содержание предоставляемых жилых помещений, полученные заявителем на осуществление уставной деятельности, не должны включатся в налоговую базу по НДС является необоснованным и материалами дела не подтверждается.

При этом судом первой инстанции обращено внимание на то обстоятельство, что названная сумма дохода в силу действующего законодательства о налогах не подлежит налогообложению ни налогом на прибыль, ни налогом на добавленную стоимость.

Однако, на основании пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма должна быть учтена пропорционально к сумме общего дохода при заявлении налогоплательщиком суммы налога на добавленную стоимость подлежащего вычету из бюджета.

Данное обстоятельство и явилось основанием дополнительного начисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в размере 657 065 рублей.

Таким образом, Межрайонной ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю в ходе выездной налоговой проверки обоснованно установлено, что в результате неправомерных действий налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость без учета пропорции, предусмотренной в абзаце 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом доводы апелляционной жалобы правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, и в этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2011 года по делу N А78-6155/2011 оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко