Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 10АП-9705/11

г. Москва

13 февраля 2012 г.

Дело N А41-24563/11

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Капитал Холдинг" (ИНН: 7714313509, ОГРН:1037714041892): Беляева Д.В., по доверенности от 02.02.2011,

от ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Московской области (ИНН: 5038027018, ОГРН: 1035007554603): Митюхина А.В., по доверенности N 04-06/00612 от 24.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Холдинг" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2011 года по делу N А41-24563/11, принятое судьей Горшковой М.П., по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал Холдинг" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Московской области о признании незаконными действий по государственной регистрации прекращения деятельности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал Холдинг" (далее - ООО "Капитал Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Московской области о признании незаконными действий по проведению государственной регистрации прекращения деятельности ООО "999 Наружная реклама" "999 outdoor". Признании недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 04.05.2011 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей.

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ истец изменил исковые требования, просил признать незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи государственный номер 2115038031821 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "999 Наружная реклама" "999 outdoor" (далее - ООО "999 Наружная реклама" "999 outdoor") в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного учредительными документами, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Московской области исключить и Единого государственного реестра юридических лиц запись N2115038031821.

Решением суда от 14.10.2011 в удовлетворении исковых требований ООО "Капитал Холдинг" отказано. При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из отсутствия у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Московской области сведений о том, что стоимость имущества ООО "999 Наружная реклама" "999 outdoor" недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, поскольку извещения в установленной форме получено не было.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Капитал Холдинг" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 14.10.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что имеются основания, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела установлено, что ООО "999 Наружная реклама" "999 outdoor" зарегистрировано в качестве юридического лица 07 февраля 2003 г. Единственным учредителем общества являлся Забурниягин Сергей Викторович.

Решением учредителя N 1-1/2010 от 29 ноября 2010 г. в связи с окончанием хозяйственной деятельности начата процедура добровольной ликвидации общества; ликвидатором назначен Забурниягин С.В.

04 мая 2011 года МРИ ФНС N 3 принято решение N 1161-а о государственной регистрации и внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО "999 Наружная реклама" "999 outdoor" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного учредительными документами, на основании представленных документов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из отсутствия у налогового органа оснований для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в связи с отсутствием сведений о том, что стоимость имущества ООО "999 Наружная реклама" "999 outdoor" недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, так как никакого извещения в установленной форме получено не было.

Апелляционный суд полагает, что судом сделан вывод по делу при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.

Судом апелляционной инстанции установлено: определением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2010 г. по делу N А41-39457/10 по заявлению ООО "Капитал Холдинг" возбуждено производство о признании ООО "999 Наружная реклама" "999 outdoor" несостоятельным (банкротом).

Основанием для этого явилось постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 г. по делу N А41-36357/09 о взыскании с ООО "999 Наружная реклама" "999 outdoor" в пользу ООО "Капитал Холдинг" долга в сумме 525 646 руб. 16 коп., пени в сумме 95 000 руб., судебных расходов в сумме 14 638 руб. 40 коп.

Определением суда от 27 декабря 2010 г. в отношении ООО "999 Наружная реклама" "999 outdoor" введено наблюдение; временным управляющим назначена Карандеева С.Н.

Как следует из материалов дела, решение участника о добровольной ликвидации общества было принято спустя 2 недели после возбуждения производства по делу о банкротстве.

В связи с тем, что решением налогового органа произведена государственная регистрация ликвидации ООО "999 Наружная реклама" "999 outdoor", определением суда от 17 мая 2011 года производство по делу N А41-39457/10 по заявлению ООО "Капитал Холдинг" о признании ООО "999 Наружная реклама" "999 outdoor" несостоятельным (банкротом) прекращено.

В силу положения статьи 1 Закона о регистрации, регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц обязан учитывать положения иных федеральных законов, в частности Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве, устанавливающей ограничения и обязанности должника в ходе процедуры наблюдения, органы управления должника не вправе принимать решение о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника.

Установление такого запрета является по своей сути обеспечительной мерой и направлено на защиту прав всех кредиторов на получение удовлетворения их требований за счет имущества должника.

Вместе с тем данные права нарушаются не столько самим по себе принятием решения о реорганизации должника, сколько последствиями его реализации.

Так, согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его добровольной ликвидацией является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу о банкротстве такого юридического лица. Правопреемство в отношении должника в деле о банкротстве не допускается.

На избежание таких последствий и направлен установленный пунктом 3 статьи 64 Закона о банкротстве запрет на принятие органами управления должника решения о ликвидации должника.

Учитывая, что специальным законом, регулирующим вопросы о несостоятельности (банкротстве), запрещено принимать решение, являющееся лишь основанием для начала процедуры реорганизации, то тем более не допускается проведение заключительной стадии этой процедуры - внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности должника, влекущее наступление последствий, на предотвращение которых направлена воля законодателя.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А41-24566/11 установлено, что из запросов временного управляющего в налоговый орган от 20.01.2011, от 25.02.2011 документов о деятельности должника, а также сопроводительным письмом налогового органа от 22.02.2011 г. о направлении временному управляющему ООО "999 Наружная реклама" "999 outdoor" документов бухгалтерской отчетности, подтверждено, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Московской области было известно о введении в отношении ООО "999 Наружная реклама" "999 outdoor" процедуры наблюдения.

Вместе с тем, как следует из регистрационного дела ООО "999 Наружная реклама" "999 outdoor", представленного налоговым органом, учредителем был представлен промежуточный ликвидационный баланс общества, в котором указано на отсутствие кредиторской задолженности общества.

Однако данные сведения противоречили судебным актам о наличии у общества признаков банкротства.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на момент внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи о прекращении деятельности общества (04 мая 2011) налоговая инспекция не могла не знать о введении в отношении общества процедуры банкротства и наличия у общества кредиторской задолженности.

Введение в отношении юридического лица процедуры банкротства само по себе исключает его ликвидацию, не завершенную на дату введения процедуры наблюдения.

Следовательно, налоговая инспекция была не вправе принимать решение о государственной регистрации прекращения деятельности Общества при ликвидации его по решению учредителя и вносить в ЕГРЮЛ соответствующую запись за государственным регистрационным номером 2115038031821.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования ООО "Капитал Холдинг" - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Холдинг" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2011 года по делу N А41-24563/11 отменить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Московской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным номером 2115038031821 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "999 Наружная реклама" "999 outdoor" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного учредительными документами.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Московской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись N 2115038031821 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "999 Наружная реклама" "999 outdoor".

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Холдинг" расходы по оплате госпошлины при подаче иск и апелляционной жалобы в сумме 4 000 рублей.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев