Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 06АП-5996/11

г. Хабаровск

14 февраля 2012 г.

Дело N А16-772/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.,

при участии в заседании:

от Управления архитектуры и строительства Правительства Еврейской автономной области: Литвин Юрий Тимофеевич - начальник управления на основании постановления губернатора ЕОА от 25.07.2000 N 200; Стебловский Виктор Васильевич - представитель по доверенности N03-06/2294 от 05.12.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Строитель РДЖ": Полин Артем Александрович - представитель по доверенности от 13.01.2012, Куленкова Екатерина Андреевна - представитель по доверенности от 07.02.2012 N 48, Тогин Сергей Михайлович - директор по решению участников от 25.10.2010

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры и строительства Правительства Еврейской автономной области на решение от 07.11.2011 по делу N А16-772/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области принятое судьей Серовой О.Н.

по иску Управления архитектуры и строительства Правительства Еврейской автономной области

к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель РДЖ"

о признании недействительными торгов на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции здания в п. Смидович

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры и строительства Правительства Еврейской автономной области (ОГРН 102790511209, ИНН 7900001828, адрес (место нахождения): 679016, г. Биробиджан, проспект 60-летия СССР, 18; далее - Управление архитектуры и строительства Правительства ЕАО, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель РЖД" (место нахождения: 680505, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Гаровка-2, ул. Поселочная, 18, далее - ООО "Строитель РЖД", общество, ответчик) о признании недействительными торгов на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции здания в п. Смидович.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что истцом не указана норма права, которая нарушена при проведении аукциона.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норма материального права, нарушением процессуальных норм.

В обоснование доводов жалобы указывает, что исковое заявление содержит нормы права, которым суд первой инстанции должен был дать оценку и мотивировать отказ в удовлетворении иска.

Ответчиком предоставлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит решение от 07.11.2011 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку указанные заявителем жалобы обстоятельства, не могут служить основанием для признания аукциона недействительным. Извещение N ЭА-05 о проведении открытого аукциона в электронной форме содержало сведения о предмете государственного контракта, месте выполнения работ, начальной максимальной цене контракта.

В судебном заседании представители Управления архитектуры и строительства Правительства ЕАО на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали, просили отменить решение суда и признать недействительными торги. Пояснили, что оспариваемое решение суда не мотивировано ссылками на законы, не содержит фактических обстоятельств дела. Недействительность торгов обусловлена указанием недостоверной цены контракта в связи с несоответствием сметы и проектной документации фактическим объемам работ, что повлекло завышение цены и повлияло на результаты. Завышение цены подтверждается представленным положительным заключением государственной экспертизы (повторным) на объект капитального строительства.

В судебном заседании представители ООО "Строитель РЖД" просили отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, и пояснили, что ошибка в цене не повлияла на результаты торгов. Порядок торгов не нарушен, вопрос уменьшения цены контракта может быть разрешен после заключения государственного контракта по согласованию сторон.

Исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Управление архитектуры и строительства Правительства ЕАО 06.07.2011 объявило о проведении открытого аукциона в электронной форме по выбору подрядчика на выполнение работ по объекту "Реконструкция здания правительства области в п. Смидович, ЕАО" на электронной площадке в сети Интернет по следующему адресу: http://www.sberbank-ast.ru.

В извещении о проведении открытого аукциона указаны в том числе:

-предмет контракта - выполнение работ по объекту "Реконструкция здания правительства области в п. Смидович, ЕАО" ;

-начальная (максимальная) цена контракта- 93 124 780, 00 руб.;

-место выполнения работ -ЕАО,п.Смидович, ул.Лермонтова,2;

-размер обеспечения заявки- 4 656 239, 00 руб.;

-размер обеспечения исполнения контракта- 27 937 434, 00 руб.;

-дата и время окончания срока подачи заявок- 27.07.2011 10-00 часов;

-дата окончания срока рассмотрения заявок-29.07.2011;

-дата проведения открытого аукциона- 01.08.2011;

-аукционная документация размещена на сайте www.zakupki.gov.ru.

01.08.2011 на электронной торговой площадке ОАО "Сбербанк-АСТ" Управление архитектуры и строительства Правительства ЕАО провело открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту "Реконструкция здания правительства области в п. Смидович, ЕАО".

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме было размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещении информации о размещении заказов и на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" 06.07.2011 (л.д. 49).

Раздел 1.3. Аукционной документации N ЭА-05 "Информационная карта аукциона" включала в себя, в том числе информацию в отношении:

-порядка формирования цены контракта;

-форме, сроках и порядке оплаты работ;

-требования к качеству и техническим характеристикам работ, требования к безопасности работ, выполняемому объему, результату работ;

-гарантии качества;

-требования к участникам размещения заказа;

-сроки и порядок работ;

- источник финансирования заказа;

сведения о валюте, используемой для формирования цены контракта;

-сроки выполнения работ.

Часть 2 Аукционной документации N ЭА-05 устанавливала требования к выполнению работ, к качеству, к безопасности работ, порядок сдачи и приемки результатов, к сроку и объему гарантий качества.

Часть 3 Аукционной документации N ЭА-05 содержала проект государственного контракта.

Комиссией 29.07.2011 проведена процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, по результатам которой к участию в аукционе допущено пять участников, под порядковыми номерами 1,2,3.4,5 (л.д. 50-51), о чем оформлен протокол N 1.

Протоколом N 2 от 04.08.2011 подведены итоги открытого аукциона в электронной форме, согласно пункту 13 которого, вторые части заявок поступили только от 3 (трех) участников открытого аукциона в электронной форме под порядковыми номерами: 1. ООО "Строительная компания "Авангард", 2. ООО "РемСтройЦентр". 3. ООО "Строитель РЖД".

Согласно протоколу (пункты 15, 18), представленные заявки ООО "Строительная компания "Авангард" и ООО "РемСтройЦентр" на основании пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N94-ФЗ, Закон о размещении заказов) признаны несоответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе, в связи с указанием в представленных свидетельствах о допусках к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства ограничения, по стоимости работ по одному договору не более 10 млн. руб. при установленной цене контракта, превышающей 10 млн. руб. Только одна заявка ООО "Строитель РЖД" признана соответствующей требованиям, установленной документацией об аукционе, в связи с чем, аукцион признан несостоявшимся по части 11 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

На основании части 15 статьи 14.11 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия приняла решение заключить государственный контракт с единственным участником ООО "Строитель РЖД" на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, по минимальной цене контракта, предложенной указанным участником, - 81 484 182, 40 руб. (л.д. 52-55).

Государственный контракт заключен не был, поскольку аукционной комиссией принято решение о приостановлении процедуры заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту "Реконструкция здания правительства области в п. Смидович, ЕАО в связи с тем, что комиссией выявлено несоответствие сметной и проектной документации, завышение стоимости работ и материалов, о чем оформлен протокол N 3 от 08.08.2011 (л.д. 56-57).

Ссылаясь на то, что начальная цена контракта на аукционе была завышена на сумму 46 904 998 руб. (55,5% от утвержденной стоимости объекта), аукционная документация в сметных расчетах N 2.1.2., 2.1.5 по объемам не соответствует объемам, указанным в проектной документации, что повлекло указание недостоверной информации о цене контракта, Управление обратилось в суд с иском о недействительности торгов.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 94-ФЗ.

В силу части 2 статьи 9 и части 3 статьи 38 Закона N 94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона и на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона.

Часть 1 статьи 10 Закона о размещении заказов перечисляет способы размещения заказа, как путем проведения торгов (в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме), так и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

При этом частью 5 названной статьи установлено, что нарушение требований названного закона о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 32 Закона о размещении заказов под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта.

Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Закона N 94-ФЗ (статья 41.1 закона).

Согласно статьи 41.7 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна быть размещена для ознакомления на официальном сайте.

В силу статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона и содержать в том числе: требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе; размер обеспечения заявки; дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе; дату окончания срока рассмотрения заявок; дату проведения открытого аукциона; источник финансирования заказа; обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота); порядок формирования цены контракта (цены лота); начальную (максимальную) цену контракта (цена лота); сведения о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (исполнителями, подрядчиками); размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, а также: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности; требования к гарантийному сроку; место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; форму, сроки и порядок оплаты товара, работ, услуг; требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

На основании правил части 1 статьи 36, части 1 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника. Что оформляется протоколом (части 4. 6 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ).

Согласно частям 3 и 5 статьи 41.10 Закона о размещении заказов в следующий рабочий день, после истечения двух дней со дня окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме проводится открытый аукцион в электронной форме. Аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме и на основании результатов рассмотрения принимает решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (статья 41.1 закона).

В случае, если открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся и только одна заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданная участником открытого аукциона, принявшим участие в открытом аукционе, признана соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация направляют оператору электронной площадки проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе, без подписи контракта заказчиком в течение четырех дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 11 настоящей статьи протокола. Заключение контракта с участником открытого аукциона, подавшим такую заявку на участие в открытом аукционе, осуществляется в соответствии с частями 3 - 8, 11, 12, 17 - 19 статьи 41.12 настоящего Федерального закона. При этом контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, по минимальной цене контракта, предложенной указанным участником открытого аукциона при проведении открытого аукциона. Указанный участник размещения заказа не вправе отказаться от заключения контракта.

Как установлено из материалов дела и не оспаривается сторонами, извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме, необходимые сведения и требования к участникам, конкурсная документация были размещены в сети Интернет на сайте www.zakupki.gov.ru, на электронной торговой площадке ОАО "Сбербанк-АСТ" http://www.sberbank-ast.ru.

По результатам процедуры рассмотрения заявок комиссией оформлены протокол N 1 от 29.07.2011 первых частей заявок, на открытой торговой площадке 01.08.2011 проведен аукцион, который оформлен протоколом N 2 от 04.08.2011, согласно которому аукцион признан несостоявшимся в порядке части 11 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, в связи с чем, комиссией на основании части 15 статьи 14.11 Закона о размещении заказов решено заключить государственный контракт с ООО "Строитель РЖД" как с единственным участником, отвечающим требованиям.

Законность порядка проведения и допуска ответчика как участника аукциона не оспаривается и подтверждается представленными материалами: заявкой на участие (первая часть) о согласии выполнить работы на условиях, установленных документацией, уставом, заявкой на участие (вторая часть), свидетельством о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N С.055.27.1338.03.2011 от 16.03.2011, выданным ответчику Саморегулируемой организацией "Объединение инженеров строителей" с условием допуска к работам по одному договору стоимостью не более 500 млн. руб., решением участников от 25.10.2010 о назначении директором Тогина С.М., решением участников о согласии совершить сделку по результатам торгов стоимостью не более 10 млрд. руб., решением участников от 26.07.2011 об одобрении крупной сделки по результатам аукциона начальной ценой контракта 93 124 780 руб. свидетельством о регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на налоговый учет и др.

Спор связан с указанием в аукционной документации начальной (максимальной) цены контракта 93 124 780 руб., которая, как указывает истец, не соответствует фактическим объемам работ в связи с ошибкой и несоответствием проектной документации и сметам.

Между тем, указанные истцом обстоятельства не могут служить основанием для признания торгов недействительными, поскольку в силу указанных выше норм права не относятся к порядку проведения торгов.

Согласно аукционной документации N ЭА-05 от 06.07.2011(пункт 1.4 раздел I.1 части 1), а также извещению о проведении открытого аукциона N ЭА-05 (номера 1, 6) начальная цена контракта 93 124 780 руб. установлена на основании положительного заключения государственной экспертизы N 79-1-3-0134-11 от 24.06.2011 по приведенному расчету.

Таким образом, соблюдены требования Закона о размещении заказов к документации и извещении об открытом аукционе в электронной форме, в соответствии с которым сведения, содержащиеся в аукционной документации, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого конкурса, должны быть указаны обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота); порядок формирования цены контракта (цены лота); начальная (максимальная) цена контракта (цена лота).

В суд апелляционной инстанции истцом представлено новое положительное заключение государственной экспертизы (повторное) N 79-1-3-0146-12 от 31.01.2012 на объект реконструкция здания Правительства области в п.Смидович ЕАО, ул.Лермонтова, 2, согласно которому (раздел 4) заявленная сметная стоимость в текущих ценах в результате корректировки уменьшена по сравнению с заявленной на сумму 41 411, 93 тыс. руб.

Следовательно, корректировка цены проведена после размещения информации об аукционе и его проведения, поэтому не влияет на сам порядок его проведения, с нарушением которого закон связывает возможность оспорить итоги.

Нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, Бюджетный кодекс) о приеме бюджетных обязательств получателем бюджетных средств только в пределах доведенных лимитов, а также установленной ответственности за финансирование расходов в размерах, превышающих утвержденные лимиты, при указанных выше обстоятельствах не влекут недействительность торгов.

Само по себе указание истца на меньшую стоимость подрядных работ, при наличии установленных законом условий, может служить основанием для снижения цены государственного контракта.

В силу части 3 статьи 29 Закона N 94-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. При заключении контракта цена такого контракта не может превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в извещении о проведении открытого конкурса.

В силу части 4.1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

Согласно части 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 7.3 раздела 7 Аукционной документации N ЭА-05 предусмотрено, что цена государственного контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных объемов работ, услуг и иных условий исполнения государственного контракта (л.д. 29).

Доводы заявителя жалобы о том, что указание завышенной цены в документации повлияло на результаты аукциона, не принимаются судом, поскольку только одна заявка ответчика признана соответствующей условиям документации, а аукцион признан несостоявшимся. Истцом не представлено доказательств того, что указание максимальной цены контракта повлекло ограничение числа участников и нарушило права иных лиц.

По изложенным выше основаниям иск не подлежал удовлетворению. В связи с чем, апелляционная жалоба отклоняется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.11.2011 по делу N А16-772/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова