Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 05АП-557/12

г. Владивосток

13 февраля 2012 г.

Дело N А51-21194/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 09 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от ответчика: Алехин В.Ф., доверенность от 10.01.2012 со специальными полномочиями,

от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДВ Агент"

апелляционное производство N 05АП-557/2012

на определение от 14.12.2011

судьи Н.А. Плехановой

о принятии обеспечительных мер

по делу N А51-21194/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лиас"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Агент"

о взыскании 506 500 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИАС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Агент" о взыскании 506 500 рублей задолженности за поставленное топливо судовое маловязкое по договорам купли-продажи N 48/01/11 и N 48/02/11 от 15.09.2011.

Одновременно истцом заявлено о принятии обеспечительных мер по иску в целях предотвращения значительного ущерба заявителю в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его расчетном счете N 40702810500020000759 в ОАО "Дальневосточный банк" г. Владивосток в размере заявленных исковых требований.

Определением от 14.12.2011 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявление ООО "ЛИАС" об обеспечении иска, наложил арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "ДВ Агент", которые находятся на его расчетном счете N 40702810500020000759 в ОАО "Дальневосточный банк" г. Владивосток к/с 30101810900000000705, БИК 040507705, КПП 253601001 в пределах заявленной истцом суммы иска - 506500 рублей до вступления решения Арбитражного суда Приморского края по данному делу в законную силу.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Ссылается на недоказанность истцом наличия оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. 90 АПК РФ, отсутствие в определении указания на то, какой значительный ущерб может быть причинен заявителю. Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими его доводы.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в суд не обеспечил. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика пояснил, что ходатайство об отложении судебного разбирательства, поступившее через канцелярию суда, не поддерживает, в связи с чем коллегия апелляционного суда его не рассматривает.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 ст. 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ч. 2 ст. 91 АПК РФ, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При этом согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вместе с тем, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Истец представил доказательства наличия нарушенного права, а также его нарушения, достаточность и относимость которых будут оценены при разрешении спора по существу.

Учитывая, что предметом заявленных требований является взыскание задолженности и заявленные меры направлены на ограничение распоряжения денежными средствами ответчика именно в пределах взыскиваемой суммы, запрашиваемые меры соразмерны предмету иска и связаны с ним.

В случае, если денежные средства, являющиеся предметом спора, будут перечислены ответчиком третьим лицам, решение суда о взыскании денежных средств, исполнить будет затруднительно или невозможно.

Доказательств наличия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его расчетном счете N 40702810500020000759 в ОАО "Дальневосточный банк" г. Владивосток в размере заявленных исковых требований.

Ввиду изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2011 по делу N А51-21194/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Н.А. Скрипка С.Б. Култышев