Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 03АП-14/12

г. Красноярск

14 февраля 2012 г.

Дело N А33-12108/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дунаева Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Перерабатывающе-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Туба" (ОГРН 1072423000990)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" ноября 2011 года по делу N А33-12108/2011,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2011 года отказано в удовлетворении требований Перерабатывающе-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Туба" (далее - заявитель, кооператив) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Красноярскому краю о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.03.2011 N 07 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 208 951 рубль, пени - 327 776 рублей 52 копейки, штрафа - 641 790 рублей 20 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, кооператив обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 16 января 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 13.02.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N N 559772 определение от 16 января 2012 года, направленное подателю апелляционной жалобы, получено им 20.01.2012.

В установленный срок кооператив обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что податель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы кооператив вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Перерабатывающе-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Туба" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 листах;

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе на 5 листах, конверт.

Судья

Л.А. Дунаева