Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 17АП-14251/11

г. Пермь

10 февраля 2012 г.

Дело N А50-14894/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Голубцовой Ю.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Фефелов В.Н. (паспорт, доверенность от 25.07.2011),

от ответчика - представитель не явился,

от заинтересованного лица - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя, индивидуального предпринимателя Зебелевой Ларисы Владимировны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 декабря 2011 года

по делу N А50-14894/2011,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Зебелевой Ларисы Владимировны (ОГРНИП 305590401100618, ИНН 590600776621)

к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми

заинтересованное лицо: Департамент планирования и развития территории города Перми

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Зебелева Лариса Владимировна (заявитель) обратилась в арбитражный суд Пермского края к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (ответчик) с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:01:0718033:17 общей площадью 10903,77 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Спешилова, 112, для строительства площадки для продажи автомобилей, о возложении на ответчика обязанности заключить договор аренды указанного земельного участка.

В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент планирования и развития территории города Перми.

Решением арбитражного суда Пермского края от 01.12.2011 (резолютивная часть от 24.11.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 01.12.2011 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на заключенное с Администрацией города Перми соглашение N 410 от 09.07.2004 о сотрудничестве при предоставлении испрашиваемого земельного участка на начальных условиях торгов в виде конкурса, на выполнение им работ по формированию этого земельного участка с целью реализации на торгах. Заявитель считает, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлен факт заключения соглашения о предоставлении испрашиваемого земельного участка под строительство для площадки для продажи автомобилей.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы также не согласно, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что предоставление земельных участков для строительства на основании ранее заключенных соглашений действующим законодательством не предусмотрено.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Департаментом планирования и развития территории города Перми заявлено ходатайство о замене на правопреемника - Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми.

Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено на основании ст. 48 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.12.2002 Администрацией города Перми на основании заявления индивидуального предпринимателя Зебелевой Л.В. произведен выбор земельного участка площадью 3000 кв.м, расположенного по ул. Спешилова в ж.р. Камская долина, для строительства автосалона с торговой площадкой.

09.07.2004 администрацией города Перми и заявителем подписано соглашение N 410 об осуществлении сотрудничества при предоставлении земельного участка на начальных условиях торгов в форме конкурса при строительстве площадки для продажи автомобилей по ул. Спешилова, 112 г. Перми.

Согласно указанному соглашению заявитель обязался оплатить сумму права аренды земельного участка в размере 241 000 руб., за счет собственных средств разработать проект межевания, вести строительство в соответствии с утвержденным проектом в пределах нормативного срока строительства, а Администрация г. Перми - информировать граждан о предстоящей градостроительной деятельности, утвердить проект межевания, после утверждения проекта межевания и оплаты права аренды предоставить заявителю земельный участок по ул. Спешилова, 112 г. Перми площадью 10 903,77 кв.м на три года в соответствии с порядком, определенным ЗК РФ, Градостроительным кодексом РФ, иными нормативными актами.

21.03.2011 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по ул. Спешилова, 112, на начальных условиях конкурса, под строительство автосалона.

Письмом от 29.04.2011 ответчик отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав, что предоставление земельных участков на основании ранее заключенных соглашений действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен на территории, в отношении которой не установлены градостроительные регламенты.

Ссылаясь на то, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) проведение работ по формированию земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); 2) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка; 3) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (п. 4 ст. 30 ЗК РФ).

Доказательств проведения торгов (конкурса, аукциона) продаже права на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка либо принятия уполномоченным органом решения о предоставлении этого земельного участка без проведения торгов (конкурса, аукциона) в материалах дела не имеется. Основания для предоставления этого земельного участка заявителю для строительства без предварительного согласования места размещения объекта отсутствуют.

Ссылка заявителя на соглашение от 09.07.2004 N 410 об осуществлении сотрудничества при предоставлении земельного участка на начальных условиях торгов в форме конкурса не может быть принята во внимание, поскольку по условиям этого соглашения земельный участок подлежал предоставлению соответствии с порядком, определенным Земельным кодексом Российской Федерации.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

В силу п. 5 ст. 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Как следует из материалов дела, с заявлением о предоставлении в аренду для строительства земельного участка площадью 10903,77 кв.м заявителем был представлен акт выбора от 20.12.2002 в отношении земельного участка площадью 3000 кв.м.

Доказательств оформления акта выбора земельного участка площадью 10903,77 кв.м суду не представлено.

Также заявителем не представлено решение уполномоченного органа об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, которое в силу п. 8 ст. 31 ЗК РФ является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Ввиду отсутствия доказательств соблюдения установленного порядка предоставления земельного участка для строительства, основания для признания оспариваемого решения ответчика незаконным отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 01.12.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Государственная пошлина, излишне уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 декабря 2011 года по делу N А50-14894/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Зебелевой Ларисе Владимировне (ОГРНИП 305590401100618, ИНН 590600776621) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 100 (ста) руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру N 19 от 22.12.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова О.В.Суслова