Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 07АП-290/12

г. Томск

10 февраля 2012 г.

Дело N А03-11348/2011

Судья Терехина И.И.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы предпринимателя Чахунашвили Арчила Мурмановича

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2011

по делу N А03-11348/2011,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Чахунашвили Арчил Мурманович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2011 дело N А03-11348/2011 по иску администрации Железнодорожного района города Барнаула к предпринимателю Чахунашвили Арчилу Мурмановичу об обязании освободить земельный участок.

Определением от 21.12.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Предпринимателю Чахунашвили Арчилу Мурмановичу было предложено устранить нарушение п.2 ч.4 ст.260 АПК РФ и представить в срок до 13.01.2012 (включительно) в канцелярию апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Поскольку у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, а также достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд определением от 16.01.2012 продлил срок оставления жалобы без движения до 09.02.2012.

Конверты с копиями определений от 21.12.2011 и от 16.01.2012 возвратились обратно в апелляционный суд с отметками органа почтовой связи - "Истек срок хранения".

Податель жалобы, как в первоначальный, так и в повторный сроки определение суда не исполнил, указанные документы не представил.

Следуя разъяснениям, изложенным в п.20 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

При вышеизложенных обстоятельствах, апелляционный суд на основании п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ возвращает жалобу в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу предпринимателя Чахунашвили Арчила Мурмановича и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно- Сибирского округа.

Судья

Терехина И.И.