Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 18АП-13681/11

г. Челябинск

13 февраля 2012 г.

Дело N А07-14291/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Толкунова В.М., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Серебряковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2011 по делу N А07-14291/2011 (судья Чаплиц М.А.),

УСТАНОВИЛ:

17.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "Сапсан" (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - учреждение, фонд) N 8 от 05.04.2011 о не принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 31 540,60 руб. (т. 1 л.д. 18-20).

04.03.2011 общество обратилось с заявлением о возмещении расходов в сумме 107 267,55 руб. Фондом проведена проверка представленных документов, по результатам которой принято решение N 8 от 05.04.2011 о выделении средств в сумме 75 726,95 руб., в части 31 540,60 руб. отказано.

Заявитель считает неверными выводы фонда о создании искусственной ситуации, направленной на получение доходов в завышенном размере из средств бюджета - обществом выполнены все условия, необходимые для возмещения спорных расходов: существуют длительные трудовые отношения с Бер Е.М., которая выполняла работу заместителя директора по финансам, что подтверждается табелями учета рабочего времени, подготовленными лицом документами, а наступление страхового случая подтверждаются материалами дела.

Должностной оклад заместителя директора по финансам Бер Е.М. оказался выше зарплаты директора, так как директор являлся учредителем общества и получал дополнительные доходы от его деятельности, директор осуществлял иную деятельность и не мог достаточное время уделять делам организации. После ухода Бер Е.М. в декретный отпуск, ее обязанности были возложены на директора с сохранением оклада заместителя директора по финансам (34 500 руб.), а новый сотрудник был принят на освободившееся место в штатном расписании общества гораздо ранее ухода Бер Е.М. в декретный отпуск (т. 1 л.д. 18-20).

Фонд возражает против заявленных требований, ссылается на создание условий для неосновательного возмещения денежных средств.

Решением арбитражного суда от 25.11.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводам о наличии трудовых отношении, реального факта выполнения Бер Е.М. трудовых функций, документальном подтверждении наступления страхового случая (т. 1 л.д. 141-147).

29.12.2011 от фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения по причине неправильного применения норм материального права и неверной оценки доказательств.

Проверка установила завышение оплаты труда сотруднику, уходящему в отпуск по беременности и родам, превышающую оплату труда директора и иных сотрудников. После назначения Бер Е.М. на должность заместителя директора по финансовым вопросам она продолжала исполнять обязанности бухгалтера. Страхователем создана искусственная ситуация по формальному возникновению у него права на получение денежных средств от фонда в максимальном размере.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах оснований, указанных в жалобе.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Сапсан" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 05.06.1996, состоит на учете в территориальном отделении фонда социального страхования, является плательщиком страховых взносов (т. 1, л.д. 44-57).

05.01.2004 заключен трудовой договор с Бер Е.М. о приеме на должность бухгалтера (т.1 л.д. 30-31), издан приказ (т.1 л.д.29).

Согласно штатным расписаниям с 31.12.2008 бухгалтеру установлен оклад в размере 17 000 руб. (т. 1 л.д. 33), с 01.04.2009 оклад составил 19 550 руб. (т. 1 л.д. 35), с 01.01.2010 - 17 250 руб. (т. 1 л.д. 37).

Приказом N 02/10 от 30.06.2010 в штатное расписание общества введена должность заместитель директора по финансам с окладом 34 500 руб., приказом N 9 от 30.06.2010 на эту должность переведена Бер Е.М., заключен трудовой договор (т. 1 л.д. 38-43).

04.03.2011 общество обратилось в фонд с заявлением о возмещении расходов в сумме 107 267,55 руб. Фондом была проведена проверка представленных документов, по результатам которой принято решение N 8 от 05.04.2011 о выделении средств в сумме 75 726,95 руб., в части 31 540,60 руб. отказано (т. 1 л.д. 24-27).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

По мнению подателя апелляционной жалобы - фонда плательщик проявил недобросовестность, завысил оплату труда до 34 500 руб. для получения возмещения из средств фонда в максимальном размере.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа в возмещении и отсутствии нарушений при его расчете.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (ст. 6, 8 Закона N 81-ФЗ).

По ст. 2 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" от 29.12.2006 N 255-ФЗ, право на пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (застрахованные лица). На основании данного Закона для расчета размера пособия срок работы в должности не имеет правового значения.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Получение возмещения из средств фонда является формой налоговой выгоды.

По п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на фонд.

Отказывая в возмещении, фонд ссылается на завышение оплаты труда по сравнению с оплатой директора.

Материалами дела установлено, что Бер Е.М. имеет экономическое образование и значительный опыт работы, с учетом которых может занимать должность заместителя директора по финансам (т. 1 л.д. 77).

Факт осуществления трудовых функций Бер Е.М., а также наступление страхового случая фондом не оспаривается.

Установление заработной платы заместителя директора по финансам в размере, превышающем зарплату директора, объясняется неполной занятостью директора делами общества и получением им дополнительных доходов. Указанный довод не опровергнут фондом.

После ухода Бер Е.М. в декретный отпуск, ее обязанности были возложены на директора с сохранением оклада в размере 34 500 руб., что указывает на значимость ее должности.

При таких обстоятельствах вывод фонда о преднамеренном создании условий для получения средств за счет социального страхования не нашел подтверждения, основания для отмены судебного решения отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2011 по делу N А07-14291/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов