Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 16АП-57/12

г. Ессентуки

13 февраля 2012 г.

Дело N А25-1414/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Биджиева Алия Борисовича (ИНН 263406592283; ОГРНИП 304090628500014; КЧР г. Черкесск ул. Кирова 23) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.11.2011 по делу N А25-1414/2011 (судья Шишканов Д.Г.) по заявлению индивидуального предпринимателя Биджиева А.Б. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики Бостанова З.В. (КЧР г. Карачаевск ул. Чкалова 9),

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0914000740; ОГРН 1040900967590; КЧР г. Черкесск ул. Кавказская 19); Администрация Карачаевского муниципального района (ИНН 0916001475; ОГРН 1060916000420; КЧР г. Карачаевск ул. Чкалова 1); Финансовое управление Администрации Карачаевского муниципального района (КЧР г. Карачаевск ул. Чкалова 1),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Биджиева Алия Борисовича (далее по тексту - заявитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Бостанова З.В. в исполнительном производстве N 103/11/06/9.

Дело рассмотрено с участием Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление), Администрации Карачаевского муниципального района (далее - Администрация), Финансового управления Администрации Карачаевского муниципального района (далее - Финансовое управление).

Суд пришел к выводу о недоказанности факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, осуществлении им всех необходимых мер, направленных на исполнение судебного акта с учетом интересов сторон исполнительного производства и правомерное окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа к Финансовому управлению произвести необходимые действия по включению суммы задолженности перед заявителем в бюджет Карачаевского муниципального района и обеспечить выделение лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов в целях исполнения предъявленного исполнительного документа.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение и удовлетворить заявленное требование, указывая на ошибочность вывода суда первой инстанции о правомерности окончания исполнительного производства и утверждая, что требования исполнительного листа не ограничиваются принятием органом представительной власти решения о внесении изменений в местный бюджет.

Другие участники дела отзывов на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участников дела, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.01.08 г. по делу N А25-1167/2007-10 с Администрации в пользу Республиканского государственного унитарного предприятия "Комстройсервис" взыскано 998 476 руб. - стоимость выполненных аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий стихийного бедствия в а. Хумара Карачаевского района на основании заключенного с РГУП "Комстройсервис" договора подряда от 21.06.02 г. Производство по делу в части требований РГУП "Комстройсервис" к Ликвидационной комиссии Государственной администрации Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики прекращено. В остальной части в иске отказано, с Администрации в доход федерального бюджета взыскано 500 руб. госпошлины. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.08 г. решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.08.08 г. по делу NА25-1167/07-10 в части удовлетворения иска изменено. В пользу РГУП "Комстройсервис" взыскано с Администрации за счет казны Карачаевского муниципального района в пользу 998 476 руб., составляющих стоимость работ, выполненных по договору подряда от 21.05.2002. В остальной части решение от 28.01.08 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворения.

Определением от 21.07.08 г. на стадии исполнения судебного акта взыскатель (РГУП "Комстройсервис") в порядке ст. 48 АПК РФ был заменен на заявителя, который приобрел право требования (дебиторскую задолженность) к Администрации в ходе торгов по реализации конкурсной массы в рамках конкурсного производства в отношении РГУП "Комстройсервис".

В связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного акта по делу N А25-1167/07-10, заявитель обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-851/2010 с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления, выразившегося в неисполнении судебного акта. Решением от 31.08.2010 г. требование удовлетворено, суд обязал Финансовое управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и произвести необходимые действия по включению суммы задолженности перед заявителем в бюджет муниципального образования Карачаевского муниципального района и обеспечить выделение лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов в целях

исполнения предъявленного исполнительного документа, заявителю выдан исполнительный лист серия АС N 002029153 от 24.11.2010.

Из материалов дела следует, что указанный исполнительный документ заявителем был представлен непосредственно в Управление (Главному судебному приставу по КЧР) 29.11.2010 г., которым исполнительный лист был направлен для исполнения в Карачаевский городской отдел судебных приставов.

Постановлением от 16.12.2010 г. судебный пристав-исполнитель Карачаевского городского отдела судебных приставов Алботова З.П. отказала в возбуждении исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа не по месту надлежащего совершения исполнительных действий.

Впоследствии данный исполнительный лист с сопроводительным письмом N 17/05-20776 от 16.12.2010 г. был передан Карачаевским городским отделом судебных приставов в адрес Карачаевского районного отдела судебных приставов.

Постановлением от 27.01.2011 г. судебный пристав-исполнитель Карачаевского районного отдела судебных приставов Бостанов З.В. возбудил исполнительное производство N 103/11/06/9 и установил Финансовому управлению четырехдневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также предупредил должника о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, а также о возможности привлечения виновных в неисполнении требований исполнительного документа лиц к административной либо уголовной ответственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.02.2011 г. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок с Финансового управления был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что 07.02.2011 г. судебный пристав-исполнитель Бостанов З.В. предупредил руководителя Финансового управления Абайханова М.А. о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения требований, содержащихся в исполнительном листе АС КЧР серия АС N 002029696 от 22.12.2010 г. по делу N А25-1250/2010.

Финансовое управление письмом N 14 от 09.02.2011 г. проинформировало судебного пристава-исполнителя о том, что в соответствии с предусмотренной законом бюджетной процедурой исполнение требований исполнительного документа без внесения изменений в утвержденный решением Совета Карачаевского муниципального района N 1 от 27.12.2010 г. бюджет Карачаевского муниципального района на 2011 г. невозможно.

Судебный пристав-исполнитель 11.03.2011 г. повторно предупредил руководителя Финансового управления Абайханова М.А. о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель обязал Финансовое управление представить решение о внесении изменений в решение Совета Карачаевского муниципального района N 1 от 27.12.2010 г. "О бюджете Карачаевского муниципального района на 2011 г." с выделением соответствующих лимитов бюджетных обязательств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав предупредил Финансовое управление о том, что в случае невыполнения указанных требований виновные могут быть привлечены к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Финансовое управление 14.03.2011 г. обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 31.08.2010 г. по делу N А25-851/2010. В ходе рассмотрения данного заявления Финансовое управление обращалось в Администрацию по вопросу включения в бюджет Карачаевского муниципального района 2012 года суммы задолженности перед заявителем (письмо исх. N 22 от 15.04.2011 г.). В свою очередь, Администрация гарантировала обязательное включение в бюджет 2012 года спорной суммы и ее выплату (письмо N 300 от 18.04.2011 г.). Определением от 20.04.2011 г. суд отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения от 31.08.2010 г. по делу NА25-851/2010.

Решением Совета Карачаевского муниципального района N 1 от 21.10.2011 г. "О внесении изменений в решение Совета Карачаевского муниципального района от 27.12.2010 г. "О бюджете Карачаевского муниципального района на 2011 год" в муниципальном бюджете на 2011 год выделены ассигнования в сумме 998 476 руб. по строке 0309 "Мероприятия по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий".

Получив от Финансового управления указанное решение, судебный пристав-исполнитель Бостанов З.В. постановлением от 02.11.2011 г. окончил исполнительное производство N 103/11/06/9 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Установив перечисленные обстоятельства, суд первой инстанции сделал вывод о необоснованности требований заявителя, поскольку в исполнительном производстве N 103/11/06/9 не ожидается осуществления каких-либо выплат в адрес заявителя.

Апелляционный суд считает, что данный вывод сделан без учета следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установление несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из оснований окончания исполнительного производства в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Финансовое управление, являясь должником по исполнительному производству, должно было обеспечить выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов, необходимых для погашения задолженности перед заявителем.

Статьями 32, 33 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) установлены принцип полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов и принцип сбалансированности бюджета, предполагающий соответствие объема предусмотренных бюджетом расходов суммарному объему доходов и поступлений источников финансирования его дефицита.

В соответствии с абзацем 2 статьи 215.1 Бюджетного кодекса организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган. Исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

Статьей 217 Бюджетного кодекса утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее вменено в обязанности руководителя финансового органа.

В случае принятия решения о внесении изменений в решение о бюджете руководитель финансового органа утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В ряде случаев, перечисленных в указанной статье, в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете.

В соответствии со ст. 217.1 Бюджетного кодекса нормативное регулирование порядка составления и ведения кассового плана, под которым понимается прогноз поступлений в бюджет и кассовых выплат из бюджета в текущем финансовом году, закреплено за финансовым органом.

В кассовом плане отражаются показатели доходов и поступлений по источникам финансирования дефицита бюджета, утвержденные решением о бюджете.

Анализ показателей кассового плана позволяет прогнозировать временный недостаток или излишек бюджетных средств для исполнения бюджетных обязательств.

Установив недостаток кассовых поступлений над прогнозируемыми кассовыми выплатами в течение определенного периода, финансовый орган может в соответствии со статьей 226.1 Бюджетного кодекса для ограничения кассовых расходов утвердить предельные объемы финансирования.

Учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, в силу статьи 220.1 Бюджетного кодекса, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями настоящего Кодекса в Федеральном казначействе или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Пунктом 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета на должника возложена обязанность по представлению в орган, осуществляющий открытие и ведение его лицевого счета, платежного поручения на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Отражение остатка объемов финансирования расходов на лицевом счете должника осуществляется органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Таким образом, обеспечение выделения лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов не ограничивается составлением проекта изменений в решение о местном бюджете и его направлением представительному органу для принятия соответствующего решения.

Поскольку кроме обеспечения выделения лимитов бюджетных обязательств финансовое управление должно было обеспечить объемы финансирования соответствующих расходов местного бюджета, в отсутствие соответствующих доказательств выводы суда первой инстанции о полном исполнении должником требований исполнительного документа и правомерности окончания судебным приставом исполнительного производства не основаны на законе.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, нарушение или неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права является основанием для отмены принятого судом решения.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства следует признать недействительным как противоречащее Закону об исполнительном производстве и Бюджетному кодексу и нарушающее экономические интересы заявителя по своевременному исполнению должником установленного судом обязательства (как неимущественного, так и денежного).

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.11.2011 по делу N А25-1414/2011 отменить, принять новый судебный акт.

Признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики Бостанова З.В. от 02.11.2011 об окончании исполнительного производства N 103/11/06/9.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий

Семёнов М.У.

Судьи

Белов Д.А. Цигельников И.А.