Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 04АП-69/12

г. Чита

14 февраля 2012 г.

дело N А78-5719/2009

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда О.А.Куклин,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Белолипецкой Лидии Кузьминичны

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2011 года

по делу N А78-5719/2009

по иску федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации ОГРН 1037550010519 ИНН 7536029036 (адрес: 672000 г.Чита, г.Кастинская 5)

к индивидуальному предпринимателю Белолипецкой Лидии Кузьминичне (ОГРН 304752426600050 ИНН 753300009650 адрес: Забайкальский край, п.Горный, ул.Дружбы, 6 кв.40) об освобождении земельного участка,

третье лицо - администрация городского округа закрытого административно-территориального образования п.Горный (ОГРН 1057524019365 ИНН 7533000776, адрес: 672046, Читинская область, г.Чита-46, ул.Молодежная, 34) и по встречному иску Белолипецкой Лидии Кузьминичны

к федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации ОГРН 1037550010519 ИНН 7536029036 (адрес: 672000 г.Чита, г.Кастинская 5)

о признании права аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Заявитель апелляционной жалобы - Белолипецкая Лидия Кузьминична - обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2011 года по делу N А78-5719/2009.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужили следующие обстоятельства. В нарушение требований пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение факта уплаты государственной пошлины заявителем приложен чек от 23.12.2011 на сумму 100 руб., то есть не в полном объеме. Кроме того, в приложении к апелляционной жалобе отсутствовал документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы.

Заявителю было предложено в срок до 10 февраля 2012 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы.

Копия определения суда от 13.01.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 20.01.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200046269736.

8.02.2012 в суд апелляционной инстанции в подтверждение факта вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы, заявителем был представлен экземпляр апелляционной инстанции с отметкой входящей корреспонденции администрации городского округа закрытого административно-территориального образования п.Горный.

9.12.2011 в суд апелляционной инстанции поступило заявление Белолипецкой Л.К., в котором заявитель указала, что на поданный встречный иск распространяется положение о размере госпошлины для физических лиц и уплаченная госпошлина в размере 100 рублей при подаче апелляционной жалобы соответствует положениям информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Данный довод заявителя апелляционной жалобы противоречит требованиям пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 2000 рублей.

Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 1900 рублей заявителем апелляционной жалобы не представлен.

Таким образом, в срок, установленный в определении суда, заявителем не в полном объеме устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить Белолипецкой Лидии Кузьминичне из федерального бюджета госпошлину в размере 100 рублей, уплаченную по чеку от 23.12.2011.

Судья

О.А. Куклин