Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 11АП-771/12

г. Самара

13 февраля 2012 г.

Дело N А49-8701/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бабушкиной Е.С.,

стороны не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Афанасова Михаила

Михайловича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 08.12.2011 года по делу N А49-8701/2005 об оставлении без рассмотрения заявления Афанасова Михаила Михайловича (г. Пенза, ул. Коннозаводская, 49, кв. 4) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу о признании банкротом СПК "Канаевский" (Пензенская область, Городищенский район, с. Канаевка ИНН/КПП 5812001014/581201001),

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратился Афанасов М.М. с заявлением о пересмотре судебного акта-определения суда от 23.07.2008 года о завершении конкурсного производства в отношении СПК "Канаевский" по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми считает отсутствие в материалах дела о банкротстве СПК "Канаевский" заявки ИП Бережнова В.Д. на приобретение дебиторской задолженности ИП Тришкиной Н.В. главы КФХ "Тройка" перед СПК "Канаевский" в размере 1 092 920 рублей, о чем заявитель узнал 16.08.2011 года после ознакомления с материалами дела о банкротстве, при решении вопроса о принятии заявления Афанасова М.М. к производству суда, он просил суд первой инстанции признать его представителем должника, представив выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой он являлся руководителем должника до признания его банкротом.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.12.2011 года по делу N А49-8701/2005 заявление Афанасова М.М. оставлено без рассмотрения, так как у Афанасова М.М., как бывшего руководителя должника, отсутствовали полномочия на подписание заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда о завершении конкурсного производства в отношении СПК "Канаевский".

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, Афанасов М.М. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 08.12.2011 г.. отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 10 марта 2006 года СПК "Канаевский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Калошина Н.Н.

На протяжении процедуры наблюдения руководителем СПК "Канаевский" являлся Афанасов М.М., но в соответствии с ч. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства его полномочия как руководителя должника прекращены. Полномочия руководителя должника в силу прямого указания Закона о банкротстве, содержащего в положениях статей 126, 127, 129, перешли к конкурсному управляющему.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 23 июля 2008 года конкурсное производство в отношении должника завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации предприятия, о чем 05.08.2008 выдано свидетельство серии 58 N 001592066.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49, пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня внесения записи о государственной регистрации прекращения деятельности СПК "Канаевский" правоспособность его прекратилась.

Согласно пункту 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе рассматривать разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника.

Следовательно, и пересмотр судебных актов, принятых по делу о банкротстве в отношении исключенного из ЕГРЮЛ лица невозможен.

К тому же, как верно указал суд первой инстанции, Афанасов М.М. не являлся лицом, участвовавшим в деле о банкротстве или процессе по делу о банкротстве С ПК "Канаевский" на стадии конкурсного производства, доказательства наделения его в соответствии с ч. 5 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ полномочиями подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле. Лицами, участвующими лицами в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве СПК "Канаевский" на стадии конкурсного производства в соответствии со ст.ст. 34, 35 Закона о банкротстве являлись должник, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, представитель собрания кредиторов.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд правомерно оставил заявление Афанасова М.М. без рассмотрения, установив после его принятия к производству обстоятельства того, что заявление подписано лицом, не имеющим право его подписывать.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 08.12.2011 года по делу N А49-8701/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасова Михаила Михайловича, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова